Гаплогруппы, фрики, мозги и чому колобок не кругобок. Часть 2

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4, ЧАСТЬ 5
   Следующий поток из многабукафф, дабы ответить на вопрос славяне ли болгары, язык которых, несмотря на наличие иранских и германских (предположу, до хренища и тюркских) заимствований всё же славянский. Даже азбука- кириллица, которая во всех славянских православных странах, а также в тех, кому была навязана или внесена вследствие отсутствия собственного алфавита: татары, казахи, киргизы, монголы...
   Самый простой ответ про болгар- Х.З. Ибо "всё так сложно всё так запутано..." Термин национальность, например, в подавляющем большинстве стран мира синоним гражданства. Негр в США не негр, а афроамериканец. Яркий пример, что цивилизованные люди не придают значения гаплогруппам, о которых ниже, двукратное избрание темнокожего президентом страны с восемьюдесятью процентами белого населения.
   В девяностые в одном из сериалов менты в питерском переходе у метро дое#ались до игравшего на музыкальном инструменте мулата, обозвав негром. На что тот назвал свои русские имя и фамилию и сообщил, что он не негр, а афрорусский. Несколько таких же афрорусских знаю в спортивной среде Питера.
   В России же и других постсоветских странах под национальностью понимают этническую общность, хотя опять же Х.З., что это такое. Этничность- свойство общности, отличающее её от других общностей. Это я определения из словарей шпарю. 
   То есть, допустим, перееду я в Эстонию (я бы не прочь, да на работу в 66 не устроиться), выучу эстонский (как два пальца...), тип лица у меня европейский, программа по определению национальности идентифицирует, как итальянца... Буду говорить медленнее в 1,4 раза, это гражданин Эстонии Веллер пишет, так надо, чтобы быть эстонцем.
   В лифтах я не сру, пьяный по канавам не валяюсь... Гражданство надо получить, для чего сдать экзамен по языку и истории, но это, имхо, ерунда. Я с беларусом в санатории отдыхал, так он экзамен на латыша сдал. И чего, меня можно будет эстонцем считать?
   Есть ещё термин этнос, в переводе с греческого народ... Хм... А демос тогда что такое? Ах, да, демос- это совокупность свободных граждан, а этнос включает в себя демос вместе с охлосом (быдлосом). 
   "Этнос- исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными, либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, внешний вид, склад ума и другое".
   И при слове происхождение всплывает слово гаплогруппы... Гаплогруппа- группа схожих гаплотипов, имеющих общего предка, у которого произошла мутация, унаследованная всеми потомками...
                                            *  *  *
   Необходимое отступление об учёных и фриках.
   Наук на свете множество. Изучением всего и вся занимаются люди, называющиеся учёными. Обычно это люди, хорошо учившиеся в школе, потом в вузе. Нередко закончившие этот вуз с отличием.
   Забегая вперёд, поскольку дальше речь таки пойдёт о гаплогруппах и генетике, вот один из них, как раз занимающийся этими гаплогруппами:

   Учёный с мировым именем- это тот, чьи статьи публикуют журналы Science и Nature. Касаемо естественных наук. Видимо, у представителей других наук есть и другие журналы, не вникал.
   Достаточно молодой ещё человек. Кандидат наук в 25 лет, доктор в 35. Олег Павлович закончил с отличием биологический факультет МГУ. Его мама Елена Владимировна также генетик и антрополог, доктор биологических наук, профессор, имеет публикации в Science и Nature, заведует лабораторией популяционной генетики человека.
   Когда перейду непосредственно к гаплогруппам и происхождению славян (напомню, исходный вопрос был, славяне ли болгары), буду цитировать О.П.Балановского, ведущего борьбу с фриками в области генетики.
   А пока об учёных и фриках вообще. Я не был никогда учёным (давайте только хатуль мадан не будем вспоминать), но, например, ядерную физику и теорию ядерных реакторов изучал и помню. Работал конструктором ядерных реакторов, имею около сорока изобретений.
   Знаю, что ядро урана (или плутония) при попадании в него нейтрона делится на две части с выделением в среднем двух с половиной нейтронов и энергии. И вот, допустим, некто начнёт убеждать меня, что не нейтрон ударяет в ядро, а ядро в нейтрон. И что не два с половиной нейтрона вылетает, а пять с половиной. Ну, чего. Вздохну, промолчу, может, покручу пальцем у виска. Бывает...
   Но в ядерную физику фрики как-то не стремятся, ибо оную трудно идеологизировать. ("Не бывает национальной таблицы умножения"(С)) Заявив, например, что древний протославянский этнос, живший стопиццот тысяч лет назад на территории Восточно-Европейской равнины умел расщеплять ядро и строить ядерные реакторы, только потом это знание было утрачено. И уже в двадцатом веке немецкий учёный Отто Ган прочитал в древнеславянских рунах и понеслась...
   А вот в историю, лингвистику и даже генетику (тут и Германия в тридцатые порылась) идеологию внести очень даже можно. Про лингвофриков и фриков в области истории писал в статье "Про укров, вырывших ЧОрное море, фоменко-носовщину и идиотов". Тут повторю покороче. 
                                             *  *  *
   Про фриков в исторической науке.
   Несколько десятилетий назад два математика, не учившиеся никогда и нигде (ну, кроме школы) истории, вдруг решили переписать всю мировую историю. Торкнуло их от прочтения книжки американского математика Роберта Ньютона, рассчитывавшего небесную механику для НАСА и вдруг обнаружившего какие-то странности в движении Луны около 1000 лет назад.
   В США пересчитали, указали Ньютону на ошибку, он её признал, и все успокоились. Кроме Фоменко с Носовским. Основываясь на той ошибке Ньютона они понесли хренотень, что вся мировая история датирована неправильно, поскольку якобы имеет место несовпадение датировок затмений и иных рассчитываемых математически астрономических явлений и событий мировой истории.
   Я впервые их книжку читал в конце девяностых и поначалу, не будучи знаком с реакцией профессиональных историков, астрономов, математиков на этот бред, при этом понимая, что положения планет, звёзд, Солнца, Луны в разные годы вычислить вполне возможно, считал эту версию обоснованной.
   Но позже почитал оппонентов... Тут надо заметить, что серьёзные учёные вообще не склонны реагировать на фриков. Граждан или не совсем психически здоровых, или просто стремящихся нарубить бабла, придумывая безумные, но привлекательные для идиотского сознания истории.
   То есть, всё пересчитали и установили, что астрономия с мировой историей согласуется полностью, никаких проблем тут нет. Но Фоменко с Носовским было уже не остановить. Они продолжали предъявлять результаты расчётов при отсутствии самих расчётов. А также ударились уже совсем в полный дебилизм. В лингвофричество. О котором ниже.
   Вышеупомянутые математики достаточно на#уеплётили в исторической науке, но по количеству выданной на горА #уеты их опередил "историк" и лингвофрик Тюняев, пишущий книжки вместе с "ДНК-генеалогом" Клёсовым, о котором ниже.
   В моей предыдущей статье перлы Тюняева приведены. Вкратце: Путина похищали инопланетяне, но потом вернули на Землю. Алексей Косыгин (советский премьер 1964- 1980 г.г.)- чудом спасшийся царевич Алексей. Германцы и японцы относятся к тюркам... И ведь верят...

   Фейк насчёт биде лично я сочинил. Нашлись идиоты, что поверили.
   При этом везде и всюду пишу, что история неточная, необъективная, идеологизированная в разные стороны, в зависимости от политических предпочтений, наука. Про то же писали многие, в т.ч. Вольтер, Макиавелли...
   Очень большие сомнения вызывает сам факт Невской битвы в 1240 году, поскольку информация базируется на одном только источнике, записанном через минимум полвека после события. А вот битва на Чудском озере описана и в русских, и в германских, и в эстонских источниках (последние, правда, вторичны по отношению к германским). Другое дело, что масштабы сражения в русских многократно завышены.
   Вторжение на Русь кочевников с Востока ("монголо-татар") описано не только в русских, но и в скандинавских, польских, венгерских, арабских, персидских источниках. Вряд ли это могли всё написать "агенты Романовых", как считают Фоменко с Носовским.
   И есть ещё археология. Которая обнаружила в раскопках на территории Киева скелеты людей с оружием. По черепам они были идентифицированы, как монголоиды. А слой почвы, где найдены соответствует тринадцатому веку. То есть, нападали на Киев люди с монголоидной внешностью!
   Во Франции и России разные мнения по поводу победы в Бородинском сражении, но ведь факт оного неоспорим. Что ни каких 28 панфиловцев и боя у Дубосеково не было подтвердил Генеральный прокурор СССР ещё в 1948 году. Но это не значит, что битвы за Москву вообще не было. А в ней был бой панфиловской дивизии.
   Огромные расхождения в данных о потерях в битве под Прохоровкой. Но ведь и Курская битва, и её эпизод под Прохоровкой реальны. 22 июня 1941 года началась война между СССР и Германией- факт. А кто виноват в её начале точки зрения различны.
   В общем, я про что. Есть наука история. Есть учёные, изучающие её и описывающие на основании множества разнообразных источников. И она приблизительно плюс минус погрешность совпадает с той хронологией, что оставили враждовавшие меж собой Скалигер и Петавиус.
   Основной массив её верен. Не был папа римский Григорий Иисусом Христом, Александр Невский Батыем, а Дмитрий Донской Тохтамышем. Или наоборот, однопенисно. А вот в нюансах расхождения были, есть и будут. Причём, поскольку история сильно связана с идеологией, часто (очень часто) искажают её умышленно в угоду правящему режиму.
   Несомненно, искажением истории занимаются и профессиональные историки, и фрики типа Фоменко-Носовского, которые, вообще-то профессиональные математики. Только историкам с историческим образованием вряд ли придёт в голову утверждать, например, что Горбачёв и Рейган- один и тот же человек. Писания же "новохроноложцев" полны подобных утверждений.
                                             *  *  *
   Лингвофричество. Определение: лингвофричеством можно считать работы по этимологии, содержащие произвольные трактования слов, написанные после появления сравнительно-
исторического метода.
    ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ