В недемократических странах нет принципиальной разницы, разрешена частная собственность или запрещена, это частные случаи государственного капитализма. Там, где нет запрета на частную собственность, эффективность экономики и уровень жизни населения априори выше, чем там, где запрещена. А принципиальной разницы нет. Государство официально и силовые структуры неофициально стригут частника в свою пользу, тратя состриженное на фаллометрию и ипокодасы. Что в Заире при Мобуту Сесе Секо, что в Доминикане при Трухильо, что при австрийском художнике, что...
Случай, когда учительница отбирает четыре из пяти ваших марок: одну себе, другую завучу, третью директору, ещё одну, якобы, для бедных детей. Но одна у вас всё же остаётся. Это гос. капитализм с разрешённой частной собственностью. Замечу, у Муссолини и австрийского художника с бедными детьми реально делились, были хорошие социальные программы. Насчёт Трухильо и Мобуту сомневаюсь...
Государственная собственность на средства производства существовала и существует также в демократических странах, тем более, что во многих европейских странах уже после Первой мировой войны к власти пришли социал-демократические партии, основанные на бернштейнианстве, то есть, ревизии марксизма.
Дружбан Энгельса Эдуард Бернштейн, в отличие от Муссолини, понял, что марксизм не ловит мышей не после революции в России, а ещё в конце девятнадцатого века. Чтобы это понять, достаточно уметь логически мыслить, он умел. Ускорялся научно-технический прогресс, росли экономики западных стран, квалифицированные наёмные рабочие становились состоятельными людьми с собственными домами и автомобилями. Справка. В США в 1929 году было 200- 250 (в разных источниках цифры отличаются, но не принципиально) личных автомобилей на 1000 жителей, в СССР в 1970 году- 5, в 1985- 45.
Не нужны никакие революции, никакая диктатура пролетариата, достаточно классового мира и хорошей зарплаты наёмным работникам. Как думаете, где выше зарплата, где один автомобиль на четыре человека или где на двести? Хотя как раз в 1929 году случился кризис, началась Великая депрессия, во многом социалистические реформы Рузвельта, ознаменовавшие эпоху кейнсианства (по имени экономиста Джона Мейнарда Кейнса), государственного вмешательства в экономику.
На том этапе кейнсианство работало, помогало экономикам разных стран восстанавливаться от кризиса. Тем более, в европейских странах к власти демократическим путём приходили социал-демократические партии, стоявшие не на марксистских, а на бернштейнианских позициях. В Швеции, например, социал-демократы правили с 1932 по 1976 г.г. с очень коротким перерывом в 1936 году.
Выборы 1976 года они проиграли, во многом благодаря сказке Астрид Линдгрен «Помперипосса из Монисмании». Сев заполнять налоговую декларацию, писательница обнаружила, что должна заплатить 102% полученного дохода, после чего написала сказку, вызвавшую бурные дебаты в прессе и парламенте, корректировку налогового законодательства Швеции, потерю социал-демократами власти до 1982 года, когда им вновь удалось победить на выборах. Так она работает, эта неведомая «глубинному народу» буржуазная демократия.
Против кейнсианства направлены стрелы произведений сторонницы свободного рынка Айн Рэнд (Алисии Зиновьевны Розенбаум), нобелевского лауреата по экономике Фридриха Августа фон Хайека, например, написанная в 1944 году «Дорога к рабству», где он политические и экономические системы упоминавшихся недемократических стран называет общим термином коллективизм, противопоставляя ему индивидуализм рыночной экономики.
К семидесятым годам двадцатого века импульс кейнсианства иссяк, к власти в ведущих странах Мира Добра, Полезных Ништяков, Ровных Дорог и Чистых Туалетов пришли либеральные рыночники Рейган, Тэтчер, Коль, сумевшие оживить экономики своих стран. Это нормальные демократические качели, присущие странам, где, согласно выражению политолога Адама Пшеворского, правящие партии проигрывают выборы.
Когда у власти рыночники, экономика растёт, но увеличивается и разрыв между богатыми и бедными. Приходят к власти социал-демократы, увеличивают налоги, перераспределяя доход в пользу бедных, разрыв сокращается, но начинается стагнация, а то и падение экономики, и... у попа была собака...
Рыночную экономику, в которой происходит перераспределение прибыли в пользу слабых слоёв населения, архитектор послевоенных реформ в Германии Людвиг Эрхард назвал «социально-ориентированной рыночной экономикой». Его реформы оказались более либеральными, нежели предлагавшиеся американскими оккупантами, опасавшимися, что в стране, жившей двенадцать лет при диктатуре коллективизма (в форме национал-социализма, отсылка к Хайеку, «Дорога к рабству»), либерализм не проканает. Однако ж, получилось весьма неплохо, Германия, как, кстати, и Япония, в короткий срок сумели восстановиться от почти стопроцентной разрухи, стать мировыми экономическими и технологическими лидерами.
Если вернуться к школьно- марочным аналогиям, социально- ориентированная рыночная экономика в чём-то похожа на экономики недемократических, коллективистских по Хайеку стран. То есть, из каждых четырёх марок у вас забирают три, распределяя в пользу бедных. Отличия в том, что в коллективистских странах учительница, завуч и директор диктуют вам, с кем можно меняться марками, а с кем запрещено.
В либерально-рыночном варианте никто вам не указ, какими марками и с кем меняться. Как вам подсказывает ваш личный интерес, так и поступайте. Только часть марок отдайте для бедных. И второе. В демократическом обществе учительница, завуч и директор не смогут себе присвоить часть марок. Ибо демократическая пресса тут же поднимет шум, независимый прокурор возбудит уголовное дело, а не менее независимый судья посадит, как миленького, кого угодно, хоть завуча, хоть директора.
Напомню. В 2018 году президенту Южной Кореи Пак Кын Хе за коррупцию присудили 24 года тюремного заключения. Были у них уголовные дела и против других президентов. В 1974 году вынудили подать в отставку президента США Ричарда Никсона за прослушку штаба Демократической партии, Уотергейтское дело.
В девяносто восьмом чуть было не объявили импичмент Биллу Клинтону. Из-за баб. Причиной потенциального импичмента была ложь под присягой, но расследование началось именно из-за любвеобилия сорок второго Президента США. Одна баба пожаловалась прокурору на его домогательства, тот начал расследование, нашли ещё с десяток подобных случаев... Постоянны уголовные дела против премьеров в Израиле. Ещё раз. Так устроен мир реальных демократий.
Повторюсь. В недемократических коллективистских школах (странах) отобранные у вас марки присвоят себе директор и прочие, будут тратить их на фаллометрию и ипокодасы, какая-то часть может реально пойти на помощь бедным, а может и нет. Вам разрешат меняться марками, но учительница при помощи физрука, трудовика и охранника будут зорко следить за обменом. «Шаг влево, шаг вправо...» (С).
На так называемые инфраструктурные нужды (ремонт помещений, окраска парт) тратить тоже будут. Но 70- 80% выделенных стройматериалов унесут домой. Забавный факт. В восьмидесятые (ещё до Горбачёва) так называемые дачные коттеджи директора, главного инженера и ещё ряда руководителей одной из чернозёмных АЭС были огорожены заборами из остродефицитной (что, впрочем, в совке не было остродефицитным) заборами из нержавеющих труб. Которые, вообще, не подлежали продаже частным лицам. По меркам сегодняшнего дня, конечно, отстой, но тогда было круто. А про сейчас каждый, кто не мудак, и так знает.
В демократических странах с социально- ориентированной рыночной экономикой, во-первых, в вашу хозяйственную деятельность вмешиваться не будут, не хотите делать танки или патроны в рамках госплана- не делайте, никто не заставит, выпускайте гондоны или смартфоны, на чём сумеете сделать максимальную прибыль. Лишь бы деятельность была разрешённой, наркотики выпускать не позволят, да лицензию заставят получить, если вид деятельности лицензируемый. Чтобы выпускать, например, лекарства, надо доказать сперва, что вы это умеете.
И налоги заплатите. Расходоваться эти налоги будут не на ипокодасы и фаллометрию руководителей, а в интересах общества в целом. Та же инфраструктура, поддержка незащищённых слоёв. Украсть намного сложнее, поскольку ветви власти независимы друг от друга. Хотя бы четвёртая власть- журналисты. Которые везде лезут и во всём копаются. В том числе делах первых лиц государства. Раскопали же Уотергейтское дело Никсона, минетные забавы Клинтона. И прокуроры возбудили дела. Проводили экспертизу спермы на «скромненьком синеньком платьице» Моники, обсуждали особенности пениса президента... Вы в России подобное представить можете?
Поэтому в демократических странах с социально- ориентированной рыночной экономикой люди живут лучше и дольше, чем в странах с авторитарными режимами и государственным капитализмом.
Есть уникальные случаи, когда авторитарный лидер недемократическими методами насаждает рыночную экономику. Шейх Мактум в ОАЭ, Ли Куан Ю в Сингапуре, Пиночет в Чили. Рывок Сингапура, благодаря рыночным преобразованиям, из третьего мира в первый вообще потрясающий. Дикая азиатская страна за три десятилетия стала мировым экономическим и технологическим лидером. Произойдёт ли переход к демократии, как он случился в Южной Корее, Тайване, Чили, сказать трудно. Сытое население обычно хочет демократии. Подобные случаи авторитарной либерализации уникальны. На одного Ли Куан Ю приходятся тысячи трухильо, мобуту и ...
Можно ещё привести примеры силового насаждения демократии и рынка американскими оккупационными войсками в Германии и Японии. Во второй Дуглас Макартур, де факто правивший страной восходящего солнца шесть лет, как говорят, навязавший написанную в его штабе Конституцию, творил чёрт те что. Японскую полицию из-за коррупции трижды разгонял, нанимал новых, которых обучали американские военные.
И? Япония, как и Германия, где американцы всё же доверили проведение реформ Людвигу Эрхарду, стали мировыми экономическими и технологическими лидерами.
А бывают случаи, когда в демократической стране с давно устоявшейся рыночной экономикой вдруг возникает мощный государственный сектор. Так произошло, например, в Норвегии после того, как в прибрежном шельфе в конце шестидесятых нашли нефть. Много нефти. Вопрос, доверить добычу и последующую продажу частным компаниям или создать государственную был вынесен на общенародный референдум.
Народ Норвегии, где веками были и рынок, и частная собственность, принял решение создать государственную компанию, будучи уверен, что в условиях демократии, разделения властей, найдёт возможность не дать управляющим чиновникам воровать. У них получилось. Была создана компания «Статойл», в 2018 году переименованная в «Equinor».
Благодаря доходам от нефти в Норвегии самая сильная социальная система в мире. Повторю, это не социализм в марксистском понимании, это социальное государство, welfare state. Долго перечислять, сколько ништяков предоставляет норвежская социалка. Бесплатная медицинская страховка распространяется не только на граждан страны, но и, насколько я понял, имеющих вид на жительство. Минимальные зарплаты, пенсии, пособия по безработице- самые высокие в мире. Детские пособия вплоть до восемнадцатилетия.
Опять повторю, украсть руководителям государственных компаний никто не позволит, контролируют не только правоохранители, но и общественные организации (пресловутые НКО), и журналисты. Зарплата президента «Equinor» известна, в семнадцать раз выше средней по Норвегии. Про зарплату Игоря Ивановича, руководителя российской государственной нефтяной компании, соизмеримой по объёмам добычи и капитализации с норвежской, достоверной информации нет. По слухам речь идёт о тысяче и более раз.
То есть, в школьно- марочных аналогиях, в Норвегии обменом марок ведают преимущественно завуч с директором. Но выгодой от обмена делятся со всеми учениками, понятное дело, тем, кто победнее, побольше, но хватает всем. А совет пионерской дружины и редколлегия школьной газеты бдительно следят, чтобы директор с завучем лишних марок, кроме положенных им в качестве зарплаты, себе не брали.
Ну, где-то так... И немного из сокровищницы:
«Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающей право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность».
(Фридрих Август фон Хайек)
«Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может».
(Маргарет Тэтчер)
«Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и лёгкость передвижения людей и товаров». (Фрэнсис Бэкон)
«Частный сектор — это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор — часть экономики, не контролируемая никем».
(Джеймс Голдсмит)
