Содержание:
Миф второй. Действия команды Гайдара привели к высокой, более 1000% в год, инфляции.
Миф третий. Разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года и принятие Конституции с сильными полномочиями президента привели к подавлению демократии в России и в итоге к сегодняшней политической и экономической жопе.
Миф четвёртый. В результате приватизации, особенно залоговых аукционов, народ был ограблен.
Миф пятый. Результаты выборов 1996 года были фальсифицированы в пользу Ельцина.
Читаем миф третий. Разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года и принятие Конституции с сильными полномочиями президента привели к подавлению демократии в России и в итоге к сегодняшней политической и экономической жопе.
Отчасти согласиться можно. Конституция писалась под «доброго дедушку» без подростковых комплексов. В кулацких семьях, видимо, детей не пороли, как в люмпенских. И девки давали. А одевались в тридцатые- пятидесятые все плохо. Это уже в шестидесятые началась дифференциация по цвету штанов и ботам «прощай молодость». Background имеет значение при любой Конституции.
"Существуют в истории любого народа периоды чрезвычайной политики, когда люди в массе своей не готовы принять необходимые решения. Как толпа пассажиров океанского лайнера, который налетает на айсберг. Следовать демократическим процедурам в этом случае бессмысленно. Решать должен капитан и его ближайшие помощники. От них зависит будущее населения парохода" (П.С. Филиппов)
Конституционный кризис, приведший к октябрю девяносто третьего, шёл с самого начала реформ. Подробно не буду, можно прочитать в той же Википедии или моей статье «Да-да-нет-да». В конце девяносто первого Съезд нардепов дал Ельцину годичные полномочия на проведение реформ. На основе доклада Гайдара. Явлинский надел белое пальто и возглавить реформы отказался. Потому что никакого иного варианта реформирования сизифовой экономики в принципе не было.
Через год по требованию того же Верховного совета (как насрал экономике и населению ставленник оного Геращенко см. выше) Гайдара сменили на Черномырдина. Однако, крепкий советский хозяйственник и великий афорист быстро понял, что иного пути кроме того же гайдаровского просто нет. Реформы продолжались. Верховный Совет тормозил их всеми силами, но жизнь после шока начала 1992 года постепенно налаживалась.
Да, налаживалась. Я был единственным работающим в семье из четырёх человек. С должности начальника сектора КБ, за пару месяцев до того выйдя из КПСС, уволился в октябре 1990 года, за первую половину девяностых сменил множество занятий и мест работы. И психологически ощущал себя комфортней, чем в совке. Там меня, начиная со школы (в детский сад не ходил, со мной сидела дореволюционная бабушка), имели октябрятская, пионерская, комсомольская, профсоюзная, партийная организация, начальство и трудовой коллектив.
В девяностые меня не имел никто. Я просто вкалывал за бабло, чтобы радовать своих ближних многочисленными ништяками, чуть не мгновенно с началом реформ Гайдара появившимися в свободной продаже. В восьмидесятые какие-то ценные вещи я возил из загранкомандировок, самого вкусного, что было в совке. А тут всё рядом с домом и свободно. Благодаря чему, моё субъективное благополучие (subjective well being) намного превышало совковый уровень.
Уже в девяносто втором- девяносто третьем большинство населения, разумеется, в первую очередь дети, молодёжь и люди среднего возраста, были одеты моднее и ярче, чем парой лет ранее. Ещё в девяносто первом видеомагнитофон был недостижимым предметом роскоши, о котором только мечтали. За них убивали, знаю случаи. В девяносто шестом, по субъективным оценкам, по друзьям сына, одноклассникам дочери, эти девайсы были минимум у половины населения, расцвёл бизнес по прокату видеокассет. А к концу девяностых состоялась и компьютеризация, о которой в 1985 году мечтал вице-президент РАН Велихов. Всё это, благодаря проведённым реформам, и при крайне низких ценах на нефть.
Так вот. Если бы власть в 1993 году захватили хасбулатовцы, руцкисты и макашовцы, ничего бы этого не было! Как не было бы мощного экономического роста нулевых, основанного на реформах и ценах на нефть.
Теперь к вопросу о якобы авторитарном правлении Ельцина после 1993 года. Несмотря на такие утверждения, карикатуры на президента после девяносто третьего года были в газетах любой политической ориентации, вечером народ ржал над смешной куклой президента в передаче «Куклы» (силовики проявили инициативу, хотели запретить, «дедушка» не позволил), его ляпы, которых тоже было немало, подробно освещались и смаковались СМИ. Возможность открыто обсуждать, осуждать и осмеивать действия власти- один из главных признаков демократии. Поливали Ельцина ежедневно и в Государственной Думе. Каждый вечер новостные каналы об этом обязательно рассказывали и показывали наряду с депутатскими мордобоями и сиськами от депутата Марычева.
Весь период правления Ельцина после 1993 года прошёл в конфронтации уже с Госдумой, также, как ранее Верховный совет, тормозившей реформы, вопреки мнению правительства принимавшей несбалансированные бюджеты. В дефолтном 1998 году Госдума приняла бюджет с дефицитом 123 миллиарда уже деноминированных рублей. Мы, мол, тут напишем расходы, а где деньги взять не наше дело. Вот правительство и крутилось, как могло, чтобы раздобыть бабло для закрытия бюджетных дыр. Отсюда и залоговые аукционы (о них ниже), и ГКО.
Напомню также, что одним из первых решений новой Думы стало объявление политической амнистии, по которой, вопреки воле Кремля, из заключения вышли члены ГКЧП и участники событий октября 1993 года.
В 1999 году Дума пыталась объявить импичмент Ельцину. Теоретически он был возможен, но ни по одному пункту обвинений не были набраны необходимые 300 голосов. Максимум набрали обвинения в Чеченской войне- 283, хотя к тому времени она уже три года как завершилась Хасавюртскими соглашениями.
Единственный случай, когда Ельцин, опираясь на конституционную возможность, продавил Думу- это назначение Кириенко, прошедшее с третьего голосования. Черномырдина , как «классово близкого», Дума в 1993 и потом утверждала без проблем. Хотя тексты ему, со слов уже упоминавшегося Филиппова, писал тот же спичрайтер, что и Гайдару- Васильев. Причём, то же самое.
В первом же выступлении в Думе Кириенко заявил о тяжёлом экономическом положении из-за кризиса в Юго-Восточной Азии. В июле 1998 года правительство предложило Думе антикризисный пакет, где предлагалось увеличение налогов и снижение государственных расходов. Дума предложения правительства отвергла. Шансов избежать дефолта не стало, он случился.
После дефолта и отставки правительства Кириенко Дума дважды отвергала предложенную Ельциным кандидатуру Черномырдина. В итоге был предложен устраивавший Думу Примаков.
Напомню также, что, несмотря на демонстрацию в телевизоре ролика с «человеком, похожим на Генерального прокурора», Скуратов не был отстранён от должности верхней палатой парламента, хотя при Ельцине представление вносилось дважды. А вот при новом президенте отстранили.
В противоположном случае «дела союза писателей», когда по заказу Березовского телевизор рассказал про гонорары за ненаписанную ещё книгу, двое сторонников Ельцина ушли в отставку, Чубайс лишился должности министра финансов. Книга же была таки написана и издана в 1999 году издательством «Вагриус».
Ещё напомню про значительно бОльшую, чем сегодня самостоятельность регионов. Губернаторов выбирали, что, собственно, и есть главный признак федерализма. Это и к вопросу соблюдения Конституции. О каком федерализме может идти речь, если глав субъектов назначает президент? Вопреки, заметьте, Конституции.
"Первая Дума — это период политического романтизма, в палате работало много квалифицированных людей, представителей научно-технической интеллигенции. Люди приходили в парламент с искренним желанием изменить ситуацию к лучшему, а не сделать собственную карьеру любыми средствами. Практически не было коммерческого лоббизма. С точки зрения законотворчества это была самая плодотворная Дума. В частности, был принят Гражданский кодекс" (Оксана Дмитриева о Первой Думе, 1993- 1995 г.г.)
"Это период мирного противостояния между исполнительной и законодательной властью. Большинство Думы в целом было в оппозиции к правительству, к президентской администрации. Поэтому многие инициируемые ими законопроекты через Думу не проходили. Влияние депутатского корпуса на исполнительную власть оставалось значительным, как и в первой Думе. Большое значение имело взаимоотношение между фракциями, согласование позиций всех политических сил при обсуждении законопроектов. Дума в полном объеме использовала конституционные права по влиянию на бюджет, и в процессе его рассмотрения перераспределялось до 20-30% расходов. При этом все бюджеты шли через согласительную комиссию" (Оксана Дмитриева о Второй Думе, 1995- 1999 г.г.)
Замечу, Оксана Генриховна не была такой уж сторонницей Ельцина, хотя и поработала немножко в правительствах Кириенко и Примакова. За что, кстати, была исключена из партии «Яблоко».
Это всё к тому, что при Ельцине, несмотря на якобы имевшиеся у него огромные полномочия, шла реальная политическая борьба между ветвями власти. Что не всегда было на пользу экономике, ибо опиравшееся отчасти на Ельцина правительство реформаторов пыталось двигать в страну в сторону цивилизации, а Дума, как прежде Верховный совет, хотела «вернуть всё взад».
* * *
Так почему же тогда страна оказалась снова в жопе авторитаризма (Благодаря профессиональным действиям экономического блока власти, экономика, несмотря на санкции, пока ещё ползёт вниз достаточно медленно. Но всё равно ползёт...)
А многим, как наверху, так и внизу захотелось сильной руки. Которой вроде как не было при Ельцине. Ну, какая это сильная рука, если вечером в телевизоре смешная кукла и карикатура в каждой второй газете? Вспоминаю сценку из жизни. Начало лета 2000 года, только- только избран новый президент. Газетный развал у метро «Звёздная», на первой странице одной из газет шаржированное изображение нового президента.
Подходит дедок, тычет пальцем в газету, громко возмущается. Типа, как вы смеете, уберите это безобразие. На любого западного политика таких картинок немерено, Charlie Hebdo как-то выпустил обложку с Олландом, у которого пенис из штанов торчит. У нас шаржи и карикатуры начались с Горбачёва, продолжились при Ельцине... А тут, блин, понимаш, такое народное возмущение...
Ролик в программе НТВ «Куклы» с крошкой Цахесом вышел 31 января 2000 года (на ютубе он есть). Краткое содержание сказки Гофмана. Добрая фея заколдовывает маленького уродца таким образом, что все воспринимают его красавцем. Только студент Бальтазар видит истинный облик. В ролике добрая фея- Березовский, Цахес- сами понимаете кто, Бальтазар- Явлинский, очарованные и восхищающиеся Цахесом граждане: Жириновский, Зюганов, Примаков, Чубайс...
Один иноагент другому на ютубе рассказывал байку, будто одна дама звонила другой говорила: «Мой по потолку бегает, кричит: Посажу Гусинского...» Это был первый и единственный выпуск с крошкой Цахесом, всю программу прикрыли позже.
В начале века из каждого утюга звучали славословия в адрес президента. Песню помните «Такого как Путин»? Написана Александром Елиным в 2002 году. Хотя в 2012 году им же для группы «Рабфак» «Наш дурдом голосует за Путина», а также «Белые ленты».
Вот что отвечал на вопросы журнала «Фас» (владелец Березовский, главный редактор- нынешний пресс-секретарь Роснефти) в 2000 году сегодняшний оппозиционер Н.И. Травкин: «По-моему это те страшилки, которые всерьёз в обществе не рассматриваются. Ведь сейчас в первую очередь необходимо показать, что власть у нас не слюнявая. И если мы собираемся убирать слюни власти, то причём тут диктатура? Это нормальная приборка в доме. Я считаю, что просто смешно связывать эти два слова: Путин и диктатура...»
Процитирую упоминавшегося уже П.С. Филиппова, входившего с Гайдаром, Чубайсом, Илларионовым в группу, прорабатывавшую реформы ещё до прихода Ельцина к власти: «Когда началась свистопляска в начале нулевых со строительством бюрократической вертикали, то из каждых углов закричали: «Нам нужна вертикаль, нам нужна вертикаль!», «Нам нужна надежность», «Власть, которая прекратит безобразия». И все такое прочее. Потому что это стремление поставить под контроль президента и суд, и регионы проистекает из культуры нашего народа».
Результаты социологических исследований, опубликованные в журнале «КоммерсантЪ- Власть» 14 марта 2000 года: «Таким образом, россияне в большинстве своем готовы иметь агрессивного, а не заботливого руководителя. Люди отдают предпочтение силе и жестокости, ожидая, что они помогут установить порядок в России».
Напомню выступление в каком-то ток-шоу в телевизоре сразу после президентских выборов марта 2000 года политолога Лилии Шевцовой (видео легко гуглится). Она прямо заявила, что если правящий класс не оставит свои мелочные политические разборки, Путин будет навсегда. И оказалась права. Сначала они пришли за Берёзой. Все молчали. Вообще-то, его многие не любили. Потом за Гусём. Аналогично. Потом за Ходорковским... Почти по Мартину Нимёллеру.
В Конституции 1993 года не записано право следователей и прокуроров возбуждать уголовные дела, а судей выносить по ним обвинительные приговоры при нулевых основаниях. Но ведь возбуждают и выносят. А вот не буду про политику, вспомню чемпиона СССР 1984 года в составе «Зенита» Владимира Долгополова насчёт убийства жены. Про это надо подробно, я изучал материалы в различных источниках. Кроме того, что они спали в разных комнатах одной квартиры, никакой привязки экс-футболиста к убийству нет. Чего уж там говорить за политику...
Если законодатели (замечу, не президент, другая ветвь власти) принимают закон об уголовном наказании за оскорбление какой-то одной группы лиц и не принимают в отношении другой, возможно даже более многочисленной, это даёт возможность преследовать неугодных. И никто не протестует. За мной же не пришли. Дело не в Конституции, а в отсутствии гражданского общества.
Я к тому, что авторитаризма хотело большинство. А Конституция... Точка зрения из статьи к двадцатилетию Конституции: «Текст Конституции тем и хорош — для тех, кто может без формального нарушения Основного закона при необходимости менять практику его применения. Тем он и плох — для тех, кто считает, что заложенная в тексте Основного закона возможность его трактовок дает верховной власти неограниченные полномочия и ущемляет гражданские свободы»
К идее парламентской республики. Идея, которую в начале нулевых пытался двигать М.Б. Ходорковский, за что и поплатился. Неподтверждённая легенда, будто бы он предлагал Потанину, давай ты в президенты, а я в премьеры. Далеко не худший вариант. IRL мы имели бы премьером Жириновского или Зюганова. Может, Лужкова. Думаете, было бы иначе, чем сегодня?
Читайте, например, Главу 2. Права и свободы человека и гражданина. Ну, просто до хренища у нас всяких прав и свобод написано. А на деле?.. Пресловутая Статья 31. Имеют право собираться... Никаких уточнений и отсылок к другим законам нет. Попробуйте соберитесь... Так и всё прочее. Несколько лет назад семнадцатилетняя девочка читала омоновцам Конституцию. Она её чего читала-то? Потому что её не выполняют.
Так что, резюмируя. Причина сегодняшней жопы не в плохой Конституции, а в её невыполнении. И в желании большинства, как вверху, так и внизу «сильной руки». Не Конституция создала эту руку, а большинство.
Читать дальше: Миф четвёртый. В результате приватизации, особенно залоговых аукционов, народ был ограблен.
Комментариев нет:
Отправить комментарий