воскресенье, 18 сентября 2022 г.

Данила Багров, Сергей Бодров и лейтенант Джон Макклейн

    20 лет назад 20.09.2002 в Кармадонском ущелье Северной Осетии погибла (ну, де юре без вести пропала) съёмочная группа во главе с Сергеем Бодровым- младшим. Абсолютно уверен, только самый ничтожный процент россиян, к коим отношусь я, знает, что парой лет ранее Сергей Бодров подписал опубликованную группой авторов 9 августа 2000 года (за три дня до того, как "она утонула") в газете "Известия" статью "Россия на перепутье" со словами: "...логика конфликта между авторитарным инстинктом любой власти и демократическими чаяниями общества... Случится трагедия ещё одного поколения". Предсказанная трагедия, как мы знаем, случилась.

   А Сергей Бодров парой лет спустя случайно погиб. Дабы не... не ставлю слово случайно в кавычки. Но также случайно в апреле того же 2002 года погиб другой харизматичный лидер Александр Лебедь. Тридцатитрёхлетний Сергей не мог в 2004 баллотироваться в президенты. А вот в 2008 тридцатисемилетний уже мог бы. Харизма же очень важна. У него она была, благодаря роли Данилы Багрова, с которым, как человек не имел абсолютно ничего общего.

   Пара цитат от Сергея Сергеевича, чтобы иметь о нём представление, как о личности: "А свобода- самое важное, что есть у человека". И: "Вот приезжаешь в какой-нибудь город. Что обычно об этом городе знаешь? Что там есть центральная площадь, какие-то магазины… А я знаю, что там в музее есть одна картина, у которой ты можешь целый день провести. И этот день прибавляется к твоей жизни…"

   Данилу Багрова, стоящего целый день у картины представить можете? Ну, или президента... В Дрезденской галерее второй, несомненно, был. Полагаю, типа обязаловки для сотрудников с экскурсоводом от Штази. А вот предусматривала ли служба на Литейном посещение Эрмитажа, не знаю. Думаю, ни дошкольником, ни школьником, ни студентом- дзюдоистом, ни лейтенантом- капитаном он в нём не был. Хотя жил в полутора километрах.

   На эту тему уже писал раньше в статье "О положительных образах в фильмах Балабанова". Алексей Октябринович сам говорил, что единственной целью фильма было сбацать кассовый боевичок и нарубить бабла, поэтому не сильно парился достоверностью. Например, не могу поверить, что одноклеточный отмороженный киллер Данила Багров способен любить песни Ильи Кормильцева.

   Песни группы "Наутилус" с Бутусовым во главе написаны Кормильцевым, кто не знает. И незадолго до смерти Илья Валерьевич писал Бутусову открытое письмо, что возражает против исполнения своих песен перед всякими там "нашими" и "валдайскими". "Гороховые зёрна" и "Мой брат Авель" как раз про таких отморозков, как Данила. Он и гороховое зерно, и Авель. Только ему это не дано понять. Поэтому Балабанов, приписывая Багрову любовь к песням Кормильцева, либо реально не парится, либо банально стебётся над зрителем.

   Голимейший же 3,14##ец заключается в том, что в бОшках абсолютного большинства жителей России беспринципный киллер Данила Багров стал положительным героем. Причём, его образ ассоциируется с личностью тонкого, умного, не люблю слово, но интеллигентного кандидата искусствоведения Сергея Бодрова.

   Последнему гораздо ближе воспитанный бабушкой- дворянкой Саша Васильев из фильма Режиса Варнье "Восток- Запад", снятого в 1999 году до "Брата-2". Меня в соц.сетях, когда я категорически отказывался считать Данилу Багрова положительным героем, обвиняли, что фильм я не смотрел. Смотрел, ниже разберу эпизоды. Но вот пересматривать не стал бы. А драму "Восток- Запад" буду пересматривать с огромным удовольствием. Тем более сегодня фильм воспринимается совсем иначе, чем в девяносто девятом. Тогда мы шли к свободе, которую Сергей Бодров считал самым важным для человека. И которой у нас уже давно нет.

   Оставим на совести Балабанова любовь отмороженного Данилы к песням на слова Кормильцева, разберём. Начало первого фильма, Багров немотивированно нападает на охранника съёмочной группы, снимающей клип как раз группы "Наутилус". Это не преступник, не злодей. Это охранник, выполняющий свои служебные обязанности.

   Эпизод с убийством хозяина рынка чечена, не знаю, писать с большой буквы или маленькой, это погоняло или просто обозначение национальности. Убивает, потому что брат попросил. А тому заплатили. Заказчик- человек вполне славянской внешности, но что бандит содержание фильма сомнений не вызывает. Насчёт чечена же мы этого не знаем. Может он вполне добропорядочный законный владелец рынка, купивший его за деньги. И Данила не знает. Но просто идёт и просто убивает.

   Про кирдык Америке не будем, у многих в России этот пунктик сидит, хотя выжили мы в немалой степени, благодаря наличию у 41-го президента США огромного количества ножек.

   Сцена в конце фильма. Данила приходит к подруге водительнице трамвая (Светлана Письмиченко), а к той заявился муж и избивает её. Наверно, нормально было бы дать мужу по морде, тем более профессиональная подготовка позволяет это сделать. Но этот отморозок стреляет мужу в ногу из обреза. Это, б##дь, положительный герой у вас такой? На ##я стрелять, объясните. Кстати, водительница, как нормальная русская баба, тут же посылает Данилу и приходит на помощь мужу.

   Переходим к "Брату-2". Тут основа сюжета вообще изумительна. Балабанов не парится, лепит кассовый боевик. В Америке долларовый миллиардер задолжал некую сумму долларовому миллионеру (бывшему игроку киевского "Сокола", во время действия фильма "Чикаго блэк хоукс"). Таких ситуаций в Америке многие тыщи, и граждане решают их посредством лоеров, коих там немерено.

   И насчёт с "богатым не судись" у них не канает. Судятся да ещё как. Экс-секретарша Пола Джонс на действующего президента в суд подала за якобы имевшие место в прошлом домогательства. И до суда довели, плюс ещё с десяток баб вместе со знаменитой Моникой нашли, чуть было импичмент не провели...

   Но бывший игрок "Сокола" вместо лоеров звонит брату- близнецу в Москву, который служит охранником у банкира, имеющего какие-то дела с этим американским миллиардером. Мол, попроси за меня. Идиотизм ситуации зашкаливает. Где банкир и где охранник. Охранника сдуру убивают, в дело вступает народный мститель Данила.

   При помощи русской проститутки Мэрилин (Дарья Юргенс) выходит на продавца оружия и зачем-то его убивает. Откровенно подставляя Мэрилин, ей там больше не жить. И таки да, в конце фильма они летят в Россию ("Мальчик, водочки нам"), только чего она там делать будет? В водительницы трамвая пойдёт? Не думаю, что это лучше, чем проституткой в Чикаго.

   А далее Данила через какие-то подсобки идёт к офису миллиардера, направо и налево убивая совершенно непричастных и безоружных людей. И это у вас положительный герой?

   Аналог подобного Даниле героя, в одиночку сражающегося против превосходящих сил противника. Причём, именно на стороне сил Добра, чего я никак не могу сказать о Даниле Багрове. Почему, выше написал. Даже если американский миллиардер, не заплативший миллионеру, в чём-то неправ, ситуация вполне разрешима была иным образом, без выстрелов. Помимо лоеров там ещё и пресса есть.

   Первый "Крепкий орешек" с Брюсом Уиллисом смотрел в конце восьмидесятых по только- только появившемуся в нашем доме кабельному телевидению, совсем тогда низкого качества. В девяностые, когда за несколько лет прошла массовая видеомагнитофонизация страны, пересмотрел первый, за ним второй и третий. Четвёртый уже не хотелось, надоело.

   Хоть мне в восемьдесят девятом было тридцать пять, ничего близкого по уровню экшна и мува мне ранее видеть не доводилось. Оба "Брата" до этого уровня не дотягивают. И, конечно, благородный герой, лейтенант Джон Макклейн (Брюс Уиллис). Анекдот из конца девяностых, когда Кэмерон снял "Титаника". Надо было на главную роль брать не Ди Каприо, а Уиллиса. Он бы всех спас.

   Если у Балабанова одно Зло, внешне более симпатичное, борется с другим Злом, то в "Крепких орешках" лейтенант сражается на стороне сил Добра, спасая жизни людей. Хотя некоторые разрушения материальных ценностей при его участии таки происходят, но не гибнет ни один невинный человек.

   В первом фильме он убивает террориста в лифте после того, как те убили одного из заложников. Роль убитого террориста исполнил сбежавший в 1979 году во время гастролей солист Большого театра Александр Годунов. По его требованию американцы дня два не выпускали из аэропорта самолёт с женой Людмилой Власовой на борту. Конфликт дошёл до Брежнева и Картера. Таки выпустили, Власова вернулась домой добровольно, у неё в СССР была больная мать.

   Просто эпизод, характеризующий Макклейна. Он встречает на одном из этажей захваченного террористами небоскрёба их главаря (Алан Рикман), не зная террорист тот или сотрудник компании. Данила стрелял бы, не раздумывая. А лейтенант даёт незаряженный пистолет, чтобы проверить. В том и разница...

История от Razdolbaeff`a

34 комментария:

  1. А разгадка проста: Данила выглядит крутым. Потому и популярен так. Так же например как популярен Полли из Славных парней со своим:"Fuck you, pay me".
    Или Дон Корлеоне из легендарного Крестного отца
    Резюмирую: Культ силы - он привлекателен

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Каждому своё. У кого-то популярны нобелевские лауреаты, академики, инноваторы. У кого-то киллеры. Я Вам уже писал: люди делятся на быдло и небыдло. Вторых намного меньше. Ваше самопозиционирование- ваше личное дело. Мне приятнее быть небыдлом.

      Удалить
    2. Это просто вы в такую вот приятную вашему уху формулировку заключили. На сам деле люди делятся на хищников и травоядных. Вы относитесь ко вторым - а значит ваш удел быть сьеденным

      Удалить
    3. Вам не понять. Между быдлом и небыдлом цивилизационная пропасть. Великая Западная Цивилизация Добра, Ровных Дорог и Чистых Туалетов стала такой именно по причине исторической случайности: численного превышения небыдла над быдлом. Поэтому хищничество в этом Мире Добра жёстко ограничено рамками закона. Некуда девать адреналин- вот тебе спорт. Вплоть до регби и ММА, где тоже кости ломают. Но в рамках закона. Остальное запрещено.
      И не надо начинать 3,14здеть за Ирак, Сербию и т.д. Просто европейские травоядные пришли на помощь травоядным из других стран, чтобы защитить их от хищников. Делают они это и в нынешней ситуации.

      Удалить
    4. Цивилизация Добра где разрешены все виды извращений - для меня Цивилизация Зла. За некоторые вещи такие как гомосексуализм, трансексуализм и т.д - по моему мнению должна быть смертная казнь

      Удалить
    5. А как вы определяете, что извращение, что не извращение? Извращение только то, что совершается по принуждению. Всё, что по взаимному согласию абсолютно естественно. То есть, скорее извращенцем следует назвать вас, ибо вы пытаетесь навязать своим людям свои представления о правильности, а каждый человек имеет право на собственные.
      В Декларации независимости США ещё в 1776 году написали: "Каждый человек имеет право... ...и ПОИСКИ СВОЕГО СЧАСТЬЯ".
      Счастье у каждого своё, непохоже на счастье другого.
      Всё, что без принуждения не является извращением.

      Удалить
    6. Засуньте себе в жопу незыблемые нормы. И мифическое существо, состоящее из близких родственников мужского пола и их запаха. Человек- хозяин своего тела, своих гениталий и своей жопы. И имеет право с кем хочет, в любом месте и любой позе. Лишь бы по взаимному согласию.
      Понятие извращение существует лишь в вашем больном мозге.

      Удалить
    7. Однако. Быдло вы первостатейное. Я с вами дискутировал без оскорблений. А вы - как видим на это не способны

      Удалить
    8. В чём оскорбления? Что вам не дано осмыслить понятие свободы? Человек свободен. Кстати, по Иешуа Га Ноцри. Свободен делать всё, что не нарушает свободы другого.

      Удалить
    9. А в том, что по вашему - свобода это вседозволенность. Вы отвергаете мораль - а именно она и отличает свободу от вседозволенности

      Удалить
    10. Несомненно. Свобода- это вседозволенность делать то, что не нарушает прав другого человека. Ну, вот привыкли вы ибаццо в позе миссионера. А кто вам сказал, что это самый правильный способ? Поглядите на собачек, кошечек и т.п. Везде doggy style. Так что не бывает единственно правильных мнений. Человек имеет право. На поиски СВОЕГО... СВОЕГО, бл#дь, счастья. А оно у каждого своё.

      Удалить
    11. Мужчина не имеет право исполнять женскую роль в сексе. Ибо это не мужчина а опущенный петух. Самое презираемое существо

      Удалить
    12. Вы упрямо настаиваете на единственно правильной точке зрения- вашей. Любой человек по собственному желанию может исполнять любую роль. Какая ему нравится. Насчёт петуха... Так я вам написал, что у вас уголовное, то есть, быдляческое отношение к жизни.
      Каждый имеет право на всё, что ему нравится.
      Свобода- это вседозволенность без нарушения прав другой личности. По взаимному согласию можно всё.

      Удалить
    13. Так может я настаиваю потому что моя точка зрения - правильная. Самое здравое общество - иерархичное. Когда есть лидеры, есть масса, и есть отбросы. Вот ЛГБТ относится к последним

      Удалить
    14. Ваша точка зрения- это только ваша точка зрения. Вы вправе придерживаться любых, удобных для вас правил поведения. Но навязывать свои правила другим людям недопустимо и даже преступно.
      Все личные модели поведения, если они не ведут к насилию над другими людьми абсолютно допустимы.
      А ваше навязывание своей личной точки зрения недопустимо и даже преступно. Да. Преступно навязывать людям личные догмы.
      У каждого своя догма.

      Удалить
    15. По поводу ЛГБТ. Уже доказано, что люди с нетрадиционной (то есть, не соответствующей большинству) сексуальной ориентацией, более креативны и имеют более высокий IQ, чем придерживающиеся традиций.
      Собственно, любой креатив и заключается в нарушении традиций.
      Просто признайте, что вы быдло и среднестатистически глупее среднего гомосексуалиста. Я гетеросексуал, я это признаю.

      Удалить
    16. Я признаю что гомосексуалисты - недочеловеки и подлежат истреблению. Как и негры, трансексуалы и прочая нечисть.

      Удалить
    17. Это всего лишь свидетельство низкого уровня вашего развития. Вы мне каждым своим постом пытаетесь доказать, что вы быдло. А я это давно знаю.

      Удалить
    18. То есть все, кто до второй половины 20 века были против гомосексуализма (а за это существовало наказание не только в тоталитарных СССР и Третьем Рейхе, но и во вполне се демократичный Британии и США) - были быдлом?

      Удалить
    19. В двадцатом веке никаких наказаний уже не было.
      Вам термин ПРОГРЕСС понятен?
      Было время, ведьм на кострах сжигали.
      Отличие небыдла от быдла в том, что небыдло воспринимает прогресс, а быдло нет.

      Удалить
    20. Понятен. Только технический. А вот в плане людей - я вижу что вместо поощрение самоограничения - поощряется вседозволенность. И ну никак не могу сие считать благом

      Удалить
    21. Ну, вы уже сколько времени рвёте на себе рубаху и доказываете, что вы быдло. Да знаю я это. Помочь вам стать небыдлом не могу, это каждый для себя решает. Технический прогресс в скором времени приведёт к полному отделению полового акта от деторождения. Секс- для удовольствия, причём скоро на смену сексу с живым существом придёт секс со специальным гаджетом. А деторождение через зачатие в пробирке. С заданными и контролируемыми параметрами.

      Удалить
    22. Ну и человечество тогда будет обречено. Ибо жизнь ради удовольствия, а не ради сверхидеи - это путь который уже прошел Древний Рим

      Удалить
  2. Ну, не могу я вам помочь стать небыдлом. Не могу.
    Это личное решение.
    Встать и сказать: Я не быдло.
    Смысл жизни в удовольствиях.
    Другого быть не может.
    Прогресс человечества основан на стремлении к удовольствиям.
    Гондоны, тампоны, айфоны, бытовая техника...- основаны на гедонизме, стремлении миллиардов людей к удовольствиям.
    Не могу я вам помочь стать не быдлом.

    ОтветитьУдалить
  3. А это все мишура. Настоящее - это фундаментальное. Ядерный реактор, космическая техника и т.д - вот это прогресс, а не хрень, что вы перечислили

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прогресс то, что нужно человеку. В какой мере человеку нужен ядерный реактор? Я в 1990 году уволился из ядерных конструкторов (40 авторских СССР), когда понял, что не нужен.
      Нужны гондоны, туалетная бумага, микроволновки...
      Ещё раз. Помочь вам стать небыдлом я не в силах.

      Удалить
    2. Еще раз - человек это ничтожество, червь и мразь. В большинстве своем. Достоин уважения - только тот, кто способен за идею отдать жизнь

      Удалить
    3. Не переводятся идиоты. Жизнь за идею...
      Я славлю мира торжество,
      Довольство и достаток.
      Создать приятней одного,
      Чем истребить десяток.
      Роберт Бёрнс.
      Человеку свойственно стремиться к наслаждению и избегать страданий.
      Эпикур Самосский.
      Быдлу недоступно...
      Эпикур Самосский

      Удалить
    4. Для травоядных - гедонизм и правда превыше всего. А нам хищникам - подавай другое. Нам нужна доминация

      Удалить
    5. А у власти должны быть именно хищники

      Удалить
    6. Не должно быть подонков у власти. Где у власти подонки, там люди плохо живут. А хорошо живут, где у власти женщины.

      Удалить
    7. там где у власти женщины - там мужчины превращаются в пассивных педерастов. Ибо нет ничего губительнее для мужчины чем когда начальствует женщина

      Удалить