Почему у них всё получается? Часть 2

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

По другим эпохальным инновациям последних десятилетий. Сотовый телефон, который чаще называют мобильным, но второе понятие более общее. Радиотелефоны для связи с обычной АТС были у полиции США в двадцатые годы, в СССР системы Алтай и Волемот предназначались для узкого круга пользователей.

Мне довелось по такому звонить в конце семидесятых своему начальству с территории другого завода. Связь была прекрасная, в отличие от разговоров по тогдашнему межгороду. Во-первых, хрен дозвонишься, во-вторых... Анекдот в тему. Посетитель в приёмной большого начальника спрашивает секретаршу, чего, мол, начальник орёт. -Это он с другим городом разговаривает. -А по телефону нельзя?..

Разработкой сотового телефона занимались конкурирующие компании «Motorola» и «AT & T». Первый опытный образец «Моторолы» появился в 1973 году, а в продажу партия пошла в 1984 году. По 4000 долларов за штуку. По мере совершенствования технологий и расширения производства цены снижались.

Понадобились годы и многие миллионы долларов на разработки, чтобы создать приемлемую для массового пользователя сеть и устройства для них. Пригодились исследования нобелевских лауреатов в области полупроводников: американца, немца и нашего Алфёрова. Исследования они проводили независимо друг от друга, но одного и того же. Потом телефон становился всё более многофункциональным, покуда не превратился в смартфон.

В Россию и сами телефоны, и системы сотовой связи приходили в готовом виде с Запада, который как я писал выше, не географическое понятие, а цивилизационное. Сохранись СССР, рано или поздно тоже приступили бы к копированию западных образцов, появились бы свои телефоны, своя сотовая связь. Но позже и хуже.

Не появись они на Западе раньше, никто бы и не почесался, хотя разные инженеры куприяновичи носились бы со своими идеями и публиковали их в журналах «Радио», «Техника молодёжи», «Наука и жизнь». Тут всем было бы пох. У начальства для себя Алтай и Волемот были, на народ же им было насрать. Ребята, ну, раз у нас туалетную бумагу только в 1969 году стали выпускать, и до Гайдара она была дефицитом.

Констатируем. В отличие от персонального компьютера, который сбацали в гараже два молодых парня, сотовый телефон сделала крупная корпорация на основании длительных и затратных исследований. Просто Джобс с Возняком придумали новый продукт, как новую комбинацию уже имевшихся комплектующих, а для мобильника пришлось оные создавать.

Общим же является то, что те и другие делали это в расчёте на будущую прибыль (а зачем ещё-то?!) и рисковали своими собственными или заёмными (что то же самое, вернуть долг всё равно потребуют) деньгами. Риск оказался оправданным. Что бывает далеко не всегда. чаще даже наоборот. Предприниматель тратит деньги на создание нового продукта, а тот в итоге оказывается невостребованным потребителем. Подробнее «Примеры неудачного маркетинга».

* * *

Ещё две инновации, которыми пользуются миллиарды людей на планете. Поисковик Google и мессенджер WatsApp. Создатели их, благодаря своей разработке, тоже стали долларовыми миллиардерами. Думаете их родители были хотя бы миллионерами, работали в спецслужбах, занимались с кем-нибудь в секции дзюдо, ну, или дача их родителей соседствовала с дачей родителей будущего президента?

Отнюдь не так. Сергей Брин и Ларри Пейдж- отпрыски университетских профессоров, понятно, не нищеброды какие-нибудь, но и не миллионеры. Брины- вообще эмигрировали из СССР в конце семидесятых с малолетним Серёжей на руках. В конце девяностых у молодых людей возникла идея создания поисковой системы, деньгами (сто тысяч долларов) на старте им помог другой предприниматель в ай-ти сфере Энди Бехтольшейм, в итоге возник поисковик и корпорация Google, компания позже переименована в Alphabet, занимается не только программным обеспечением и искусственным интеллектом, но технологиями для медицины, сельского хозяйства и т.д.

«Я бы хотел, чтобы обо мне думали, как о человеке, который придумал много интересных вещей и в конечном итоге сумел изменить мир к лучшему» (С.М.Брин). На фотографии слева миллиардер Брин едет в метро.

Компания WhatsApp была создана Яном Кумом и Брайаном Эктоном в 2009 году, в 2014 году продана Facebook. Мессенджером пользуются около двух миллиардов жителей планеты Земля. Кто не в курсе (допускаю, есть такие), посредством оного мы каждый день подолгу практически бесплатно общаемся с дочерью, живущей в другом полушарии.

Один из создателей мессенджера Ян Кум, 1976 г.р., с матерью и бабушкой эмигрировал в 1992 году из Киевской области. Эмигрантам была предоставлена небольшая квартира с двумя спальнями, выданы талоны на питание. Мать подрабатывала няней, Ян подметал в продуктовом магазине. Потом сумел устроиться на работу в Yahoo и стать программистом. А позже с Эктоном создали свою компанию. Которую продали Цукербергу за девятнадцать миллиардов долларов. Сделка по продаже символически была подписана в здании, где Ян когда-то получал по талонам еду.

Более- менее похожие истории можно рассказывать про других миллиардеров: Цукерберга, Безоса и т.д. Общее у них, что миллиардные бизнесы возникли исключительно, благодаря собственному уму и предприимчивости. И опять тот же риторический вопрос: могли бы они добиться того же в СССР или нынешней усвяцовско-цапковской России? Ответ выше дан.

* * *

Так чего же есть на том Западе, чего не было в СССР и нет в России? Прежде всего свобода экономической деятельности. В СССР таковая отсутствовала вообще, предпринимательство каралось статьёй уголовного кодекса. В современной России всё носит гибридный характер. С одной стороны де юре свобода предпринимательства и частная собственность есть, с другой де факто её нет, то есть, они есть, но не для всех. Вообще закон в России применяется избирательно. Хотите развлечься, задайте поисковый вопрос «чиновник сбил» и наслаждайтесь.

Поскольку Джобс, Возняк, Брин, Пейдж, Кум и многие другие, кто сумели в США стать долларовыми миллиардерами, а хотя бы и миллионерами, на спецслужбы не работали, дзюдо не занимались, и родители их с президентскими не дружили, то в их офисах и производствах скоренько нашли бы наркоту или чего-нибудь типа того. Ибо нех. Вам по происхождению не дозволено.

В России по сей день большое число людей молится на экономические идеи Карла Маркса, который, возможно был хорошим философом и историком, но в экономической области оказался фриком. Длившиеся десятилетиями в разных странах мира попытки реализовать его идеи закончились полным крахом. А вот с экономистами, удостоенными нобелевских премий российские марксисты незнакомы. С Хайеком, например, и другими.

И уж тем более они незнакомы с трудами Йозефа Шумпетера, который ввёл в экономическую науку понятие инновация. Которое, как выше написано, далеко не то же, что изобретение. Изобретение, то есть, идея, крайне малая часть процесса инновации. Бывает идея лежит у всех на виду, опубликована в журнале «Техника молодёжи» или «Наука и жизнь». А полезного товара нет. В нерыночной экономике (СССР или Россия), где нет для этого и условий, его и не будет. Либо он появится, когда будет чего «цап-царап» у других.

Главная фигура в инновационном процессе предприниматель. Который необязательно изобретатель и необязательно капиталист. Хотя может быть тем и другим. Изобретатель- автор инновационной идеи. Если он просто напечатал её в «Науке и жизни»- сам дурак. Надо брать патент. Российское законодательство отличается от советского тем, что патент можно получить не только на изобретение, но и на полезную модель. Но за получение и поддержание патента надо платить пошлину. Патент потом можно продать капиталисту или предпринимателю.

Капиталист тот, кто рискует личными или заёмными денежными средствами. Прибыль в итоге будет очень даже необязательно. Во-первых, оно может, скажем, «не летать», хотя предполагалось, что должно. Во-вторых не будет платежеспособного спроса. А раз не покупают, нех и делать. А предприниматель непосредственно занимается доведением идеи до воплощения в товаре.

В СССР никаких инноваций не было и быть не могло по причине отсутствия этой самой главной фигуры по Шумпетеру- предпринимателя. Изобретатели были, хоть жопой ешь, у меня у самого около сорока авторских свидетельств СССР по механизмам управления ядерных реакторов и около. Капиталист был- само государство. А предпринимателя не было.

Выше цитировал зам.министра радиоэлектронной промышленности по поводу персонального компьютера. Это и есть государственный капиталист. Нах ему нужны какие-то ваши инновации. Ему надо то, что можно с3,14@@ить. Чтобы зрительно представить себе такого госкапиталиста вспомните лицо Сечина. Он у нас примерно то же, что в СССР министр нефтяной промышленности. Только у того было какое-то профильное образование, а у Игоря Ивановича филологическое.

Ещё по Шумпетеру для успешных инноваций требуется развитая и стабильная банковская система. И долговое финансирование, которое перераспределяет денежные потоки с конечного потребления на инновации. Можно, скажем, не строить себе миллиардодолларовый дворец в Идокопасе, а вложиться в разработку новых технологий, как это делают уже подросшие ребята из Alphabet. Прибыль будет нескоро. Очень нескоро. Может не при твоей жизни. А может вообще не будет. Инновация всегда риск.

Паровую машину придумал Герон Александрийский. А промышленная революция с применением этих машин началась в конце восемнадцатого века, когда появилась развитая банковская система с долговым финансированием. И класс предпринимателей.

Такая система, где деньги соединяются с идеями, при этом есть люди, способные заниматься инновациями, то есть, предприниматели, она существует во многих странах мира, относимых к западной цивилизации. В Сингапуре, Южной Корее, Японии, Израиле. И, конечно, в Кремниевой долине в Калифорнии. Туда и едут умные и образованные со всей планеты со своими идеями. Там, если идея ценная, они находят деньги для своих стартапов, которые чуть позже можно продать другим предпринимателям. Во многих крупных корпорациях типа того же Alphabet развивается и поощряется система внутреннего предпринимательства.

Примерно так по теории Шумпетера и практике Кремниевой долины и устроен инновационный процесс. Благодаря чему мы уже имеем немыслимые несколько десятилетий назад ништяки. А какие нас ещё ждут в недалёком будущем.. Можете сами нагуглить, если что. Сможет ли Россия хоть когда-нибудь стать страной, где будет сделано что-то более ценное, чем петухи из говна, от нас самих зависит. Пока перспективы не видно.

Можно устраивать сколько угодно государственных Сколково- ##ёлково и Роснано- Рос##яно, толку не будет по причине отсутствия ключевой фигуры инновационного процесса- предпринимателя. Будет только воровство и распил госбабла чиновниками. Собственно, что и есть.

Статьи о политике и экономике

Статьи о спорте и здоровье

Статьи о религии

Беллетристика от Razdolbaeff`a

История от Razdolbaeff`a

Капитализм и около. Часть 4

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4

   Стоит упомянуть режимы Франко и Пиночета. Оба пришли к власти вооружённым, то есть, формально незаконным путём. Но. К моменту переворота в этих странах уже фактически шла гражданская война между сторонниками пришедших к власти демократическим путём коммунистических и социалистических партий и их противниками.

   Левые, завоевав власть путём выборов, стали ограничивать многие естественные права граждан, к которым в цивилизованном мире давно относят право на частную собственность и предпринимательскую деятельность. Сие вызвало мощное противодействие со стороны буржуа (граждан- горожан- небыдла). 

   В Чили, напомню, перевороту предшествовали забастовки фермеров и водителей грузовиков (во, какие буржуи). В городах стало нечего жрать, начались марши "пустых кастрюль". При этом ультралевые пытались отбирать продукты у фермеров путём насилия. Нечто подобное было в Испании середины тридцатых.

   Поскольку и в том, и в другом случае имела место гражданская война, не обошлось без террора со стороны победителей. В Чили гражданская война была подавлена в зародыше, число убитых и пропавших без вести со стороны противников Пиночета (как левых, так и правых) оценивается примерно в три тысячи человек. В Испании конфликт был интернационализирован (советские трофейные танки Т-26 позже стояли на вооружении армии Испании до семидесятых годов), поэтому жертв было намного больше.

   Но. Несмотря на авторитарную форму правления, которую по ряду признаков можно отнести к фашизму (в России двадцать первого века и сталинском СССР этих признаков поболе будет), в этих странах были гарантированы права частных собственников и экономические свободы для предпринимателей. Что привело к экономическому росту. Народ стал сытым и захотел политических свобод. В итоге в обеих странах произошёл переход к демократическому правлению.

                                              *  *  *

   Поскольку упомянул слово фашизм, коснусь ещё двух стран, по отношению к которым термин употребляется чаще всего- Италии и Германии. Изначально это был чисто итальянский термин, заимствованный из эпохи Цезаря. Фасцио (лат.)- связка, пучок, аналог советского слогана "Народ и партия едины". Именно это и имел ввиду Муссолини.

   К германскому национал-социализму до второй половины тридцатых, покуда из-за абиссинской авантюры не разосрался с Лигой Наций, относился критически, называя ублюдочной пародией итальянского фашизма. Подробнее про фашизм в статьях "Ещё раз об "измах", их сходствах и различиях" и "Мифы массового сознания. Фашизм".

   Антиеврейские законы в Италии появились под давлением Германии в 1938 году, ранее в фашистском правительстве были евреи. Муссолини ещё в 1932 году осуждал германский антисемитизм. То есть, в изначальной идее фашизма про расовое превосходство вовсе не упоминалось. Все граждане Италии считались итальянцами. Вообще итальянский фашизм- версия лайт в сравнении со сталинским социализмом и германским национал-социализмом. Смотрите "Амаркорд" Феллини.

   С советских времён повелось ставить знак равенства между капитализмом и фашизмом. Но это всё равно, что сравнивать тёплое и мягкое. (Вспомнилось, в институте преподаватель физики спрашивал: "Что быстрее: рубль или километр?"). И в фашистской Италии, и в нацистской Германии, и сталинском СССР был госкапитализм, см. выше.

   При этом в Италии и Германии присутствовал и нормальный, рыночный капитализм. Сельское хозяйство было преимущественно фермерским, повсюду были частные магазины, хлебопекарни, пивоварни и т.д. Этого нормального, адамосмитовского капитализма не было в сталинском СССР. Принципиальное отличие систем только в этом.

   Крупная промышленность (Крупп и прочие) де юре тоже считалась частной, но при значительном участии государства и на основе лояльности правящим режимам (как в современной России).

   В СССР раньше, в Германии позже (и в меньшей степени) появился описанный Марксом азиатский способ производства. Впрочем, не брезговали им и в США при Рузвельте, труд заключённых массово использовался при строительстве дорог, например.

   То есть. Государственный капитализм присутствовал в фашистской Италии, нацистской Германии, "социалистическом" Советском Союзе (придумал не я, а Владимир Ульянов-Ленин). Выше писал, словари и справочники описывают госкапитализм и социализм одними и теми же признаками: государственная собственность на средства производства.

   Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек в опубликованной в 1944 году книге "Дорога к рабству" писал, что итальянский фашизм и германский национал-социализм являются более развитыми формами социализма. То же самое утверждал Бенито Муссолини: "Итальянский фашизм-усовершенствованный вариант русской большевистской революции".

   Муссолини- бывший социалист. Незадолго до казни в апреле сорок пятого его допрашивали социалисты и задали вопрос, почему он изменил социализму. Тот ответил, что социализм изменил сам себе. Напомню, что многие социалистические фищки: массовое развитие детских садов, спортивных клубов, кружков самодеятельности, декретные отпуска- всё это инновации фашиста Муссолини. Сталин и Гитлер позже перенимали.

   Бывший член коммунистической партии Германии Йозеф Геббельс заявлял, что цель NSDAP, которая, как следует из названия, и социалистическая, и рабочая, строительство социализма. Двадцать пять программных пунктов Гитлера, если выбросить из них слово немцы, вообще вполне коммунистическая. Национал-социализм- социализм для немцев. Ну, и не будем забывать, экономика нацистской Германии была плановой. Главным по плановому хозяйству был Геринг.

   И. Фашисты Италии, национал-социалисты Германии, коммунисты СССР постоянно подчёркивали свою враждебность либерализму и демократии. Оплотом которых в конце тридцатых были Великобритания, Франция, США. Хотя Рузвельт, опираясь на теоретические труды нобелевского лауреата Джона Мейнарда Кейнса, своим новым курсом сильно качнул Америку в сторону социализма. Обратный откат в мире случился в конце семидесятых: Тэтчер- Рейган- Коль. Сейчас, похоже, снова пошло движение влево: Клинтон- Обама- Байден...

   Ещё такой момент. Как в подавляющем большинстве автократий, коррупция и кумовство в Италии и Германии той поры имели место. В Италии упоминается в этой связи семейство Петаччи. Но всё же масштабы коррупции не дают основания отнести эти страны к клептократическим.

   В Заире при Мобуту мы не жили, а тут всё своими глазами видим. См. выше цитату Иноземцева: "Власть и государственная служба стали в России одним из видов бизнеса..." 

                                             *  *  *

   So... Никакой экономической системы в чистом виде никогда не существовало, всегда была многоукладность. В СССР все уклады кроме государственного капитализма= социализма де юре отменили, но де факто элементы нормального адамосмитовского капитализма сохранялись. Помимо того было и рабство, в России отдельные эпизоды, в Средней Азии и на Кавказе больше. В короткий период свободы слова об этом писали.

   В цивилизованном мире нормальный адамосмитовский капитализм чаще всего сочетается с демократической формой правления, в исключительных случаях (Сингапур, ОАЭ)- меритократической, то есть, автократической, но с мудрой и честной властью. Что бывает крайне редко, ибо длительное пребывание у власти портит даже изначально порядочных людей. 

   Поэтому и прописаны во всех демократических конституциях ограничения сроков. Воспитанник Л.И.Усвяцова, отбыв два срока, имел шансы войти в историю кем-то вроде Рузвельта. Хотя к экономическому росту нулевых лично он никаким боком, а свободу слова ограничил резко и сразу, но это можно было бы позже как-то объяснить. Если бы стране была дана возможность мирного возврата к демократии, как после Франко или Пиночета. Но процесс пошёл глубже- в сторону Трухильо и Мобуту...

   То есть, в каждом конкретном случае  надо говорить о том, какая форма правления сочетается с каким экономическим строем.

   При этом надо определиться, что же такое социализм. Как писал выше, из определений (в т.ч. Ульянова-Ленина) следует, что это госкапитализм. Но можно отделить слово социализм от производства, отнеся его к распределению. То есть, социализм- экономическая формация, при которой через перераспределение общественного продукта через налоги богатые делятся с бедными.

   Но тогда получается, что поляна, описываемая термином социализм уже занята термином социальное государство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, -государство всеобщего благосостояния). Причём оно успешно реализуется при нормальной адамосмитовской экономике с частной собственностью на средства производства, намного лучше, чем при госкапитализме= социализме.

По простой и многими веками известной причине- бОльшей эффективности свободной экономики в сравнении с несвободной. Частник в рыночной экономике получает больше прибыли, нежели государство, следовательно платит больше налогов. Есть что перераспределить в пользу слабых слоёв населения.

В государственной экономике этого перераспределяемого продукта меньше, потому что всё, что украдено, заложено в себестоимость.

Бывают государственные предприятия и в странах с демократическим устройством. Надо полагать, пытаются воровать и там. Но! В демократическом обществе зарплаты государственных служащих контролируются обществом и через СМИ, и через некоммерческие организации (свободные объединения граждан), которые в России объявлены иностранными агентами.

Максимальная зарплата в госкорпорациях Франции ограничена пятьюстами тысячами евро в год. Зарплата президента норвежской государственной компании Equinor, примерно равной по капитализации Роснефти, 900 тысяч евро в год. По данным за 2015 год зарплата президента Роснефти Сечина- 11,8 миллионов долларов в год. Другой источник называет 37,5 миллиона рублей в месяц в 2020 году.

То есть, зарплата президента норвежской государственной нефтяной компании превышает среднюю по Норвегии в 53 раза, а президента аналогичной российской компании в 1000- 3000 раз выше средней по России. Вот она наглядная разница между демократией и автократией.

* * *

Итак, просто в качестве примеров, каким странам мира какие соответствуют экономические системы и формы правления.

Западная цивилизация, включающая страны Западной, а теперь и Восточной Европы за исключением России и Беларуси. Украина и Молдова могут считаться вставшими на этот путь. Также США с Канадой, Австралия с Новой Зеландией, Израиль, Япония, Тайвань, Южная Корея. Видимо, можно добавить некоторые страны Латинской Америки: Уругвай, Чили.

Здесь сочетание демократии со свободной рыночной экономикой. Все эти страны в числе лидеров по индексам демократии, экономической свободы, а также коррупции. То есть, коррупция в них минимальна, благодаря контролю общества за чиновниками.

В этих странах есть и государственные предприятия, например, упоминавшаяся норвежская Equinor. Но контроль демократического общества за их деятельностью не даёт развиваться коррупции.

В этих странах, особенно в Западной Европе, сильное социальное государство. То есть обеспечена поддержка слабых слоёв населения за счёт перераспределения налогов.

Группа стран с меритократическим правлением. То есть, автократии с умными и честными лидерами. Что случается крайне редко. Несмотря на отсутствие или низкий уровень демократических свобод, в этих странах свободная рыночная экономика. Это Сингапур и Объединённые Арабские Эмираты. Первый вообще мировой лидер по индексу экономической свободы. Отчасти Китай. В прошлом к числу таких стран можно отнести Испанию времён Франко и Чили Пиночета.

Прочие страны планеты. Где-то демократии больше, где-то меньше. У кого-то выше уровень экономических свобод, у кого-то ниже. Но все они по этим показателям позади группы стран, названных западной цивилизацией. Везде сочетание в тех или иных пропорциях государственного и рыночного капитализма, основанного на частной собственности.

Вообще нет частной собственности, пожалуй, только в Северной Корее. Но, чем более автократичен режим, тем меньше гарантий частной собственности. Чтоб понятно было, как товарищ майор захочет эту собственность отобрать, так и отберёт. Как Юкос, Евросеть, Арбат престиж, В Контакте и прочие активы в России. Такая частная собственность уже как бы и не совсем частная, а понарошке.

Ну, и наиболее одиозные автократические режимы переходят к такой форме, как клептократия, см. выше. В мировой истории к этим режимам относили Трухильо в Доминиканской Республике, Батисту на Кубе, Маркоса в Филиппинах, Дювалье в Гаити, Мобуту Сесе Секо в Заире и др. Последние десятилетия Милошевича в Сербии, Януковича в Украине.

Разумеется, ярким примером клептократического режима является современная Россия, так её классифицировал, в частности, нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман. А, поскольку, России присущи почти все признаки фашизма, сформулированные, что Умберто Эко, что Лоуренсом Бриттом, что другими (культ традиции, засилье спецслужб, навязчивая пропаганда патриотизма, кастовость общества и т.д.), существующую систему можно назвать клептошизмом.

Ну, а капитализм был всегда и везде. Как сформулировал Миноуг (см. выше)- это естественное занятие человека, если ему никто не мешает. Свободный товарообмен. Но это нормальный рыночный адамосмитовский капитализм. В России другой- государственный. То есть, всё принадлежит государству. А кому принадлежит само государство (кто конечный бенефициар), мы тоже знаем.

Статьи о политике и экономике

Статьи о спорте и здоровье

Статьи о религии

Беллетристика от Razdolbaeff`a

История от Razdolbaeff`

Капитализм и около. Часть 3

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4

   А Китай напротив в конце семидесятых приступил к строительству капитализма под руководством Коммунистической партии, см. цитату Дэн Сяопина в начале статьи. Ранее он же говорил: "Хорошая кошка та, которая ловит мышей". Рыночный (адамосмитовский) капитализм их ловит очень хорошо, у "социализма" (госкапитализма) получается намного хуже.

   "Быть богатым почётно", - заявил тот же дядюшка Дэн в 1979 году, давая старт экономическим реформам в Китае. Напомню, примерно тот же тезис об угодности мифическому существу честно заработанного богатства положен в основу протестантизма, благодаря которому на планете и возникла современная высокотехнологичная цивилизация.

   Уточню на всякий случай. И китайский реформатор, и лютеране имели ввиду богатство, заработанное традиционным "адамосмитовским" (капиталистическим) способом, а не путём ренты от госслужбы.

   Источник- "Десять лет, которые изменили Китай".

   "Наша задача- чтобы люди получали больше денег и активно наслаждались жизнью" (Си Цзиньпин, Генеральный секретарь ЦК КПК).

    Источник: "Дракон с серпом и молотом".
                                         *  *  *

   Итак, мы установили, что какой-то одной экономической формации в чистом виде никогда не существовало, всегда была многоукладность, всегда наиболее эффективным экономическим укладом был рыночный (адамосмитовский) капитализм. 

   Многочисленные коммунистические и социалистические эксперименты, например, маздакизм в Персии пятого века, коммуна Роберта Оуэна и прочие всегда заканчивались крахом. Советский эксперимент продержался на терроре и страхе больше семидесяти лет. Исчез страх- не стало СССР.

   Помимо экономического уклада характеристикой общества и государства является также система правления, наиболее общими и частыми случаями которых являются демократия и автократия. Опять же ничего нет в чистом виде, повсюду многочисленные вариации.

   Очень много о демократии в разные века и разных странах в статье "Возможна ли в России демократия". Описано, как переходили от авторитаризма к демократии ряд стран в последние десятилетия. Почему в России на данный момент демократия невозможна, и что делать, чтобы стала возможна. На последний вопрос краткий ответ: просвещать и дебыдлоизировать быдлоизированное многовековой историей население.

   В статьях "Демократия и цифры" и "Демократия и цифры-2" показана сильная корреляция между рассчитываемыми на основании экспертных оценок индексами демократии, свободы экономической деятельности, коррупции и реальными показателями качества жизни.

   То есть. Чем лучше в стране дело с демократией и экономической свободой, тем меньше коррупции и выше уровень жизни населения. Конкретно ВВП на душу населения, число автомобилей на душу населения, продолжительность жизни (у России 144 место по демократии, 95 по экономической свободе, 103- продолжительности жизни), детская смертность...

   Особняком стоят две страны с высокими жизненными показателями: Сингапур и Объединённые Арабские Эмираты. У них невысокий индекс демократии (ОАЭ на уровне России, Сингапур повыше), но экономические показатели и уровень жизни на уровне мировых лидеров. То есть, в Сингапуре на уровне, ОАЭ подтягиваются.

   Ларчик открывается просто. Несмотря на низкий уровень демократии, в этих странах высок уровень экономической свободы, Сингапур вообще тут мировой лидер. То есть, разумная авторитарная власть устанавливает для частного бизнеса режим наибольшего благоприятствования, пресекая попытки чиновников и силовиков наживаться на поборах с предпринимателей. По этому поводу давно ёмко высказался первый премьер Сингапура Ли Куан Ю: "Если хотите победить коррупцию, посадите трёх своих друзей. Они знают за что...". А мы в России знаем фамилии друзей. Больше трёх.

   Такую автократическую форму правления можно назвать меритократией, то есть, властью достойных. Властью умных и честных. В странах, где большинство населения не является теми, кого можно назвать словом буржуа (граждане), меритократическая форма правления, как вариант авторитарной, есть единственный вариант, позволяющий идти по пути прогресса и процветания.

   К меритократическим режимам отчасти можно отнести Испанию времён Франко, Чили Пиночета, Южную Корею периода правления генералов. Благодаря экономическим свободам, народы этих стран богатели, появился массовый средний класс (те самые буржуа), которые помимо сытости захотели ещё и свободы. Поскольку этих сытых обеспеченных людей в обществе стало большинство, они сумели перейти к демократической форме правления. Благо, образцы для подражания в мире есть. Демократия- удел сытых.

   Но!!! Не помню автора фразы, что на одного Ли Куан Ю в мире приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо. Один из них в силу сложившихся обстоятельств пришёл к власти в России в начале нулевых.

    Цитата доктора экономических наук Иноземцева описывает не только Россию, но все экономические системы, складывающиеся в странах с авторитарными режимами, если у власти оказываются лидеры типа упомянутого Мобуту, правившего Заиром (до 1971 года Конго) с 1965 по 1997 годы. По оценкам за годы правления вместе с окружением африканский правитель с3,14##ил из бюджета нищей страны около 10 миллиардов долларов. Для России оценки экспертов сегодня намного выше.

Рисунок Васи Ложкина

   So... Как развивались демократические формы правления в Европе, США, а не так давно и в Юго-Восточной Азии, написано в упоминавшейся статье. Отдельно стоит упомянуть Израиль. Очень часто антидемократические режимы обосновывают свой антидемократизм внешней угрозой. Чаще всего ничем иным, как массовой паранойей объяснить сие невозможно. Предполагать, что сытые и по причине своей сытости добрые люди зачем-то будут нападать на нищих и голодных...

   Но у Израиля внешняя угроза реальна и постоянна. По причине, что он-то как раз сытый окружён со всех сторон нищими и голодными соседями, которым даже наличие нефти не позволяет достичь высокого уровня жизни населения. Также постоянна угроза террористических актов на территории страны.

   Несмотря на это, Израиль является частью не "отдельной", а реальной Цивилизации с развитой демократией и свободой предпринимательской деятельности. Теоретик израильского государства Теодор Герцль, написавший в 1896 году книгу "Еврейское государство" за основу брал демократические системы Великобритании и Франции. 

   И, как видим, перенесённая на Ближний Восток политическая и экономическая модель оказалась эффективной. Особенно на фоне нищих соседей с их нефтью. Развиты IT, медицина (наши состоятельные граждане там лечатся), сельское хозяйство. Один работник этой отрасли Израиля кормит 95 человек. В США- 70, в России- 15. По удойности коров Израиль на первом месте в мире. А ведь территория страны- пустыня...

   Вышесказанное позволяет переформулировать на политэкономический лад цитату Толстого, что все счастливые семьи счастливы одинаково. Так и основой экономических успехов успешных стран является прежде всего свобода экономической деятельности, которая наиболее часто сочетается с демократической формой правления. 

   Последняя же возможна только в странах, где процент независимых от государства граждан позволяет им добиться политической власти. Где буржуа (горожан, граждан, небыдла) больше, чем быдла.

   Где иначе, как в Сингапуре и ОАЭ, экономическое процветание возможно лишь при сочетании достаточно уникальных условий. Умного, образованного и честного лидера типа Ли Куан Ю и шейха Мохаммеда. Который понимает, что без экономической свободы оного не достичь. И команды единомышленников, которые будут работать на общее процветание, а не на личный карман. 

   В Сингапуре этого добились, сажая чиновников из самого ближайшего окружения ("троих друзей") и введя в действие правило необходимости соответствия расходов доходам, позже сформулированное в Статье 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Не можешь обосновать, откуда деньги на дворец (или даже часы на руке)- садись.

                                              *  *  *

   Стоит упомянуть режимы Франко и Пиночета. Оба пришли к власти вооружённым, то есть, формально незаконным путём. Но. К моменту переворота в этих странах уже фактически шла гражданская война между сторонниками пришедших к власти демократическим путём коммунистических и социалистических партий и их противниками.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Капитализм и около. Часть 2

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4

   И Владимир Ульянов- Ленин (см.выше) говорил, и в словарях, давая определения пишут, что государственный капитализм и социализм- системы с государственной (для социализма добавляется или общественной) собственностью на средства производства. На вопрос, в чём разница, не отвечают.

   Что такое общественная собственность? В акционерном обществе, считающемся частнокапиталистическим, она разве не общественная? Только бывают предприятия, где акциями владеют двое или трое, а есть такие, где все работники сверху донизу ещё и акционеры этого предприятия. Бывает- бывает. Но не в России. Называется народным капитализмом. Помимо зарплаты за конкретную работу получают ещё и дивиденды от прибыли, если таковая есть.

   В девяносто седьмом, заместители российского премьера, носившие прозвище младореформаторов, ныне ссучившийся Чубайс и не ссучившийся, не пошедший на службу к усвяцовым и цапкам, за это убитый Немцов предлагали президенту Ельцину программу строительства в России именно народного капитализма.

    Если все работники предприятия его миноритарии, наверно, не так уж плохо. Пусть дивиденды составляют процентов десять от зарплаты, работник уже станет задумываться о прибыли. Я, благодаря ваучерной приватизации девяностых, почти двадцать лет был миноритарием пивоваренной компании. Так годах в восьмом- девятом дивиденды на один ваучер составляли тысяч тридцать (больше тысячи долларов) рублей в год.

   Только контрольный пакет, имхо, должен быть сконцентрирован в руках узкого круга. Иначе никакого развития не будет. Миноритарий в подавляющем большинстве будет за проедание прибыли. И лишь небольшой процент понимает, чтобы удержать свою долю рынка или увеличить её, необходимо непрерывное совершенствование, закупка нового оборудования, внедрение технологий.

   России народный капитализм пока не грозит. Да и самый обычный адамосмитовский тоже. После ухода младореформаторов о первом вовсе не вспоминают, бОльшая часть приватизированной в девяностые собственности вернулась государству де юре. Та же, что не вернулась, де факто всё равно принадлежит кооперативу "Озеро" государству. См.выше.

   Федеральный закон №7-ФЗ от 05.01.2006 дал мажоритарию право принудительного выкупа акций миноритариев, если таковых меньше пяти процентов. Именно согласно этому закону у меня добровольно принудительно "отжали" мои акции, полученные в результате ваучерной приватизации. Поскольку, этим мажоритарием была известная иностранная компания, цену дали выше рыночной на тот момент, деньги я вложил в другие активы.

   Именно этот закон, принятый уже при питомце Л.И.Усвяцова уничтожил возможность развития в России народного капитализма.

                                         *  *  *

   Существующую где бы то ни было систему нельзя описать только одним каким-то термином: капитализм, социализм или что-то ещё. Многоукладность имела место во все эпохи. Капиталистические отношения в советской школе при обмене почтовыми марками и прочими ништяками я выше упомянул. Капитализм- свободный товарообмен. Он был и в первобытнообщинном обществе: овец на топоры и т.п., Маркс писал.

   Хотя внутри племени мог быть, как писал не менее мохнорылый друг "сына юриста" (С) из Трира, первобытный или примитивный коммунизм. С делением на альфа, бета и т.д. Как у павианов и гамадрилов. Как в усвяцовско-цапковской России.

   Позже огромный вклад в развитие капитализма внесли финикийцы. Ещё до новой эры. Первыми освоили плавание по Средиземному (и не только, до Балтийского доплывали) морю с торговлей в больших масштабах. Стали перевозить полезные ништяки (товары) из места, где они в избытке туда, где в недостатке.

   В одном месте много оливкового масла, другом вина, третьем козьего сыра. А у диких балтов, кельтов, германцев и славян по берегам северных морей свои ништяки, невиданные в Средиземноморье. И перевозя это с места на место, а ещё организовав на своём берегу производство крашеных тканей, стеклянных безделушек, финикийцы развивали капитализм. В то время, как мы знаем от Маркса, строй тогда был рабовладельческим. Кстати, рабами тоже торговали.

   А потом, как нам рассказал тот же бородатый Карл, наступил феодализм, то есть, определённая юридическая система прав на землю, отношений сеньоров с вассалами и т.д. Крепостное право, кстати не является характеристикой феодального строя. Феодализм мог быть, а крепостное право нет. Далеко не во всех странах оное было.

   При феодализме в городах возникали многочисленные цехи по производству полезных ништяков в массовом масштабе. Дабы человек не сам себе варил пиво, делал колбасу, шил одежду, а каждым из этих дел занимались бы профессионалы. Когда человек для себя всё делает сам, это называется натуральным хозяйством. 

   Цивилизованный мир больше двух тысяч лет назад перешёл от натурального хозяйства к товарному производству, в "отдельных цивилизациях" элементы натурального хозяйства продолжают присутствовать по сей день. Граждане СССР и постсоветской России массово выращивали картофель на своих приусадебных участках, шести сотках, а также бесхозных землях. Просто по причине неспособности "государственных капиталистов" из Политбюро КЦ КПСС наладить производство и хранение оного.

   В девяностые в результате длительного правления коммунистов и падения в конце восьмидесятых цен на нефть произошло снижение жизненного уровня, благодаря проведённым экономическим реформам и росту нефтяных цен, в нулевые он стал подниматься. Сегодня, имхо, картофель на дачных участках выращивают гораздо меньше, чем в совке.

   Так вот, производство промышленной продукции в городских цехах эпохи средневековья носило капиталистический характер, равно, как и сопутствовавшая этому производству торговля. Всё, что произведено должно быть продано, иначе нех и производить. Без торговли производство лишено смысла.

   Европейские города в эру феодализма становились городами мастеров, эти мастера, они же буржуа и бюргеры (горожане и граждане от слова бург), мещане (от польского място- город) создавали органы местного самоуправления, договаривавшиеся с герцогами и баронами (то есть, феодалами) о взаимоотношениях. То есть, буржуа (горожане) собирали налоги и платили феодалам за военную защиту. Примерно, как первые российские предприниматели бандитам в девяностые.

   Когда буржуа-горожане-граждане численно и финансово стали играть большую роль в европейских государствах, они устроили буржуазно-демократические революции, свергнув власть феодалов. Выше уже написал: демократия может быть только буржуазной. Демократия- власть самостоятельных, не нуждающихся в патримониальном государстве граждан. Небыдла. Нах им патеры, они без них бабло заработать могут.

   Констатирую. Капиталистические отношения, то есть, свободный товарообмен между людьми и сообществами оных существовали во всех предшествующих капитализму формациях. Труднее сказать что-либо по поводу ещё одной описанной Марксом формации- азиатского способа производства, стыдливо не упоминавшегося при изучении марксизма в СССР. Есть некоторое сходство с государственным капитализмом. Сочетание госкапитализма с азиатским способом имело место в СССР с конца двадцатых до середины пятидесятых.

   Разумеется, капиталистические отношения присутствовали и в СССР. Про обмен почтовыми марками и т.п. выше написал. Несмотря на запрет частной собственности, у колхозников были приусадебные участки, с которых они кормились сами (натуральное хозяйство), излишки продавали на колхозном рынке (капиталистические отношения).

   Не помню, при Горбачёве или раньше, но писалось, что более половины съедаемого советскими гражданами, производилось не колхозами- совхозами, а в приусадебных хозяйствах. У нас в Ленинграде хоть что-то в госторговле съестного было, в Орле, где жила моя родня, вообще ни ##я. Орёл- городишко небольшой, у всех в деревнях родня. В конце семидесятых, прекрасно помню, сто метров в сторону от центральной улицы частные дома, где держали свиней и кур.

   Естественно, приусадебное (капиталистическое) хозяйство было намного эффективнее колхозного. У той же доярки в колхозе корова была "У-у-у, б#ядища...", а дома "матушка- кормилица". По моим оценкам, на государственных овощебазах, где, будучи инженером, в переборках картофеля участвовал регулярно, оного с осени до весны сгнивало никак не менее 70% собранного урожая.

   Ну, и так называемые цеховики, производившие из с3,14зженного с социалистических предприятий сырья не унылое говно, а ценный продукт. Касается, преимущественно, лёгкой промышленности. 3,14##или по причине, что взять-то иначе негде было. Их продукция разительно отличалась в лучшую сторону от произведённой из того же самого сырья государственным предприятием.

   На фотографии на мне финская водолазка (в Ленинграде называли бадлон), абсолютно случайно купленная женой, и куртка, приобретённая поздно вечером с подъехавшего к турбазе в Джубге грузовика. Какая это была крутая куртка! Вот цеховики её и сделали.

   В середине шестидесятых в СССР начались реформы Косыгина, направленные на появление хоть каких-то стимулов в экономике (до середины пятидесятых таковыми были Колыма и расстрел). Элементы капиталистических отношений между "социалистическими" (то есть, государственными) предприятиями назвали словом хозрасчёт. 

   Полагаю, благодаря оному в СССР стали шить одежду и обувь несколько более модную, чем носили в предыдущие десятилетия наши родители. Но Война Судного дня и последовавший рост цен на нефть поставили крест на реформах, Советский Союз стал стагнировать к своему закономерному концу.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Капитализм и около

   ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4

   "Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит- капитализм или социализм" 

(Дэн Сяопин)

   «Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающей право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность».

(Фридрих Август фон Хайек)

   «Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может».

(Маргарет Тэтчер)

   «Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и лёгкость передвижения людей и товаров».

(Фрэнсис Бэкон)

   «Частный сектор — это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор — часть экономики, не контролируемая никем».

(Джеймс Голдсмит)

   Это она не про Россию. Это совсем про другую экономическую систему. В которой создано абсолютно всё ценное, чем пользуются в повседневной жизни жители планеты Земля. От бритвенных приборов, туалетной бумаги и гигиенических тампонов до современных гаджетов и всех средств передвижения, включая автомобили, которые в ближайшем времени будут ездить без водителя. В мире, где нет духовных скреп, опытные образцы оных уже вовсю разъезжают по улицам.

   Она про мир, где молодые парни, скинувшись по штуке баксов, сделали в гараже электронную игрушку, без которой ныне жизнь на планете немыслима. И другие молодые парни точно также в гараже создали поисковую систему, которой пользуется весь мир. А основанные ими компании в числе крупнейших на планете с капитализацией около триллиона долларов каждая, что раз в двадцать больше "Роснефти" и "Газпрома".

   Айн Рэнд про тот мир, где приехавший с матерью и бабушкой молодой эмигрант из Украины сделал мессенджер, благодаря которому люди, находящиеся в разных полушариях, свободно общаются друг с другом on line. А сам он, как и вышеупомянутые, стал долларовым миллиардером, не служа ни в какой силовой структуре и не занимаясь ни с кем в секции дзюдо.

   "Капитализм- система, где можно стать состоятельным человеком и даже миллиардером, не служа в силовых и административных структурах, не занимаясь с кем надо в секции дзюдо и не работая на ВПК" (Витёк Razdolbaeff). 

   В девяностые и начале нулевых в России такое было возможно. Потом усвяцовы и цапки в погонах и без всё это ликвидировали.

                                          *  *  *

   "Капитализм- это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое" (Кеннет Миноуг, австралийский и английский политолог, философ и экономист)

   Цитата представлена в Интернете на тысячах сайтов, только один нюанс. Везде написана фамилия Мигоут. А он Миноуг. Не удавалось найти, кто же такой Мигоут, пришлось искать на английском языке, и всё оказалось просто. Кто-то один раз неправильно написал, и понеслась...

   "Капитализм не надо строить, он строится сам" (М.М.Жванецкий).

   О том же. Уберите отовсюду мохнорылых 3,14##оболов с крестами на больших животах, парткомы всякие, "человеков с ружьём", и полученное общество будет капиталистическим. С одним НО. Это касается людей цивилизованных. Коих на планете вообще, а в России в частности абсолютное меньшинство.

   Никто в свободном цивилизованном мире не мешал ни Джобсу с Возняком, ни Брину с Пейджем, ни приехавшему в начале девяностых с Киевщины Яну Куму организовывать производства придуманных ими полезных ништяков и косить бабло. Вот у них всё и получилось.

   Но. Значительная часть живущих на планете людей, коих не коснулась Цивилизация, "если их оставить в покое" будет строить кастовое общество с альфа, бета, гамма и дельта самцами и самками. Как в стадах павианов и гамадрилов. Как на зоне. Как в России двадцать первого века. 

   Капитализм обычно основывается на демократии, которая может быть только буржуазной и никакой иной. Буржуа (граждане, горожане от слова бург- город)- цивилизованные люди, не любящие слово приказ, предпочитающие ему договор. Договор эффективней приказа, пряник- кнута.

   Подавляющее большинство гамма и дельта самцов и самок находят кастовое деление общества абсолютно нормальным, поддерживают систему правления альфа и бета самцов, называя часть гамма и дельта электората, стремящуюся ликвидировать кастовое деление русофобами, пятой колонной, агентами Госдепа и т.п.

                                             *  *  *

   Давайте вспомним себя детьми. Как мы менялись почтовыми марками, значками, картинками иностранных автомобилей, гильзами от советского и немецкого стрелкового оружия (я жил в детстве и ныне живу на линии обороны Ленинграда, в шестидесятые этих гильз в земле до хренища было) и прочим. Это и есть капитализм. Свободный товарообмен.

   А если вы меняете китайскую почтовую марку "Сталин и Мао- дружба на век" на медальон финского солдата, найденный в песке пляжа пионерлагеря, к вам подходит бугай- старшеклассник (альфа-самец) или учительница (альфа- самка) и отбирает у обоих предметы обмена, это называется социализм или фашизм. Между этими системами много сходства, не я придумал, нобелевские лауреаты писали. Теория подковы вам в помощь.

   Выше приведено определение капитализма от Миноуга, хотя существуют и классические определения общественно-политических систем, отражённые в энциклопедиях и словарях. Например, капитализм- система, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. А, якобы антагонистический ему социализм- ряд систем, характеризующихся государственным или общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.

   Ага. А чем тогда государственный капитализм отличается от социализма? Что тогда сегодня в России: госкапитализм или социализм? И что было в СССР? Контроль надо всем в руках узкой группы лиц, которые себя, как Людовик Четырнадцатый, считают государством. Раньше их звали Политбюро ЦК КПСС, сейчас кооператив "Озеро".

   Произносить в России слова юридическое равенство и свобода предпринимательства просто смешно. При массовом засилье бандитов в погонах, усвяцовых и цапков всех рангов. Частная собственность де юре продекларирована, де факто её нет.

   Под частной собственностью в России понимается право временного пользования, предоставленное кооперативом "Озеро" государством в обмен на политическую лояльность. В точности, как в средние века, когда великий князь давал дружинникам во временное пользование землю в обмен на военную службу. Пока служишь- твоё, перестал служить- верни.

   Частная собственность то, что невозможно отобрать. Пусть ты даже через принадлежащие тебе медийные каналы несёшь власть в хвост и гриву. ОРТ Березовского и НТВ Гусинского весьма нередко в девяностые жёстко критиковали Ельцина, передача "Куклы" стебалась над ним каждый вечер. И никаких последствий. Ельцин был мужик. В отличие...

                                         *  *  *

   И Владимир Ульянов- Ленин (см.выше) говорил, и в словарях, давая определения пишут, что государственный капитализм и социализм- системы с государственной (для социализма добавляется или общественной) собственностью на средства производства. На вопрос, в чём разница, не отвечают.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ