Возможности сапиенса быть экономикусом сильно зависят от страны проживания. Это в Америке в ходу поговорка «Если ты умный, почему бедный?». Рыночная экономика протестантских стран вовсе не тождественна рынку Азии или Африки. И похожей на них России тоже. В западном мире действуют правила, установленные мифическим существом, которому поклоняются протестанты, хотя последние сами же эти правила и придумали. Труд во имя личного обогащения и честность в торговых сделках поставлены во главу. Разумеется, далеко не всегда, читайте, например, Джека Лондона «Смок Беллью».
Мифическое существо протестантов говорит своим подопечным: -Мол, если я вам дал ум, так используйте его для того, чтобы стать богатыми, создавая полезный продукт, продавая его на свободном рынке, удовлетворяя потребности других людей, благодаря чему станете богатыми. Именно этих хомо экономикусов- лютеранусов имели ввиду Адам Смит, Фридрих Хайек и другие, отдавая предпочтение либеральной рыночной экономике с минимальным вмешательством (а то и полным отсутствием оного) государства.
В России на протяжении многих веков стремление человека к личному обогащению, не связанное со службой «великому хану», жестоко пресекалось властью «монголо-татар», которые никуда не делись по сей день. Вон они: хан в Кремле, нукеры на Лубянке, во всех мэриях и администрациях. Американский юноша, обдумывающий житьё, если в голове у него есть извилины, предпочтёт создание стартапа службе государству. Ибо перед глазами примеры Гейтса, Безоса, Цукерберга, Джобса с Возняком, Брина с Пейджем, Маска и множества других.
Российский юноша с извилинами и развитой моралью скорее последует маршрутом поросёнка Петра в солнечную Калифорнию. С меньшим количеством извилин и не отягощённый моральными качествами, глядя на скромного служащего государства с лексусом, миллиардами под кроватью и загородным дворцом, будет устраиваться на госслужбу. Поведение обоих укладывается в понятие хомо экономикус, ибо и тот, и другой стремятся к максимизации прибыли. Только в разных системах эта цель достигается различными средствами. У американских полковников ещё ни разу не находили миллиарды налички и тонны золота. В России чуть не ежедневно.
 |
«Запад есть Запад, Восток есть Восток...» (С) Западный человек при наличии любого количества денежных средств не будет делать унитазы из золота, а построит новые предприятия, расширит производство, создаст рабочие места. Восточный первым делом устроит себе домик для уточек унитаз из золота.
В России, занимающей промежуточное положение между Востоком и Западом, подобная экономическая модель называется понтами. Чем больше понтов, тем более уважаемый человек. «Ты за сколько этот галстук купил?, -За тыщу баксов..., -Ну, ты, братан, лоханулся, за углом точно такой же за полторы...» (С)
В двадцатом веке многие восточные страны приняли западную модель развития («ГДР- это Запад? Япония- это Запад!»(С)), что позволило им за короткий срок войти в число мировых экономических лидеров, намного обогнав Россию, которая после примерно десяти лет нормального развития свернула в дебри «третьего пути», которым никто никогда не ходил, и куда он ведёт, никто не видел.
So... Как уже отмечено, в разных политических и экономических системах способы самореализации хомо экономикуса различны. В либеральной рыночной экономике такая реализация происходит за счёт удовлетворения потребностей других людей, в авторитарной нерыночной- службой «великому хану», часто заключающейся в защите оного от большинства простых людей.
Разница в экономической эффективности систем очевидна. Существует рассчитываемый организацией The Heritage Foundation индекс экономической свободы, а также объективные экономические показатели, такие, как ВВП на душу населения, который можно дополнить показателями продолжительности жизни, числа автомобилей или квадратных метров жилплощади также на одного жителя.
Корреляция почти стопроцентная. Лидеры по свободе- лидеры и в экономике, и в уровне жизни населения. Аутсайдеры также одни и те же. Россия, естественно, середнячок, «Верхняя Вольта с ракетами», -сказал кто-то очень мудрый, авторство чьё не установлено. 94 место по индексу экономической свободы, 64-е по ВВП на душу (ну, так нефть с газом подтягивают немного), 103-е по продолжительности жизни. По оценочному индексу качества жизни Россия на 105 месте.
Получается оно так, и никуда от этого не уйти:
 |
Как-то повелось в России считать стремление к личному обогащению, не связанное со службой великому хану, чем-то постыдным. Причём, так считает и сам хан:
Советская торговля была нечестной априори, поскольку являлась не торговлей, а распределением дефицита, игрок на рынке был в единственном числе- государство. Отсюда колбасные электрички и прочие прелести советской жизни. Работники советской торговли были кастой, чей социальный статус значительно превышал статус иных категорий граждан, исключая часть чиновников и силовиков. Продавщица колбасного отдела имела "простой продукт", который можно было обменять на равноценный: итальянские сапоги, французские духи, билеты в Большой, отмазку сына от армии (ну, или поступление в вуз). У инженера или токаря такого продукта не было.
Я прокомментировал мнение питомца Леонида Ионовича Усвяцова насчёт торгашей- жуликов. Откуда ноги растут. Однако, в девяностые всё перевернулось на сто восемьдесят градусов. Ларьков понатыкали повсеместно, в торговой зоне около метро "Василеостровская" в конце девяностых в Питере их были сотни, как-то, маясь от безделья, я насчитал в этих ларьках более семидесяти сортов пива. Предположу, сейчас в супермаркете примерно столько же, но там-то ещё и конкуренция между торговцами была.
Далеко не раз видел в начале девяностых объявления о приглашении на работу продавцов с припиской: "Лиц, с опытом работы в советской торговле, просим не беспокоиться". Поняли? Частным предпринимателям не нужны были лично нечестные распределители дефицита. Нужны были торговцы, умевшие впарить товар, которого вокруг у других продавцов навалом.
* * *
Однако ж, вернёмся к истокам мировой экономической науки и вспомним, что основоположником её был шотландский философ Адам Смит. Именно философ, ибо понятия экономической науки в его время не существовало. Он её и основал.
Писал, что стремление к богатству нередко обусловлено не стремлением к достойной жизни, а тщеславием (понтами в современной России), для хорошей жизни можно довольствоваться и меньшим. В общем, верно, вполне протестантский тезис. Деньги нужны не для домиков для уточек золотых унитазов, а чтобы делать другие деньги. Деньги- инструмент. Замечу, что по Максу Веберу у протестантов стремление к понтам намного меньше, чем у католиков, а православных он не касался, поскольку не видел.
Другой тезис, что моральные страдания людьми высокого положения (аристократами) переносятся намного тяжелее, чем физические. Перенося второй тезис в сегодняшней день, можно переформулировать, заменив аристократов "образованцами" и просто мыслящими людьми. Быдлу незнакомы моральные страдания. При наличии достаточного количества необходимых товаров (а, благодаря реформам девяностых, в сравнении с совком у нас рыночное изобилие) отсутствия в обществе свободы он не замечает. Чтобы заметил, имхо, надо, чтобы лично ему в полиции вставили в жопу бутылку. Поэтому в стране, где большинство населения не народ, а быдло, демократия невозможна. Необходим длительный процесс дебыдлоизации.
Писал Адам Смит, что в современном ему шотландском обществе презрение к самой бедности часто более видимо, нежели к присущим им невежеству и порокам. Отчасти это снова объясняется опять же протестантизмом, где богатство считается достоинством, а бедность пороком.
Можно перенести это в современную Россию. В девяностые нам были даны экономические свободы (со второй половины нулевых стали отбирать, сейчас почти не осталось). Ни капли не сомневаясь в необходимости тех реформ и экономических свобод, соглашусь с мнением, что первыми в бизнес ломанулись не самые морально чистоплотные люди. И далеко не самые образованные.
Собственно, это известно давно, что успехов в бизнесе чаще добиваются (ну, или добивались до появления высокотехнологичных отраслей) более энергичные и меньше привыкшие соблюдать установленные (в школе. Хотя Джобс, например, тоже не был отличником и пай-мальчиком) правила троечники, нежели отличники, которых они потом нанимали на работу, если сфера деятельности предприятия требовала приложения мозгов.
Это правило в России касалось скорее торговли. Или производства чего-то простого, но очень нужного для масс. Многие из этих троечников параллельно с торговлей промышляли ещё и бандитизмом. Уйдя из инженеров, занявшись рекламой, я знал многих. Кого поубивали, а кто и в депутаты с чиновниками вышел. Конкретных примеров перехода из бандитов в силовые структуры лично я не знаю, показателен эпизод из "Брата-1", где герой Бодрова говорит герою Сухорукова: "Езжай домой, в милицию устройся..."
Но в бизнес тогда шли не только троечники с бандитами. С самого начала девяностых я сотрудничал и с научно-производственными компаниями, созданными инженерами, докторами и кандидатами. Там уже места троечникам не было. Эти предприятия выживали в девяностые ещё и потому, что бандиты к ним не лезли. Во-первых, не разбирались, во-вторых понимали, что взять нечего.
Многие выжили, и, когда в экономику полноводной рекой хлынули нефтяные деньги, тоже поднялись. Сейчас, имхо, здравствуют по той же причине, что в девяностые. Зачищенную силовиками от бандитов нишу сами силовики с чиновниками и депутатами и заняли. Многие торговые предприятия и те, которые с простым производством, давно отжали. А к научно-производственным не лезут. И денег меньше, и сложно.
Ладно, я не про то, а об отношении к бедным, которое порицал ещё Адам Смит в своём трактате о нравственности. Несмотря на все слова, что я писал, пишу и буду писать по поводу того, что в девяностые надо было крутиться, искать различные возможности заработка, а их, по крайней мере в мегаполисах было до факаной мазы, менять места работы...
Блин, ну, выучили тебя тридцать лет назад в ПТУ на оператора говна-с-глиной смесительной установки, а смесь перестала быть востребованной. Надо переучиваться, менять профессию, иного выхода нет...
Несмотря на эти свои высказывания, сочувствие к образованным интеллигентным (поставил ссылку, не нравится мне термин, лучше просто воспитанным) интровертам (я сам интроверт), оказавшимся бедными, испытывал всегда. Особенно к их детям- подросткам. Этим труднее всего. Хотя их отцу мог бы сказать что-нибудь нелицеприятное. Я же крутился, почему не крутился ты?
Писал, в прошлом (2019) году был на вручении дипломов отличникам питерского Тотального диктанта (за сына получал). И обратил внимание на бедно одетую девушку. Сейчас в сравнении с советскими временами люди намного лучше одеваются. Если она там была, уже значит, что умная. И по лицу видно. Ну, вот было у меня искреннее сочувствие. А не помочь. Пенсионер, пусть и с зарплатой 50 тыров- не спонсор. Слава Криэйтору не нищий. Государству же на это насрать.
Анекдот в в тему: "Офицерское собрание. Поручик Ржевский рассказывает: "Господа! Иду на днях по Невскому, глядь! - мне девочка навстречу лет двенадцати. Прижалась ко мне и так жалобно просит: -Господин, господин офицер! Покормите меня, я всё, что угодно для вас сделаю. Ну, я её покормил, а потом мне её так жалко стало... Вы не поверите, господа, - трахаю и плачу, трахаю и плачу..."
Думаю, у поднявшихся от совковой нищеты к богатству в девяностые троечников и бандитов, как и принявших из их рук знамя силовиков и чиновников (тех же троечников), сочувствия к бедности образованных и воспитанных людей нет. Которые, во-первых, далеки от кормушки, а, во-вторых, в силу российской экономической модели (продажа за границу нефти с последующим дележом доходов между альфа- и бета-самцами) для них нет ни рабочих мест, ни рыночных ниш. Образованная молодёжь массово валит, сюда же едут азиаты.
Ладно, это я отвлёкся немножко на "дикие кренделя, как казённый дед мороз..." (С), вернёмся к Адаму нашему Смиту. Человека экономического он придумал намного позже, а сперва писал про человека альтруистического: "Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье".
То есть, у него в трудах выведены два человека: человек эгоистический (хомо экономикус) и человек альтруистический. И очень часто это один и тот же человек.
Советский анекдот в тему, многие, полагаю, слышали. "Чабан из горного аула, избранный секретарём партбюро колхоза, был отправлен на учёбу в Высшую партийную школу. По возвращении рассказывает землякам: -Оказывается, Ульянов- Ленин- один и тот же человек. Маркс и Энгельс- два разных человека. А Слава КПСС вообще не человек".
Возникшая в эпоху реформации Церковь Шотландии относится к протестантской ветви христианства, ей присущи те же этические нормы, в том числе уважение к нажитому честным трудом богатству. Адам Смит писал, что на уважении к богатству зиждется благополучие всего общества, в том числе стабильность оного. Вот так-то. А не на дубинках росгвардии...
Именно поэтому у шотландского философа и экономиста легко сочетаются в одном человеке эгоизм и альтруизм. И этот человек преимущественно протестант, Макс Вебер позже объяснил подробнее. То есть, протестант он не потому, что в мифическое существо верит (хотя может и верить), а потому что следует установлениям протестантской этики. "Работать- значит молиться". Не было в Шотландии "монголо-татарского ига" и его идеологической опоры- православной церкви. Никто не 3,14##ел про какие-то "духовные скрепы".
Описывал Смит и процесс формирования хомо экономикуса в иной среде- властных структурах. Цитаты Мураками и Ключевского по этому поводу приведены выше. По мнению философа в административных структурах происходит жёсткий отбор по критериям, не имеющим ничего общего ни с христианской (он не православие имел ввиду), ни с общечеловеческой моралью. Отрицательная селекция. О том же писал Макиавелли в "Государе".
Цивилизация, которая не "отдельная", а на самом деле соответствует названию, сформировалась, благодаря тому, что в протестантских обществах большинство населения сочетало в себе одновременно эгоистические и альтруистические черты. Эти люди- буржуа, бюргеры, мещане, что значит горожане. От слова бург- город. Польское място- тоже город. Можно назвать их и словом народ, демос по-гречески. То есть, не быдло (охлос).
Комментариев нет:
Отправить комментарий