В стопиццотый раз о приватизации. Часть 2

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

Тоисть. Продаём мы нефть на мировом рынке по 10 долларов, а себестоимость, как видим из статьи старшего научного сотрудника РАН (см. начало статьи)- 12 долларов. Однако. За добычу нефти государство платит нефтяникам рубли, продаёт буржуям за доллары. Не продавать не может, ибо за валюту закупает множество ценных вещей. Если с итальянскими сапогами дамы из мегаполисов как-нибудь перетопчутся (то же самое думаю по поводу японских станков для гребных винтов), с зерном уже сложнее. Жрать-то в стране нечего.

И взять недостающие деньги негде, ибо два главных источника налогов остались без прибыли, на остальном не заработаешь. Можно и нужно заняться снижением себестоимости, только кому это нах надо на государственных предприятиях, где фсём фсё пох. «Гудит как улей большой завод. А мне-то @уле? Е@ись он в рот»- слоган советских тружеников от уборщицы до генерального директора.

В совке про снижение себестоимости, металлоёмкости, трудоёмкости, как и про всё прочее было много 3,14@@ежа, но реально ничего не делалось. Причину назвал. Фсем пох. Что делать, чтобы было не пох? Колыму и расстрелы пробовали, не помогло. Рост качества жизни только при Хрущёве и начался, но после отмены реформ Косыгина вышел на плато и замер. Космическая и ядерная программы и были относительно успешными, потому что бабла на них тратили немерено, ни о какой себестоимости речи не шло. «Мы за ценой не постоим» (С). За счёт гражданских отраслей и уровня жизни населения, разумеется.

Получается, при цене нефти 10 долларов не нефтяники кормили врачей и учителей со своих налогов, а наоборот. Государство отнимало у них и отдавало нефтяникам, дабы покрыть убытки. Вы считаете эту ситуацию нормальной?

«Учителя и врачи хотят есть практически каждый день!» (В.С. Черномырдин. «Гамов А., Хотели как лучше… Девятнадцать вечеров с Виктором Черномырдиным или Как рождались крылатые слова эпохи». М.: Международные отношения, ЧеРо, 2008)

Чтобы нефтяная компания стала прибыльной, необходимо снизить себестоимость. Следовательно, требуется найти людей, которым не пох. Жители планеты Земля знают про существование таких людей давно. Они называются собственниками.

«Моё лучше, чем наше» «Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки» (Бенджамин Франклин)

* * *

Напомню. В ноябре 1991 года золотовалютный резерв страны составлял (разные источники, разные дни) 16- 60 миллионов долларов. Меньше доллара на рыло населения. Аршавина в 2008 в «Арсенал» где-то за 25-30 миллионов долларов (примерный пересчёт фунтов) продали.

* * *

На тему приватизации подробней предлагаю почитать Берман В.Р., Филиппов П.С. «История приватизации в России». Тут кратенько.

Приватизация была не только ваучерной. Всякую мелочь типа магазинов, кафе и прочих парикмахерских продавали за реальные деньги на аукционах. Конечно, туда влезал криминал, отхватывая лакомые куски. При парализованном к началу девяностых Левиафане избежать этого было невозможно.

Эталоном малой приватизации стал Нижний Новгород, где губернатором был Немцов. Именно к нему приезжала посмотреть на ход рыночных реформ Маргарет Тэтчер. Несмотря на разницу в возрасте, они подружились, Борис Ефимович посещал Железную леди до её смерти. Пережил ненадолго. Во время визита летом 1993 года, как пишет «КП», нижегородцы на улице кричали: «Тэтчер в президенты». Антизападничество и миф о «проклятых девяностых»- нарративы более позднего времени.

Дабы ублажить Верховный совет (который всячески вставлял палки в колёса реформаторам и, напомню, навязал в ЦБ Геращенко, включившего станок и устроившего тысячепроцентную инфляцию), предусмотрели значительную долю собственности передать в руки трудовых коллективов и директорам.

Какую-то часть предприятий пустили на ваучеры. Их активно скупали у метро в Санкт-Петербурге примерно по 10 долларов (осень 1992 года). Причём не только покупали, но и продавали тут же желающим. Таковые были, я три штучки купил, жалею, что не больше. В одном из помещений Ленэкспо на Васильевском острове возникла валютная биржа, там ваучеры покупали и продавали уже мешками.

Присутствовал при одной такой сделке, ваучеры приобретались для приватизации завода автофургонов в Нижнем Новгороде. Правда, он потом всё равно обанкротился, причём по вполне экономическим причинам. Не выдержал конкуренции с более мелкими и мобильными частными производителями.

Не знаю полной истории приватизации пивной «Балтики», миноритарным акционером которой за ваучеры был и я, но, полагаю, скандинавский концерн BBH, в котором тогда главным владельцем был шведский «Pripps», а сейчас датский «Carlsberg», какую-то долю контрольного пакета получил за счёт скупки ваучеров. Хотя прямая продажа акций инвестору тоже была. Сделку курировали Собчак и Путин. Был знаком с переводчицей, которая водила их и шведов на завод.

Уже к началу нулевых иностранный инвестор полностью заменил оборудование построенного в 1990 году завода на более совершенное. До середины нулевых, когда в город пришли нефтяные компании, «Балтика» с численностью работающих (завод+офис) не более 2000 человек была крупнейшим налогоплательщиком пятимиллионного мегаполиса.

Читал на сайте покойного российского оппозиционера материал с критикой сделки по продаже «Балтики». Не склонен огульно оценивать всё, что делал Путин, особенно в девяностые, со знаком минус. Помню термин из совковой молодости- экономическая эффективность. Так вот, продажа этого пивзавода иностранному инвестору была эффективной. Как и залоговые аукционы, о которых ниже.

Если «Балтика» не относилась к стратегическим предприятиям, и продажа её акций иностранцам не была запрещена, значительную долю крупной промышленности Верховный совет продавать запрещал. Хотя таким путём можно было получить большие деньги в бюджет.

В Москве приватизация проходила не по Чубайсу, а по Лужкову. Многие, например, Д.Я. Травин, Е.Т. Гайдар... писали, что реформы в России не были завершены по причине слабости Ельцина, его уступок различным лоббистам. Так и в случае с московским мэром.

Травин приводит данные о продаже на аукционе московской кондитерской фабрики «Большевик» за 654 тысячи долларов. Не указано, допускались ли к аукциону в Москве иностранные компании. Только почти такую же фабрику в Венгрии PepsiCo купила за 80 миллионов долларов. Видимо, Венгрия для инвесторов оказалась привлекательней России.

А вот АЗЛК и ЗИЛ Лужков оставил в собственности Москвы, вкладывал туда безумные деньги налогоплательщиков, отнимая их у тех же врачей и учителей. И ничего не вышло. Заводы так и не сумели выйти на прибыль, в итоге всё же пришлось банкротить и закрывать.

Не раз читал сетования, что новые собственники приватизированных предприятий просто сдавали оборудование в металлолом, а площади в аренду. Всё верно. Подавляющее большинство советских предприятий ценных вещей, которые можно продать на рынке, делать не умели. Имевшееся оборудование под это не было заточено. Поэтому такое решение было единственно верным.

Мне довелось несколько лет уже после выхода на пенсию проработать в крупном полиграфическом концерне, созданном с нуля в девяностые российскими предпринимателями. В 2014 году контрольный пакет был продан ими японцам. А располагалось предприятие в корпусах бывшего оборонного завода, из которых всё оборудование сдали в металлолом, установив импортные полиграфические машины. Зато продукция стала пользоваться спросом, компания получала прибыль, платила с неё налоги, шедшие в том числе врачам и учителям.

Но инвесторам обычно было проще не переоснащать старое, убогое советское предприятие, а построить новое в чистом поле. Подробней «Про старые и новые предприятия».

* * *

So... Первая половина девяностых. Денег в стране нет, ибо отрасль, которая производит товар, продающийся на внешнем рынке, убыточна. Стоимость добычи превышает стоимость продажи. Фактически государство вынуждено кормить нефтяников за счёт недокорма врачей и учителей, не создающих прибыли, однако, необходимых для общества.

Продажа нефтяных (и металлургических) компаний иностранному инвестору, во-первых, принесла бы деньги от продажи, во-вторых, этот инвестор смог бы повысить эффективность предприятия, как в случае с «Балтикой», выйти на прибыль, начать платить налоги. Таким образом нашлись бы деньги, чтобы платить врачам и учителям. Это был бы идеальный вариант.

Но Верховный совет, а потом оппозиционная президенту и правительству Дума запрещают такую продажу. И тогда Потанин придумал слегка левенькую, но законную схему залоговых аукционов. Несомненно, имела она и политическую составляющую- обеспечить Ельцину поддержку на выборах со стороны успешных предпринимателей.

Которые поднялись с конца восьмидесятых, благодаря своему уму, энергии, хитрожопости. Последнее качество недостатком не считаю. Торговали реэкспортными «Ладами», делали квартирные ремонты, гаражи-ракушки, резиновые игрушки, варили джинсы, торговали на вокзалах наборами в дорогу... На начальный капитал основывали частные банки.

Поэтому помимо политической составляющей была и экономическая, как в Корее при Пак Чон Хи. Тот собрал группу самых успешных предпринимателей страны, некоторых выпустив из тюрьмы, предоставил им преференции государства на получение кредитов и покупку технологий, то есть, «неравные преимущества»:

«...эта установка на самом деле позволяет законодателям и правительствам обеспечивать равную защиту для неравных достижений членов сообщества, а иногда даже обеспечивать им неравные преимущества для того, чтобы в долгосрочной перспективе сообщество смогло получить пользу от тех достижений, которые сначала, возможно, доступны лишь для немногих» (Гельмут Шёк - Зависть: теория социального поведения)

В долгосрочной перспективе... пользу... Нет, блеать, «пусть у соседа корова...»

Ещё при Горбачёве в телевизоре от кого-то слышал о стадиях развития стран. Сперва бедные люди в бедной стране, потом богатые люди в бедной стране, в итоге богатые люди в богатой стране. Корейские бизнесмены при помощи государства создали чеболи, разбогатели, за ними следом разбогатела страна.

Ставший сытым южнокорейский народ установил демократическую форму правления, президентов меняют, как перчатки. Через восемьдесят лет раздельного проживания в среднем выше северных братьев на 8 см, более 500 автомобилей на 1000 жителей. Это мы ездим на корейских автомобилях, пользуемся их бытовой техникой и электроникой.

Залоговые аукционы в России по сути явились тем же предоставлением «неравных преимуществ», «чтобы в долгосрочной перспективе...». То, как мы зажили уже в нулевые и есть эта «долгосрочная перспектива». Думаете, если бы нефтяные компании остались в руках государства (то есть, продолжали приносить убытки), мы бы ездили сейчас на тойотах и грели пузо в антальях? Сильно сомневаюсь. При Брежневе нефть тоже была дорогая (см. выше график), не ездили и не грели.

Пусть у соседа будет много коров, а у меня всего одна. Это всё же лучше, чем ноль.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Взгляды либераста

    Пох. Нии@ёт употребляемое нередко окончание. Много слов заканчивается на «аст», ограничусь теми, что как-то характеризуют человека: фантаст, гимнаст, схоласт, энтузиаст... к сексуальной ориентации никакого отношения не имеют. Хотя всё слово в данном случае является корнем, можно таки выделить основной корень «либер», происходящий от английского liberty или испанского libertad, что в обоих случаях СВОБОДА. «Это сладкое слово свобода» (С). Да, производное от римского бога Либера. Очень симпатичный бог. Бог свободных, жизнелюбивых людей.

   Немалому числу людей, коих можно классифицировать словом польского происхождения, понятие недоступно. «Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах» (Марк Туллий Цицерон). «Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии» (Авраам Линкольн)

   Кратко мой либерализм (всё же это более употребимый термин) выражает формулировка из преамбулы к Декларации независимости США: «...все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление (pursuit) к счастью». А счастье у каждого индивидуальное, одинакового для всех не бывает. «Чтобы быть счастливым, надо жить в своём собственном раю! Неужели вы думали, что один и тот же рай может удовлетворить всех людей без исключения?» (Марк Твен)

   Каждый должен иметь право стремиться к своему счастью и строить собственный рай, не препятствуя стремлениям других людей. По моему скромному имхо, сие вполне возможно. В разных интерпретациях существует фраза «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Я не лезу в ваше личное пространство, вы не лезьте в моё.

   Просто хочу жить и жить достойно во всех значениях этого слова. («Субъективное благополучие и достойная жизнь»). Поскольку, по Марксу, материя первична, а по Маслоу существуют разные уровни потребностей, нижняя- материальная важна для жизни человека. По крайней мере, лично для меня. Хотя признаю право любого быть Диогеном. Или Диком Свистом из рассказа О`Генри. В случае, если у тебя нет семьи. В ином варианте ты всё же ответственен не только за свою жизнь, вынуждать других быть диогенами права не имеешь.

   Хочу, чтобы люди, стремящиеся достичь желаемого материального уровня, при наличии способностей могли это сделать. Любым способом, не наносящим вреда другим людям. Поскольку, мне идёт восьмой десяток, тридцать семь лет прожил в совке, помню убогость той жизни, сегодняшний уровень жизни бедного по российским меркам работающего пенсионера меня удовлетворяет. Ибо он существенно выше моего совкового уровня (по всем параметрам кроме половой жизни), где я был конструктором ядерных реакторов с зарплатой в 2-2,5 раза выше средней.

   Жизненный опыт, а также статистика (две Кореи ещё, например) свидетельствуют, что наивысшее качество жизни людей имеет место в странах с либеральной рыночной экономикой, дополненной социальными регуляторами. Благодаря реформам девяностых, наша страна сделала шаги по строительству рыночной экономики, совершила колоссальный скачок в качестве жизни. Хоть с середины нулевых началось плавное отползание от демократии и рынка, созданные в девяностые магниты, пятёрочки, ленты и океи всё ещё функционируют, у нас есть еда, одежда и прочие ништяки. Повторю, живу сегодня намного достойней, чем в совке. Всё ещё.

   Совепшенно не желаю, чтобы мне кто-то завидовал. У самого нет ни малейшей зависти к тем, кто богаче меня, условному АбрамОвичу, например. В совке мы оба были неимущими. Сегодня он миллиардер, но и у меня абсолютно всего намного больше, чем тогда. Еды, одежды, бытовой техники, квадратных метров... По планете попутешествовал за тридцать с лишним лет. А не будь у АбрамОвича его миллиардов, было бы всё это у меня? Сомневаюсь. Сравниваю себя не с ним, а с собой вчерашним.

   Н.Н. Пусенкова, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, в статье «Российская нефтяная промышленность: двадцать лет, которые потрясли мир» показала, что переход нефтяных компаний в частные руки привёл к резкому улучшению экономических показателей. Они стали платить налоги, пополнять бюджет. Посему согласен с фразой Чубайса, что за переход убыточных предприятий в руки эффективных собственников можно было бы даже приплатить. Интерес государства и общества в налогах от бизнеса, а не в абстрактной справедливости.

   Помимо нижнего уровня шкалы Маслоу существуют и другие уровни потребностей, которые также были удовлетворены, благодаря реформам девяностых. Воздух свободы стал приятно щекотать наши жопы (по меткому выражению менеджера Северстали А.Г. Барабанцева) ещё при Горбачёве. Как интересно стало жить во второй половине восьмидесятых. 

   Моя семья выписывала в те годы около двух десятков журналов, включая «толстые». А также, например, русскоязычные «Таллинн» и «Даугаву». В последней прочитал впервые «Крутой маршрут» Гинзбург, «Окаянные дни» Бунина. Это повышало качество жизни, несмотря на постепенное снижение материального уровня, вызванное генетическими недостатками «реального социализма».

   В девяностые жить было не менее интересно. Я прекрасно осознавал, что экономические трудности вызваны исключительно семидесятью четырьмя годами безумного эксперимента, приведшего к 3,14@@ецу везде, где подобное осуществлялось. Было очевидно, что начатые реформы- дорога из жопы, а не в неё.

   Экономические трудности было легче переносить, благодаря упомянутому воздуху свободы. Хоть «толстые» журналы стали выходить с перебоями, возникли частные издательства, печатавшие книги, ассортимент которых во многие-многие разы превышал прежний уровень. Издавали всё, на любой вкус. Фэнтэзи, детективы..., но и классику тоже, причём ранее запрещённую. Всё, что можно продать за деньги. Рынок всегда прав.

   А ещё книги по истории, экономике, политологии... Сколько интересного и ранее недоступного удалось узнать, благодаря мгновенно расцветшему в девяностые книжному рынку. Далеко не все в «самой читающей стране мира», оказывается, читали и читают. Недавно от человека с высшим, ненамного моложе меня, услышал, что он только сейчас, в 2026 году узнал, что оплате по лендлизу подлежал исключительно товар, оставшийся в СССР (и Великобритании) после войны. Всё, что было выстрелено, съедено, погибло в бою, оплате не подлежало. Я об этом узнал в девяностые, до того неоткуда было.

      Знаю, что в экономических, исторических, иных вузах до студентов всё же доносили некоторые знания из-за бугра. Наверно (сам не видел), малыми тиражами в СССР печатали Фрейда, Адама Смита, Хайека... Но мне эти книги были недоступны. Спецхран существовал. Сейчас, говорят, вернулся. 

   Я не согласен со многими выводами поклонника «монголо-татар» Л.Н. Гумилёва в изданной впервые в 1989 году книге «Древняя Русь и Великая степь», но прочитал её в девяностые с огромным интересом. Написана она, полагаю, была всё же раньше. Из этой книги я впервые узнал о роли русских князей, начиная с Ярослава Всеволодовича, и РПЦ в установлении «ига». Знаю, что на истфаках это рассказывали и в совке. Мне никто не рассказывал. Так вот, если сын «монахини и блудницы» (С) оценивает деятельность этих князей со знаком плюс, я исключительно негативно. Это одна из причин, почему мы по сей день в жопе.

   А каким интересным в девяностые стал телевизор. Не знаю, была ли там какая цензура. Противостояние ветвей власти имело место вплоть до 2000 года. Почти ежевечерний показ заседаний Госдумы с антиправительственными и антипрезидентскими спичами депутатов, нередкими мордобоями, разгуливающим депутатом Марычевым с сиськами и в иных нарядах.

   Передача "Куклы" со смешной куклой, похожей на действующего президента. Коржаков с компанией пытался запретить, запретил запрещать лично Ельцин. Хотя, говорят, багровел, видя свою куклу. Не голосовал и никогда не проголосую на президентских выборах за человека, чью смешную куклу не показывают в телевизоре. Показывал телевизор (и газеты публиковали) антиправительственные митинги с лозунгами «Банду Ельцина под суд». Откуда бы я иначе узнал рожи Анпилова и Макашова, например, как не из телевизора.

   С подобными плакатами не раз видел людей у станций метро в Санкт-Петербурге. Сидевшие за столиками люди предлагали мне подписать антиправительственные и антиельцинские воззвания. Никто их в кутузку за это не тащил. Я не подписывал, посылал на @@й, поскольку был целиком и полностью на стороне президента и правительства, потому что они строили Россию, в которой я хотел жить. По этой причине у меня и не возникало мыслей уехать.

   Но, будучи сторонником тогдашнего президента, я также за то, чтобы его смешная кукла присутствовала в телевизоре, чтобы несогласные друг с другом депутаты спорили в Думе вплоть до мордобоя, чтобы телевизор показывал антиправительственные митинги и давал высказываться анпиловым и макашовым. Запрещать следует только призывы к убийству других людей, звучавшие в телевизоре из уст Руцкого и Макашова 3 октября 1993 года.

   Будучи либерастом, подписываюсь под фразой якобы Вольтера, на самом деле его биографа Эвелины Холл: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Сам Вольтер высказывался несколько иначе: «Не только очень жестоко преследовать в этой краткой жизни тех, кто мыслит иначе, чем мы, но я не знаю, не дерзко ли это — говорить об их вечном проклятии».

   Я против убийств и вообще причинения страданий людям и прочим живым существам. Жить следует, минимизируя вред окружающим. Хотя, да, комара, впившегося в руку, прихлопываю. Но он совершает против меня акт агрессии, не я против него. Он первый начал, он и виноват. А вот через муравьёв, перебегающих мне дорогу, перешагиваю. Они же мне ничего плохого не делают. Это одно из проявлений моего личного либерастизма. Мне всегда не хотелось и не хочется, чтобы меня кто-то боялся. Боятся злых. А я не злой. Я либераст, значит, добрый.

   Повторю, не хочу, чтобы лезли в моё личное пространство, учили меня, как жить. Я же не лезу в жизнь других людей. Какое мне дело, кто с кем и в какой позе трахаеЦЦО. Лишь бы без насилия и по взаимному согласию. «...а к сексуальным извращениям я отношу лишь воздержание» (И.М. Губерман)

   Присущее либерастам отношение к другим людям хорошо выразил С.В. Шнуров: „Кто-то печет булочки, а кто-то жарит кузнечиков. Я лично предпочитаю булочки, но совершенно спокойно отношусь к тем, кто с аппетитом, как я, булочки, уплетает жареных кузнечиков. К человеку, который готовит кузнечиков, у меня тоже нет никаких претензий. Это его дело. Не моё. Он же не пихает их мне в рот, вырывая из моих рук любимую булочку со взбитыми сливками. Проходя мимо его лавки, я ему улыбнусь. Просто так. Забавный тип. Я не считаю его лохом, идиотом, дебилом, петухом, мразью, извращенцем, гламурной тварью, продажной скотиной и т. д. Он просто жарит кузнечиков, которых я не ем. Даже этот странный для меня труд я уважаю просто потому, что так меня учили. Судя по комментариям, многих учили по-другому“

  Ну, вот хотят люди жить не так, как вы. Самое разумное- отъе@аться от них, заняться своими делами. А они пусть своими.

   Хотелось бы жить по законам, а не понятиям. Чтобы на светофоре, когда кассирша «Пятёрочки» едет на зелёный, президент стоял на красный и ждал свой зелёный. Потому что это нормально для цивилизованного мира.

   Как на этой фотографии. Женщина в белом национальном одеянии- тогдашняя президент Эстонии Керсти Кальюлайд. Не переламывается, спокойно ждёт. И таки Эстония обогнала по ВВП на душу населения Португалию. Не имея нефти и газа. А у России показатель в 2,5 раза меньше, чем у этих стран. И по продолжительности жизни, числу автомобилей на 1000 жителей... Эстония намного опережает Россию. Не думаете, что это может быть связано со светофором? А я думаю. «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

   Прекрасно иметь возможность, как пятидесятилетняя велосипедистка Джули Брикмен показать средний палец, кому хочешь его показать. Джули сфотографировали во время этого жеста, она фотографию выложила в социальных сетях, после чего её уволили из фирмы, выполнявшей правительственные заказы, она отсудила компенсацию, американцы собрали для неё краундфандингом приличную сумму. В 2019 году Джули избралась в местный орган власти.

   Ещё в молодости я сформулировал: «Счастье- это возможность послать на @уй, кого хочешь послать».

   Мне фиолетова «белая берёзынька», отдыхать под пальмами на тёплом море куда комфортнее. Родина для меня двор-колодец на Фонтанке, вот к нему, как ко всему, что связано с детством, юностью, молодостью, nostalgie испытываю. Второй закон экономики от Razdolbaeff`a: "Когда @@й стоит, пломбир вкуснее".

   К государству моё отношение таково, что хотелось бы его как можно меньше видеть и слышать. Налоги плачу, законы, даже которые считаю неправильными, соблюдаю. И мусор сортирую, в отличие от 86% соотечественников (глаза у меня есть). Потому что считаю правильным. Заметьте. Я, либераст, сортирую, а государственники нет.

   Простые расчёты показывают, что государству я дал больше, чем взял. Да, получаю пенсию. Но мои работодатели с 1972 года платили за меня взносы в пенсионный фонд. И продолжают платить, ибо работаю. По итогам года за счёт уплаченных взносов мне добавляют к пенсии сумму, составляющую примерно 5% уплаченного. И так во всём.

   Я не нуждаюсь в защите от неких мифических людей с пёсьими головами. Видел тех, кого так называют. Это сытые, обеспеченные, доброжелательные элои, коим хотелось бы быть и мне. К сожалению, на планете ещё очень много морлоков, не дающих истории закончиться по Фукуяме. Единственную угрозу для себя вижу в лице морлоков, служащих Деспотическому Левиафану.

   Насчёт признаков элойства цитата от покойного писателя Славы Сэ (русскоязычного жителя Латвии) про латышей: «Если человек остановится завязать шнурок на узкой заснеженной тропинке, сзади соберется толпа и будет ждать, пока он его завяжет. Никаких просьб отойти в сторону или попыток обогнать...». Мне очень импонируют подобные черты. Сам немножко такой.

   Латыши, как и эстонцы, до двадцатого века не имели своей государственности, до восемнадцатого века правили ими немцы, шведы, датчане. И, согласно Смердякову, аборигены переняли от «умных» наций положительные качества. Из европейцев лучше всего знаю чехов, ибо работал там ещё в восьмидесятые, с некоторыми был близко знаком. У них похожая модель поведения. Как и у знакомых мне евреев из СССР и России. Конечно, у любого народа есть свои морлоки, просто беру среднеарифметическое.

   Ещё насчёт чехов. Получив свободу, они избрали своим первым президентом Гавела- чешского Сахарова. А вторым Клауса- чешского Гайдара.

                                                        *      *      *

   Мне близка мысль Реда Шухарта "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" Один только нюанс. Не бывает даром. Бесплатный сыр, как говаривала Железная леди, в мышеловке. Счастье, во-первых, по Марку Твену у каждого своё, а, во-вторых, экономическая и политическая система может и должна гарантировать человеку лишь стремление к своему счастью, как написал Джефферсон с соавторами в преамбуле к Декларации независимости.

   «И каждый из нас за счастье сражается»,- пела Эдита Пьеха на слова Михаила Рябинина. Совпадает где-то с Джефферсоном. «Будет людям счастье, счастье на века...»,- ложный посыл. Не будет. Всё равно будут несчастливые. Каким горем, страданиями, жертвами живущих на одной шестой части суши обернулась попытка всех осчастливить. Каждый должен иметь право стремиться к своему счастью, сражаться за него. Не препятствуя аналогичным стремлениям других. И роль государства не препятствовать этому стремлению, а, напротив, путём предоставления различных свобод (то есть, liberty, от которого образован термин либераст) содействовать этому.

   В этих взглядах и заключается мой личный либерастизм.

   Что касается классических определений либерализма, их можно прочитать в Педивикии. Или спросить ИИ. Написанное там и есть идеология, сторонником которой я являюсь.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Усталость, трудовая теория стоимости и жизнь

   «Здесь мерилом работы считают усталость» (И.В. Кормильцев, исполняла группа «Наутилус Помпилиус»)

   Пишут мне тут: namezeroisok 1 апреля 2026, 11:57:05

   «Оба идиоты и не знакомы с трудовой теорией стоимости. Ну раздолбаю-то простительно».

   Вообще-то марксисты и совкодрочеры больше всего любят по3,14@@еть о прибавочной стоимости, присваиваемой злодеями-капиталистами. Не буду отвлекаться, на эту тему мои статьи «Про прибавочную стоимость, присваиваемую злодеями-капиталистами», «Руки рабочих и прибавочная стоимость», «Прибавочная стоимость и реальная жизнь», «Феодализм, капитализм, прибавочная стоимость»...

   Тут товарищ решил сменить тему и по3,14@@еть про трудовую теорию стоимости, утверждая, что Razdolbaeff с ней незнаком. Ошибается, однако. Razdolbaeff государственный экзамен по научному коммунизму сдал на отлично перед защитой дипломного проекта в 1977 году, однако, эту голимейшую @ерню даже в молодости, когда ещё не довелось читать книг реальных экономистов (если в совке их и печатали малыми тиражами, мне они были недоступны), всерьёз не воспринимал.

    Ибо имел представление, как живут люди в «мире, где всё продаётся и покупается». «Кто носит фирму Adidas, тому любая баба...» (С). Во второй половине восьмидесятых, когда стало нестрашно, Razdolbaeff, копируя интонации М.М. Жванецкого, зачитывал сотрудникам конструкторского отдела избранные места из учебника научного коммунизма и программы КПСС. Народ угорал...

   So... Зачатки трудовой теории стоимости возникли ещё в Древней Греции, но оформилась она в трудах Адама Смита, Давидо Рикардо, Карла Маркса... Не буду углубляться, смысл оной в том, что цена (меновая стоимость) товара определяется количеством затраченного на него труда. То есть, усталостью, как в цитате Ильи Кормильцева в начале статьи. Хотя понятие потребительной стоимости возникает уже у Адама Смита.

   Из Педивикии: «Закон стоимости: меновая стоимость товаров (обычно проявляется как денежная цена) пропорциональна общественно необходимым затратам человеческого труда на производство этих товаров. Эта концепция трактуется марксистами как объективный экономический закон».

   А вот уж @уюшки, господа марксисты!

   Ещё из Педивикии: «По мнению академика РАН Федоренко Н. П. (не позднее 1998-го года), «… трудовая теория стоимости, породившая мощное антикапиталистическое движение, оказалась чрезвычайно разрушительной именно для тех стран, которые назвали себя социалистическими. Она на десятилетия определила неправильную ориентацию хозяйственных решений и, как следствие, деградацию производительных сил общества. То, что ни в одной социалистической стране так и не удалось создать здоровую и конкурентоспособную по мировым меркам экономику — бесспорный исторический факт»»

   Не буду останавливаться на причинах начавшегося в середине второго тысячелетия Великого расхождения, мнения ряда авторов обозначил в статье «Как государства богатеют-5». Достаточно посмотреть на катастрофический провал в экономике всех государств, принявшихся строить «реальный социализм». Последний термин с отрицательной коннотацией ввели в оборот «еврокоммунисты» Сантьяго Карвальо и Энрико Берлингуэр в семидесятые годы двадцатого века. Генсеки испанской и итальянской компартий.

   Больше века экспериментов и полный 3,14@@ец везде. Сопоставьте пары ФРГ- ГДР, Южная Корея- КНДР, Япония- Чехословакия, до ВМВ это были страны одного уровня, через сорок лет огромный разрыв не в пользу социализма. Не надо про Китай. Там рыночная экономика, не пахнущая никакой трудовой теорией стоимости. Да, партия называется коммунистической, только ведь Дэн Сяопин давно сказал, что не важен цвет кошки, а важно, чтобы она ловила мышей. Вот рыночная кошка-то их и ловит.

   Несколько реальных примеров соотношения трудовой и меновой стоимости (цены). Почтовая марка Святой Грааль размером 14х11 мм 1868 года выпуска. Какая у этого мелкого клочка бумажки трудовая стоимость? Номинал того года 1 цент. Ну, пусть сегодня будет доллар. А хоть десять. Только ведь цена-то (меновая стоимость) тридцать миллионов долларов. Есть разница?

   В статье «Экономические термины от чайника» несколько примеров, поясняющих соотношение себестоимости, включающей в себя трудовую стоимость, и потребительной стоимости. Один из них две книги, изданные на одной бумаге, в одинаковом переплёте, одним и тем же тиражом. Но! Одна книга- сборник статей секретаря ЦК КПСС «чОрного кардинала» М.А. Суслова, другая- «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова. Семидесятые годы.

   Что произойдёт с книгами после изготовления? Томики Суслова простоят десять лет на полках книжных магазинов, при Горбачёве их спишут. Булгаков улетит за один день. Сперва с чОрного хода знакомым, родственникам, спекулянтам. Остатки в свободную продажу, тут же набежавший народ всё раскупит. Пусть государственная цена обеих книг, основанная на трудовой стоимости, одинаковая- три рубля. Но у Суслова реальная цена (меновая стоимость) равна нулю, а Булгакова с рук будут продавать за двадцать рублей. Если не за пятьдесят.

   Классический пример высокой трудовой, но нулевой меновой стоимости- труд Сизифа. Вот советская экономика и была Сизифовой. Условным продуктом её был петух из говна. Товар, обладающий высокой трудовой, но нулевой меновой стоимостью. Для сведения баланса служили товары с низкой трудовой, но высокой меновой стоимостью- нефть для внешнего рынка, водка для внутреннего. Как в 1985 году цены на нефть рухнули, а водку Михалсергеич сам себе отрубил, так и пушистый полярный лис стал подкрадываться. И пришёл таки в 1991...

   Вот такая она трудовая стоимость. Мерило усталости, но никак не ценности товара...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A