воскресенье, 12 апреля 2026 г.

Взгляды либераста

    Пох. Нии@ёт употребляемое нередко окончание. Много слов заканчивается на «аст», ограничусь теми, что как-то характеризуют человека: фантаст, гимнаст, схоласт, энтузиаст... к сексуальной ориентации никакого отношения не имеют. Хотя всё слово в данном случае является корнем, можно таки выделить основной корень «либер», происходящий от английского liberty или испанского libertad, что в обоих случаях СВОБОДА. «Это сладкое слово свобода» (С). Да, производное от римского бога Либера. Очень симпатичный бог. Бог свободных, жизнелюбивых людей.

   Немалому числу людей, коих можно классифицировать словом польского происхождения, понятие недоступно. «Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах» (Марк Туллий Цицерон). «Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии» (Авраам Линкольн)

   Кратко мой либерализм (всё же это более употребимый термин) выражает формулировка из преамбулы к Декларации независимости США: «...все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление (pursuit) к счастью». А счастье у каждого индивидуальное, одинакового для всех не бывает. «Чтобы быть счастливым, надо жить в своём собственном раю! Неужели вы думали, что один и тот же рай может удовлетворить всех людей без исключения?» (Марк Твен)

   Каждый должен иметь право стремиться к своему счастью и строить собственный рай, не препятствуя стремлениям других людей. По моему скромному имхо, сие вполне возможно. В разных интерпретациях существует фраза «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Я не лезу в ваше личное пространство, вы не лезьте в моё.

   Просто хочу жить и жить достойно во всех значениях этого слова. («Субъективное благополучие и достойная жизнь»). Поскольку, по Марксу, материя первична, а по Маслоу существуют разные уровни потребностей, нижняя- материальная важна для жизни человека. По крайней мере, лично для меня. Хотя признаю право любого быть Диогеном. Или Диком Свистом из рассказа О`Генри. В случае, если у тебя нет семьи. В ином варианте ты всё же ответственен не только за свою жизнь, вынуждать других быть диогенами права не имеешь.

   Хочу, чтобы люди, стремящиеся достичь желаемого материального уровня, при наличии способностей могли это сделать. Любым способом, не наносящим вреда другим людям. Поскольку, мне идёт восьмой десяток, тридцать семь лет прожил в совке, помню убогость той жизни, сегодняшний уровень жизни бедного по российским меркам работающего пенсионера меня удовлетворяет. Ибо он существенно выше моего совкового уровня (по всем параметрам кроме половой жизни), где я был конструктором ядерных реакторов с зарплатой в 2-2,5 раза выше средней.

   Жизненный опыт, а также статистика (две Кореи ещё, например) свидетельствуют, что наивысшее качество жизни людей имеет место в странах с либеральной рыночной экономикой, дополненной социальными регуляторами. Благодаря реформам девяностых, наша страна сделала шаги по строительству рыночной экономики, совершила колоссальный скачок в качестве жизни. Хоть с середины нулевых началось плавное отползание от демократии и рынка, созданные в девяностые магниты, пятёрочки, ленты и океи всё ещё функционируют, у нас есть еда, одежда и прочие ништяки. Повторю, живу сегодня намного достойней, чем в совке. Всё ещё.

   Совепшенно не желаю, чтобы мне кто-то завидовал. У самого нет ни малейшей зависти к тем, кто богаче меня, условному АбрамОвичу, например. В совке мы оба были неимущими. Сегодня он миллиардер, но и у меня абсолютно всего намного больше, чем тогда. Еды, одежды, бытовой техники, квадратных метров... По планете попутешествовал за тридцать с лишним лет. А не будь у АбрамОвича его миллиардов, было бы всё это у меня? Сомневаюсь. Сравниваю себя не с ним, а с собой вчерашним.

   Н.Н. Пусенкова, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, в статье «Российская нефтяная промышленность: двадцать лет, которые потрясли мир» показала, что переход нефтяных компаний в частные руки привёл к резкому улучшению экономических показателей. Они стали платить налоги, пополнять бюджет. Посему согласен с фразой Чубайса, что за переход убыточных предприятий в руки эффективных собственников можно было бы даже приплатить. Интерес государства и общества в налогах от бизнеса, а не в абстрактной справедливости.

   Помимо нижнего уровня шкалы Маслоу существуют и другие уровни потребностей, которые также были удовлетворены, благодаря реформам девяностых. Воздух свободы стал приятно щекотать наши жопы (по меткому выражению менеджера Северстали А.Г. Барабанцева) ещё при Горбачёве. Как интересно стало жить во второй половине восьмидесятых. 

   Моя семья выписывала в те годы около двух десятков журналов, включая «толстые». А также, например, русскоязычные «Таллинн» и «Даугаву». В последней прочитал впервые «Крутой маршрут» Гинзбург, «Окаянные дни» Бунина. Это повышало качество жизни, несмотря на постепенное снижение материального уровня, вызванное генетическими недостатками «реального социализма».

   В девяностые жить было не менее интересно. Я прекрасно осознавал, что экономические трудности вызваны исключительно семидесятью четырьмя годами безумного эксперимента, приведшего к 3,14@@ецу везде, где подобное осуществлялось. Было очевидно, что начатые реформы- дорога из жопы, а не в неё.

   Экономические трудности было легче переносить, благодаря упомянутому воздуху свободы. Хоть «толстые» журналы стали выходить с перебоями, возникли частные издательства, печатавшие книги, ассортимент которых во многие-многие разы превышал прежний уровень. Издавали всё, на любой вкус. Фэнтэзи, детективы..., но и классику тоже, причём ранее запрещённую. Всё, что можно продать за деньги. Рынок всегда прав.

   А ещё книги по истории, экономике, политологии... Сколько интересного и ранее недоступного удалось узнать, благодаря мгновенно расцветшему в девяностые книжному рынку. Далеко не все в «самой читающей стране мира», оказывается, читали и читают. Недавно от человека с высшим, ненамного моложе меня, услышал, что он только сейчас, в 2026 году узнал, что оплате по лендлизу подлежал исключительно товар, оставшийся в СССР (и Великобритании) после войны. Всё, что было выстрелено, съедено, погибло в бою, оплате не подлежало. Я об этом узнал в девяностые, до того неоткуда было.

      Знаю, что в экономических, исторических, иных вузах до студентов всё же доносили некоторые знания из-за бугра. Наверно (сам не видел), малыми тиражами в СССР печатали Фрейда, Адама Смита, Хайека... Но мне эти книги были недоступны. Спецхран существовал. Сейчас, говорят, вернулся. 

   Я не согласен со многими выводами поклонника «монголо-татар» Л.Н. Гумилёва в изданной впервые в 1989 году книге «Древняя Русь и Великая степь», но прочитал её в девяностые с огромным интересом. Написана она, полагаю, была всё же раньше. Из этой книги я впервые узнал о роли русских князей, начиная с Ярослава Всеволодовича, и РПЦ в установлении «ига». Знаю, что на истфаках это рассказывали и в совке. Мне никто не рассказывал. Так вот, если сын «монахини и блудницы» (С) оценивает деятельность этих князей со знаком плюс, я исключительно негативно. Это одна из причин, почему мы по сей день в жопе.

   А каким интересным в девяностые стал телевизор. Не знаю, была ли там какая цензура. Противостояние ветвей власти имело место вплоть до 2000 года. Почти ежевечерний показ заседаний Госдумы с антиправительственными и антипрезидентскими спичами депутатов, нередкими мордобоями, разгуливающим депутатом Марычевым с сиськами и в иных нарядах.

   Передача "Куклы" со смешной куклой, похожей на действующего президента. Коржаков с компанией пытался запретить, запретил запрещать лично Ельцин. Хотя, говорят, багровел, видя свою куклу. Не голосовал и никогда не проголосую на президентских выборах за человека, чью смешную куклу не показывают в телевизоре. Показывал телевизор (и газеты публиковали) антиправительственные митинги с лозунгами «Банду Ельцина под суд». Откуда бы я иначе узнал рожи Анпилова и Макашова, например, как не из телевизора.

   С подобными плакатами не раз видел людей у станций метро в Санкт-Петербурге. Сидевшие за столиками люди предлагали мне подписать антиправительственные и антиельцинские воззвания. Никто их в кутузку за это не тащил. Я не подписывал, посылал на @@й, поскольку был целиком и полностью на стороне президента и правительства, потому что они строили Россию, в которой я хотел жить. По этой причине у меня и не возникало мыслей уехать.

   Но, будучи сторонником тогдашнего президента, я также за то, чтобы его смешная кукла присутствовала в телевизоре, чтобы несогласные друг с другом депутаты спорили в Думе вплоть до мордобоя, чтобы телевизор показывал антиправительственные митинги и давал высказываться анпиловым и макашовым. Запрещать следует только призывы к убийству других людей, звучавшие в телевизоре из уст Руцкого и Макашова 3 октября 1993 года.

   Будучи либерастом, подписываюсь под фразой якобы Вольтера, на самом деле его биографа Эвелины Холл: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Сам Вольтер высказывался несколько иначе: «Не только очень жестоко преследовать в этой краткой жизни тех, кто мыслит иначе, чем мы, но я не знаю, не дерзко ли это — говорить об их вечном проклятии».

   Я против убийств и вообще причинения страданий людям и прочим живым существам. Жить следует, минимизируя вред окружающим. Хотя, да, комара, впившегося в руку, прихлопываю. Но он совершает против меня акт агрессии, не я против него. Он первый начал, он и виноват. А вот через муравьёв, перебегающих мне дорогу, перешагиваю. Они же мне ничего плохого не делают. Это одно из проявлений моего личного либерастизма. Мне всегда не хотелось и не хочется, чтобы меня кто-то боялся. Боятся злых. А я не злой. Я либераст, значит, добрый.

   Повторю, не хочу, чтобы лезли в моё личное пространство, учили меня, как жить. Я же не лезу в жизнь других людей. Какое мне дело, кто с кем и в какой позе трахаеЦЦО. Лишь бы без насилия и по взаимному согласию. «...а к сексуальным извращениям я отношу лишь воздержание» (И.М. Губерман)

   Присущее либерастам отношение к другим людям хорошо выразил С.В. Шнуров: „Кто-то печет булочки, а кто-то жарит кузнечиков. Я лично предпочитаю булочки, но совершенно спокойно отношусь к тем, кто с аппетитом, как я, булочки, уплетает жареных кузнечиков. К человеку, который готовит кузнечиков, у меня тоже нет никаких претензий. Это его дело. Не моё. Он же не пихает их мне в рот, вырывая из моих рук любимую булочку со взбитыми сливками. Проходя мимо его лавки, я ему улыбнусь. Просто так. Забавный тип. Я не считаю его лохом, идиотом, дебилом, петухом, мразью, извращенцем, гламурной тварью, продажной скотиной и т. д. Он просто жарит кузнечиков, которых я не ем. Даже этот странный для меня труд я уважаю просто потому, что так меня учили. Судя по комментариям, многих учили по-другому

  Ну, вот хотят люди жить не так, как вы. Самое разумное- отъе@аться от них, заняться своими делами. А они пусть своими.

   Хотелось бы жить по законам, а не понятиям. Чтобы на светофоре, когда кассирша «Пятёрочки» едет на зелёный, президент стоял на красный и ждал свой зелёный. Потому что это нормально для цивилизованного мира.

   Как на этой фотографии. Женщина в белом национальном одеянии- тогдашняя президент Эстонии Керсти Кальюлайд. Не переламывается, спокойно ждёт. И таки Эстония обогнала по ВВП на душу населения Португалию. Не имея нефти и газа. А у России показатель в 2,5 раза меньше, чем у этих стран. И по продолжительности жизни, числу автомобилей на 1000 жителей... Эстония намного опережает Россию. Не думаете, что это может быть связано со светофором? А я думаю. «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

   Прекрасно иметь возможность, как пятидесятилетняя велосипедистка Джули Брикмен показать средний палец, кому хочешь его показать. Джули сфотографировали во время этого жеста, она фотографию выложила в социальных сетях, после чего её уволили из фирмы, выполнявшей правительственные заказы, она отсудила компенсацию, американцы собрали для неё краундфандингом приличную сумму. В 2019 году Джули избралась в местный орган власти.

   Ещё в молодости я сформулировал: «Счастье- это возможность послать на @уй, кого хочешь послать».

   Мне фиолетова «белая берёзынька», отдыхать под пальмами на тёплом море куда комфортнее. Родина для меня двор-колодец на Фонтанке, вот к нему, как ко всему, что связано с детством, юностью, молодостью, nostalgie испытываю. Второй закон экономики от Razdolbaeff`a: "Когда @@й стоит, пломбир вкуснее".

   К государству моё отношение таково, что хотелось бы его как можно меньше видеть и слышать. Налоги плачу, законы, даже которые считаю неправильными, соблюдаю. И мусор сортирую, в отличие от 86% соотечественников (глаза у меня есть). Потому что считаю правильным. Заметьте. Я, либераст, сортирую, а государственники нет.

   Простые расчёты показывают, что государству я дал больше, чем взял. Да, получаю пенсию. Но мои работодатели с 1972 года платили за меня взносы в пенсионный фонд. И продолжают платить, ибо работаю. По итогам года за счёт уплаченных взносов мне добавляют к пенсии сумму, составляющую примерно 5% уплаченного. И так во всём.

   Я не нуждаюсь в защите от неких мифических людей с пёсьими головами. Видел тех, кого так называют. Это сытые, обеспеченные, доброжелательные элои, коим хотелось бы быть и мне. К сожалению, на планете ещё очень много морлоков, не дающих истории закончиться по Фукуяме. Единственную угрозу для себя вижу в лице морлоков, служащих Деспотическому Левиафану.

   Насчёт признаков элойства цитата от покойного писателя Славы Сэ (русскоязычного жителя Латвии) про латышей: «Если человек остановится завязать шнурок на узкой заснеженной тропинке, сзади соберется толпа и будет ждать, пока он его завяжет. Никаких просьб отойти в сторону или попыток обогнать...». Мне очень импонируют подобные черты. Сам немножко такой.

   Латыши, как и эстонцы, до двадцатого века не имели своей государственности, до восемнадцатого века правили ими немцы, шведы, датчане. И, согласно Смердякову, аборигены переняли от «умных» наций положительные качества. Из европейцев лучше всего знаю чехов, ибо работал там ещё в восьмидесятые, с некоторыми был близко знаком. У них похожая модель поведения. Как и у знакомых мне евреев из СССР и России. Конечно, у любого народа есть свои морлоки, просто беру среднеарифметическое.

   Ещё насчёт чехов. Получив свободу, они избрали своим первым президентом Гавела- чешского Сахарова. А вторым Клауса- чешского Гайдара.

                                                        *      *      *

   Мне близка мысль Реда Шухарта "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" Один только нюанс. Не бывает даром. Бесплатный сыр, как говаривала Железная леди, в мышеловке. Счастье, во-первых, по Марку Твену у каждого своё, а, во-вторых, экономическая и политическая система может и должна гарантировать человеку лишь стремление к своему счастью, как написал Джефферсон с соавторами в преамбуле к Декларации независимости.

   «И каждый из нас за счастье сражается»,- пела Эдита Пьеха на слова Михаила Рябинина. Совпадает где-то с Джефферсоном. «Будет людям счастье, счастье на века...»,- ложный посыл. Не будет. Всё равно будут несчастливые. Каким горем, страданиями, жертвами живущих на одной шестой части суши обернулась попытка всех осчастливить. Каждый должен иметь право стремиться к своему счастью, сражаться за него. Не препятствуя аналогичным стремлениям других. И роль государства не препятствовать этому стремлению, а, напротив, путём предоставления различных свобод (то есть, liberty, от которого образован термин либераст) содействовать этому.

   В этих взглядах и заключается мой личный либерастизм.

   Что касается классических определений либерализма, их можно прочитать в Педивикии. Или спросить ИИ. Написанное там и есть идеология, сторонником которой я являюсь.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

суббота, 4 апреля 2026 г.

Усталость, трудовая теория стоимости и жизнь

   «Здесь мерилом работы считают усталость» (И.В. Кормильцев, исполняла группа «Наутилус Помпилиус»)

   Пишут мне тут: namezeroisok 1 апреля 2026, 11:57:05

   «Оба идиоты и не знакомы с трудовой теорией стоимости. Ну раздолбаю-то простительно».

   Вообще-то марксисты и совкодрочеры больше всего любят по3,14@@еть о прибавочной стоимости, присваиваемой злодеями-капиталистами. Не буду отвлекаться, на эту тему мои статьи «Про прибавочную стоимость, присваиваемую злодеями-капиталистами», «Руки рабочих и прибавочная стоимость», «Прибавочная стоимость и реальная жизнь», «Феодализм, капитализм, прибавочная стоимость»...

   Тут товарищ решил сменить тему и по3,14@@еть про трудовую теорию стоимости, утверждая, что Razdolbaeff с ней незнаком. Ошибается, однако. Razdolbaeff государственный экзамен по научному коммунизму сдал на отлично перед защитой дипломного проекта в 1977 году, однако, эту голимейшую @ерню даже в молодости, когда ещё не довелось читать книг реальных экономистов (если в совке их и печатали малыми тиражами, мне они были недоступны), всерьёз не воспринимал.

    Ибо имел представление, как живут люди в «мире, где всё продаётся и покупается». «Кто носит фирму Adidas, тому любая баба...» (С). Во второй половине восьмидесятых, когда стало нестрашно, Razdolbaeff, копируя интонации М.М. Жванецкого, зачитывал сотрудникам конструкторского отдела избранные места из учебника научного коммунизма и программы КПСС. Народ угорал...

   So... Зачатки трудовой теории стоимости возникли ещё в Древней Греции, но оформилась она в трудах Адама Смита, Давидо Рикардо, Карла Маркса... Не буду углубляться, смысл оной в том, что цена (меновая стоимость) товара определяется количеством затраченного на него труда. То есть, усталостью, как в цитате Ильи Кормильцева в начале статьи. Хотя понятие потребительной стоимости возникает уже у Адама Смита.

   Из Педивикии: «Закон стоимости: меновая стоимость товаров (обычно проявляется как денежная цена) пропорциональна общественно необходимым затратам человеческого труда на производство этих товаров. Эта концепция трактуется марксистами как объективный экономический закон».

   А вот уж @уюшки, господа марксисты!

   Ещё из Педивикии: «По мнению академика РАН Федоренко Н. П. (не позднее 1998-го года), «… трудовая теория стоимости, породившая мощное антикапиталистическое движение, оказалась чрезвычайно разрушительной именно для тех стран, которые назвали себя социалистическими. Она на десятилетия определила неправильную ориентацию хозяйственных решений и, как следствие, деградацию производительных сил общества. То, что ни в одной социалистической стране так и не удалось создать здоровую и конкурентоспособную по мировым меркам экономику — бесспорный исторический факт»»

   Не буду останавливаться на причинах начавшегося в середине второго тысячелетия Великого расхождения, мнения ряда авторов обозначил в статье «Как государства богатеют-5». Достаточно посмотреть на катастрофический провал в экономике всех государств, принявшихся строить «реальный социализм». Последний термин с отрицательной коннотацией ввели в оборот «еврокоммунисты» Сантьяго Карвальо и Энрико Берлингуэр в семидесятые годы двадцатого века. Генсеки испанской и итальянской компартий.

   Больше века экспериментов и полный 3,14@@ец везде. Сопоставьте пары ФРГ- ГДР, Южная Корея- КНДР, Япония- Чехословакия, до ВМВ это были страны одного уровня, через сорок лет огромный разрыв не в пользу социализма. Не надо про Китай. Там рыночная экономика, не пахнущая никакой трудовой теорией стоимости. Да, партия называется коммунистической, только ведь Дэн Сяопин давно сказал, что не важен цвет кошки, а важно, чтобы она ловила мышей. Вот рыночная кошка-то их и ловит.

   Несколько реальных примеров соотношения трудовой и меновой стоимости (цены). Почтовая марка Святой Грааль размером 14х11 мм 1868 года выпуска. Какая у этого мелкого клочка бумажки трудовая стоимость? Номинал того года 1 цент. Ну, пусть сегодня будет доллар. А хоть десять. Только ведь цена-то (меновая стоимость) тридцать миллионов долларов. Есть разница?

   В статье «Экономические термины от чайника» несколько примеров, поясняющих соотношение себестоимости, включающей в себя трудовую стоимость, и потребительной стоимости. Один из них две книги, изданные на одной бумаге, в одинаковом переплёте, одним и тем же тиражом. Но! Одна книга- сборник статей секретаря ЦК КПСС «чОрного кардинала» М.А. Суслова, другая- «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова. Семидесятые годы.

   Что произойдёт с книгами после изготовления? Томики Суслова простоят десять лет на полках книжных магазинов, при Горбачёве их спишут. Булгаков улетит за один день. Сперва с чОрного хода знакомым, родственникам, спекулянтам. Остатки в свободную продажу, тут же набежавший народ всё раскупит. Пусть государственная цена обеих книг, основанная на трудовой стоимости, одинаковая- три рубля. Но у Суслова реальная цена (меновая стоимость) равна нулю, а Булгакова с рук будут продавать за двадцать рублей. Если не за пятьдесят.

   Классический пример высокой трудовой, но нулевой меновой стоимости- труд Сизифа. Вот советская экономика и была Сизифовой. Условным продуктом её был петух из говна. Товар, обладающий высокой трудовой, но нулевой меновой стоимостью. Для сведения баланса служили товары с низкой трудовой, но высокой меновой стоимостью- нефть для внешнего рынка, водка для внутреннего. Как в 1985 году цены на нефть рухнули, а водку Михалсергеич сам себе отрубил, так и пушистый полярный лис стал подкрадываться. И пришёл таки в 1991...

   Вот такая она трудовая стоимость. Мерило усталости, но никак не ценности товара...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

воскресенье, 8 марта 2026 г.

Достоевщина и смердяковщина

  Наверно, навлеку на себя гнев даже доброжелательно относящихся ко мне людей, но в очередной раз сообщу, что Достоевский, как писатель, и тысячекратно больше, как человек, мне не нравЕЦЦО. Писал ранее «Достоевский и загадочная русская душа», «Читая Фёдора нашего Михалыча». Про качество, пусть не писателя, но стилиста, цитата из второй статьи:

«Книга вторая «Неуместное собрание», глава «Приехали в монастырь». Фёдор Михайлович описывает помещика Максимова: "В глазах его было что-то лупоглазое"... ...Мгновенная ассоциация: «В жопе её было что-то толстожопое». Это, блин, у них великий писатель?!... ...Я бы, описывая Максимова, написал что-нибудь типа «Человек с выпученными глазами». Но великому писателю не до стиля, платят-то за строки».
В «Братьях Карамазовых» весьма доставила глава «Тлетворный дух». Если бы читал её у незнакомого писателя, подумал бы, что голимейший стёб. Ибо психически здоровый человек не может всерьёз воспринимать рассуждения, будто труп покойника, даже если он святой, не должен разлагаться и пахнуть. Впрочем, у Дугина, Проханова, Катасонова... и покруче бывает.
Предложу представить чтение этой главы М.М. Жванецким. Заломив руку за спину и с характерными интонациями. Я во второй половине восьмидесятых, когда уже стало нестрашно, так зачитывал сотрудникам конструкторского отдела Программу КПСС и избранные места из учебника Научного коммунизма. Народ угорал.
Насчёт человеческих качеств Достоевского свидетельствует факт спускания им денег беременной жены в казино. А ещё не люблю его за антисемитизм, ибо сам к евреям отношусь с симпатией. Конечно, евреи тоже сильно разные бывают. Известный тренер по дзюдо (кто знает, тот знает, кто хочет, нагуглит), покоящийся на Большеохтинском с эпитафией «Я умер, но бессмертна мафия», тоже еврей. Тем не менее, к среднестатистическому еврею испытываю более тёплые чувства, нежели к среднестатистическому соплеменнику.
Есть у Фёдора Михайловича в «Братьях Карамазовых» персонаж Смердяков, давший название явлению смердяковщина, считающемуся в России чем-то страшно недостойным. Хотя не всё так однозначно. Вообще, по моему скромному имхо, в романе (полагаю, в жизни также, Карла Леонгарда когда-то давно читал) полностью психических здоровых людей нет, однако, наиболее адекватными являются убиенный Фёдор Павлович Карамазов и его якобы внебрачный сын Павел Фёдорович Смердяков.
Чего стОит только девочка Лиза, мечтающая отрезать мальчику пальчики, распять его, сесть напротив, есть ананасовый компот и смотреть, как тот мучается. Конечно, Достоевский не был бы Достоевским, если б не сослался, мол, жид один из книжки так делал.
Смердякову, главным образом, ставят в вину фразу: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки»
УжОс, ужОс!!! Однако, писал недавно, жители восточноевропейских стран, не так давно присоединившихся к ЕС и НАТО, весьма положительно оценивают вмешательство европейских органов в их внутренние дела. То есть, вовсе не возражают, чтобы умные нации поучили их начальников цивилизованному управлению государствами. Ибо понимают, от того им только польза.
Также, как англичане в 1688 году в подавляющем большинстве поддержали высадку в их стране десанта из Нидерландов под командованием Вильгельма Оранского, свергшего короля Якова Второго. Событие в историю Великобритании вошло под названием Славная революция. В результате её в 1689 году был принят Билль о правах, сильно ограничивший монархию и положивший начало экономическому и политическому возвышению страны.
Достоевский, надо полагать, смердяковщину не одобряет, ибо приписывает персонажу склонность к мучительству животных: «В детстве он очень любил вешать кошек и потом хоронить их с церемонией. Он надевал для этого простыню, что составляло вроде как бы ризы, и пел и махал чем-нибудь над мертвою кошкой, как будто кадил. Всё это потихоньку, в величайшей тайне...».
Не удержусь, чтобы ещё раз не доИ@аЦЦО до стиля. Я отнюдь не литератор, но стараюсь в двух предложениях подряд одно и то же слово не употреблять. Речь о подлежащем «он». В своих текстах часто тороплюсь, не замечаю подобного. Если есть время на редактирование, обязательно заменяю синонимом. Но я всё же не писатель. Для профессионального писателя подобное считаю недопустимым.
Насчёт кошек, известный литературный приём. Хочешь обосрать какую-либо идею, выведи в литературном произведении её носителя, припиши ему все мыслимые и немыслимые грехи. В наше время Смердякову ещё педофилию добавили бы.
Из романа Игоря Сахновского «Свобода по умолчанию»: «...один лауреат всех мыслимых премий, орденоносец, взявший себе нарядный псевдоним Макар Лепнинов, уже который год сочинял многосерийную сагу о либералах и методично, раз в квартал выстреливал новыми томами с типовыми заголовками: «Либеральная тля», «Пархатый либерализм», «Почему я не либерал?», «Зараза на букву “Л”». Когда Лепнинов прислал очередное сочинение под названием «Чёрная сперма либерализма...»
Макар Лепнинов. Никого не напоминает?
Фёдор Михайлович, однако, приписывает Смердякову ещё и такие качества, как честность и повышенная, даже излишняя чистоплотность, а также высокий профессионализм в поварском деле. Фёдор Павлович однажды потерял деньги, Смердяков их нашёл и отдал хозяину, чем очень того удивил.
Затрудняюсь сказать, считает ли Достоевский честность, чистоплотность и профессионализм отрицательными качествами, иначе зачем приписал данному персонажу. С кошками-то понятно. Насчёт честности, судя по использованию писателем денег жены, более- менее тоже. К чрезмерно чистоплотным людям, встречавшимся по жизни, отношусь обычно с мягкой иронией. Как, впрочем, ко многому другому, ибо толераст (по@уист) до мозга костей.
Фёдор Павлович тоже о России не очень отзывается: «А Россия свинство. Друг мой, если бы ты знал, как я ненавижу Россию… то есть не Россию, а все эти пороки… а пожалуй что и Россию. Tout cela c’est de la cochonnerie. Знаешь, что люблю? Я люблю остроумие». То есть? По Фёдору Михайловичу русофобия сочетается с остроумием?
Мне Смердяков представляется человеком, хоть и не получившим в силу происхождения достаточных знаний, но стремящимся понять окружающую действительность, при этом мыслящим самостоятельно, высказывающим собственные, а не индоктринированные мысли (не было тогда ни ютуба, ни телеграма, ни печенек Госдепа). За что критикуем и хозяином, и Иваном Фёдоровичем.
Кстати, не является ли самостоятельность мышления признаком смердяковщины в глазах патриотов? Помимо прочего, Смердяков проявляет немалые интеллектуальные способности в планировании и осуществлении убийства. Вот она ненавистная смердяковщина. Думать умеет.
У философа и политолога Б.В. Межуева есть статья «Смердяков и смердяковщина», где он называет прототипом Смердякова профессора филологии, поэта-западника и невозвращенца В.С. Печерина, среди наших современников журналиста А.В. Минкина и незабвенную Валерию Ильиничну.
«Человек обязан ругать страну, в которой живет. Это называется патриотизм. Любовь проповедуют священным словом отрицание» (В.И. Новодворская). Чистая смердяковщина, не так ли?
А вот ещё: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать...» «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны отечеству истиной». Ой, а кто это? А это Пётр Яковлевич Чаадаев, философ, участник войны 1812 года. Выходит тоже смердяковец? И он, и Валерия Ильинична об одном и том же. Говно надо называть говном, конфетку конфеткой.
Тоже Чаадаев: «В крови у нас есть нечто, отвергающее всякий настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в интеллектуальном порядке».
Князь П.А. Вяземский возражает Пушкину на его стихотворение «О чём шумите вы, народные витии», посвящённое подавлению польского восстания 1830- 31 г.г.: «В поляках было геройство отбиваться от нас так долго, но мы должны были окончательно перемочь их: следовательно, нравственная победа все на их стороне... ...Мне так уж надоели эти географические фанфаронады наши: "От Перми до Тавриды" и проч. Что же тут хорошего, чем радоваться и чем хвастаться, что мы лежим врастяжку, что у нас от мысли до мысли пять тысяч верст, что физическая Россия – Федора, а нравственная – дура...»
А.И. Герцен на подавление польского восстания 1863- 64 г.г.: «Стыдно быть русским!» Он же по поводу Крымской войны: «...общество, что дворянство, вчерашние крепостники, либералы, литераторы, ученые и даже ученики повально заражены; в их соки и ткани всосался патриотический сифилис... ...Чем скорее эта империя развалится, тем лучше...»
Граф А.К. Толстой в письмах Б.М. Маркевичу: «...Русская нация сейчас немногого стоит… ...у нас правительство лучше, чем мы заслуживаем, потому что мы настолько монголы и туранцы, насколько это вообще возможно... Если бы перед моим рождением Господь сказал мне: «Граф! Выбирайте народ, среди которого вы хотите родиться!» - я бы ответил ему: «Ваше величество, везде, где Вам будет угодно, но только не в России!»... ...Я не горжусь, что я русский, я покоряюсь этому положению. (А.К.Толстой. Собрание сочинений, т. 4, - м.: Художественная литература, 1964, с.281) ...Собирание русской земли! Собирать – это хорошо, но спрашивается – что собирать? Клочок земли – это лучше, чем куча дерьма» (там же, с. 271)»
А.П. Чехов, письмо М.П Чеховой, 13.06.1890: «Русский человек большая свинья. Если спросить, почему он не ест мяса и рыбы, то он оправдывается отсутствием привоза, путей сообщения и т. п., а водка между тем есть даже в самых глухих деревнях и в количестве, каком угодно. А между тем, казалось бы, достать мясо и рыбу гораздо легче, чем водку, которая и дороже и везти ее труднее… Нет, должно быть, пить водку гораздо интереснее, чем трудиться ловить рыбу в Байкале или разводить скот»
Философ В.С. Соловьёв: «Национальное самосознание есть великое дело, но когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него есть самоуничтожение»
Это у нас, а как у них? У них тоже были, есть и будут свои смердяковы. В нацистской Германии таковые действовали в группах «Красная капелла», «Белая роза»... Можно вспомнить полковника фон Штауффенберга, других заговорщиков. Они желали поражения своей страны в той войне.
Немецкий физик нидерландского происхождения Фридрих Хоутерманс после прихода Гитлера к власти бежал из Германии, оказался в СССР, где в 1937 был арестован, после пакта Риббентроп- Молотов передан гестапо. Практичные немцы его приспособили к ядерному проекту, ему как-то удалось передать западному коллеге послание: «Поторопись. Мы на правильном пути». Ему же принадлежит фраза: «Каждый порядочный человек, столкнувшийся с режимом диктатуры, должен иметь мужество совершить государственную измену».
Не знаю, как со смердяковыми обстояло дело в Японии, но ту войну они проиграли «умной нации». Злые языки говорят, будто Конституцию Страны восходящего солнца написали юристы штаба Шестого флота. Лингвисты подтверждают, что многие формулировки читаются, как перевод с английского.
Однако, через 25 лет Германия с Японией стали мировыми экономическими и технологическими лидерами. В 1970 году Япония выпускала легковых автомобилей в 15 раз, а Германия в 11 раз больше, чем СССР. В 1980 японцы по их выпуску обогнали США...
Так что не всё так просто со Смердяковым...