Гаражи, инновации и лазеры

    Про лазеры в конце статьи. Краткий обзор ранее написанного мною на тему инноваций или почему у них всё получается, а Россия отстала. У Д.Я. Травина, если что, есть книга «Почему Россия отстала» с глубоким историческим экскурсом. А она на самом деле отстала, причём это относится в первую очередь к СССР. В девяностые была сделана попытка преодолеть отставание, но потом снова покатились «взад» (С).

   Кто-то, доподлинно неизвестно, ещё в семидесятые сказал: «СССР это Верхняя Вольта с ракетами», что полностью соответствовало действительности. Ибо, если у тебя есть ракеты, но нет туалетной бумаги и гигиенических тампонов, а за гондонами надо ездить из пригорода Ленинграда на Невский полтора часа в одну сторону, то это очень чОткая и ёмкая формулировка. Создатель Гугла (родился в Москве в 1973 году) С.М. Брин позже тоже сформулировал: «Россия это Нигерия в снегу».

                                                    *      *      *

   В статьях «Цивилизация и жизнь», «Инновации и жизнь» перечислены разные ценные ништяки, без которых сегодняшняя жизнь цивилизованного человека немыслима. И все они созданы на так называемом Западе («Япония это Запад» (С)), главным образом, в США. Почему именно там, сформулировал И.И. Сикорский: «Я глубоко благодарен этой великой стране непревзойденных возможностей, в которой я смог осуществить дело всей моей жизни. Я сомневаюсь, что это могло произойти в любой другой стране мира». Пруф.

   Напомню, Сикорский- создатель вертолёта. Именно создатель, ибо идея оного высказана в шестнадцатом веке Леонардо да Винчи. Но сделал именно Игорь Иванович, будучи гражданином США. Если что, паровую машину тоже не Ньюкомен или Уатт придумали, а почти современник Христа Герон Александрийский. А вот ту машину, с которой началась промышленная революция, приведшая к великому обогащению человечества, сделали инженер Уатт с предпринимателем Болтоном.

   Снова напомню, изобретение- не инновация. Изобретение- самая незначительная часть инновации. Придумать может умный человек в любой стране, хоть Верхней Вольте (которая сейчас Буркина-Фасо), хоть Нигерии. Для инновации необходима соответствующая политическая и экономическая система. Инклюзивные институты по Аджемоглу и Робинсону. Или корова по Лорену Грэхему. В девяностые эти институты начали в России строить, но не достроили, свернули «взад» (С). Корову зарезали.

   А вот в Западной Европе, США («Как государства богатеют-2») и ряде других стран, их немного на планете, инклюзивные институты работают. Потому у них всё получается. Инновации, качество жизни...
  "Американский образ жизни - это капитализм, именно эта политико-экономическая система была рождена и установлена в Соединенных Штатах, это - та самая система, которая за один короткий век достигла такого уровня свободы, прогресса, процветания и человеческого счастья, которого за все века не могли достичь все остальные страны вместе взятые"
  «Своим изобилием Америка обязана не самопожертвованию народа во имя «общего блага», а гениальности свободных производителей, заботившихся о своих личных интересах и своих личных капиталах» (Айн Рэнд).

                                                       *      *      *

   Статья «Гаражи и инновации». Цитата из неё: «Просто два парня с улицы, нижний средний класс. Как Брин с Пейджем (Google), как гражданин США Александр Понятов (видеомагнитофон), начинали работы в гараже. Кум с Эктоном (WhatsApp) первый офис устроили на каком-то складе. Морита с Ибукой (будущая Sony), выпускали чт0-то типа рисоварок на территории разбомбленного универмага, потом перешли к выпуску магнитофонов. Лично наносили магнитный состав на ленты кисточками из беличьих хвостов (из мемуаров Мориты). И товарищи майоры («кухарки с пистолетом», по меткому выражению Егора Тимуровича) им никак не мешали. Потому всё и получилось». 

   Два парня с улицы- Джобс и Возняк. Статья про то, как ТАМ у них можно, начав в гараже или на складе, раскрутиться до технологических гигантов. Система ТАМ устроена так, что это возможно. Система ТУТ- невозможно.

                                                           *     *     *

   В давнишней статье «К вопросу об изобретении персонального компьютера. И не только его...» отвечал долбоё@ам, утверждавшим, что персональный компьютер изобрёл омский инженер Арсений Горохов, а Джобс с Возняком прочитали в советском бюллетене изобретений и попросту передрали.

   Во-первых, бред. Авторское свидетельство СССР №383005 выдано Горохову на «Устройство для задания программы воспроизведения контура детали». Наличие монитора и клавиатуры вовсе не делает его компьютером. Во-вторых, если допустить, что он действительно придумал компьютер, запустить-то его в производство никак бы не смог. Уголовная статья в СССР была за предпринимательство. А Джобс с Возняком придумали, сделали и разбогатели. Потому что система (корова) позволила.

                                                           *     *     *

   В статье «Моё лучше, чем наше» писал про Перси Спенсера, инженера компании ВПК «Raytheon Manufacturing Co», в 1945 году обнаружившего, что лежавшая около радара шоколадка расплавилась. В результате он подал заявку на патент и разработал конструкцию микроволновки. Со следующего года компания начала их выпуск, правда, не бытовых нужд, а для армии. Бытовые впервые стала выпускать фирма «Шарп» в 1962 году.

   А инженер из советского ВПК мог бы придумать микроволновку? Мог-то он мог, да только на@уя ему это надо? В плане никаких микроволновок не было, заработать на этом возможность отсутствовала. И сейчас нет, кстати. Вот и не могла в советском ВПК родиться микроволновка или любая другая ценная вещь. А в американском родилась.

                                                        *      *      *

    В статье «Всё для блага человека» писал про международную классификацию изобретений, в которой группа А- «Human Necessities» ("Удовлетворение жизненных потребностей человека"). С конца семидесятых я занимался изобретательством, только почти все мои авторские свидетельства (40+ штук) по классу G- "Физика". 

   Советские бюллетени изобретений и открытий просматривал регулярно. В начале девяностых, когда уволился из ядерных конструкторов, ознакомился с патентами группы А в американских бюллетенях. И обнаружил, что если общее число патентов, выдаваемых в США, превышало число советских авторских раза в два, то по классу А это превышение было без преувеличений тысячекратным.

   Что обусловлено разницей систем. В совке нах никому не надо было изобретать "Удовлетворение жизненных потребностей человека". В плане этого нет, создать предприятие и организовать производство ты не можешь. А в США двигателем прогресса был личный интерес. Запатентовав какую-нибудь хреновину, изобретатель- предприниматель мог разбогатеть. Если, конечно, товар зайдёт потребителю.

   Некоторые примеры привёл в статье «Всё для блага человека», добавлю ещё такое простое приспособление- картофелечистку. Более половины жизни и я, и жена чистили картошку обычным кухонным ножом. Насколько же проще оказалось делать это специально сконструированным девайсом. Сделанным, надо полагать, в Китае, но запатентованы разнообразные модели ручных картофелечисток были в Европе и США в первой половине двадцатого века, там же и выпускались. В Россию пришли в результате реформ Гайдара, как и множество других ценных ништяков.

                                                     *      *      *

   В статье «Молоко с коровами и без» приведена цитата из интервью академика Ю.А. Рыжова, рассказавшего, как он подколол нобелевского лауреата по физике Ж.И. Алфёрова, когда тот стал хлестаться, где в мобильном телефоне применены его открытия. Рыжов спросил: «Тогда почему здесь написано Nokia, а не Алфёров?». 

   К тому что в совке учёные чего-то там исследовали за счёт налогоплательщиков, получали какие-то результаты, за них им даже давали нобелевские премии, только никакого практического выхлопа сие не имело. (Использование в ВПК не учитываю). Ибо фсем фсё было пох. «Гудит, как улей, Большой завод. А мне-то @уле? Е@ись он в рот» (С).

   А ТАМ у них не пох. ТАМ огромное число желающих накосить бабла, а это помимо прочих способов можно сделать, выведя на рынок новый высокотехнологичный товар. Опять же если зайдёт потребителю. Вот компания «Motorola» и подсуетилась, узнав об исследованиях Алфёрова. Потратили более десяти лет и сотен миллионов долларов на исследования, вывели на рынок мобильный телефон с системами сотовой связи. А дальше остальные кинулись его модернизировать, домодернизировав до нынешних смартфонов.

   Упомянутая в названии статьи корова- это политическая и экономическая система, рождающая инновации. Так выразился профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхем на Петербургском экономическом форуме в 2016 году.

   Он же автор книги «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России». Инновации во всех трёх происходили только когда первое лицо давало 3,14зды нижестоящим, и те начинали что-то делать. После наполеоновских войн при Александре Первом путём приглашения иностранных специалистов подтянули Тульский оружейный завод до европейских стандартов.

   В 1826 году завод инспектировал Николай Первый. Его нае@али, продемонстрировав сборку ружей из якобы взаимозаменяемых деталей, хотя ничего подобного не было. Императору представили заранее вручную подогнанные ружья. Инспекция закончилась, всё пошло по старому. 

   А в Великобритании и Франции, где работали не за 3,14здюли, а за интерес, научились делать нарезное оружие. И в 1854 году в битве при Альме в Крыму британцы и французы с 900 шагов расстреливали русских солдат и орудийные расчёты, поскольку у них ружья и пушки били только на 300.

   Сталинская индустриализация создала мощную военную промышленность при нищем населении. С привлечением большого числа западных специалистов с купленным западным оборудованием построили много заводов. Только потом модернизация шла намного медленней, чем на Западе. В восьмидесятые на многих заводах ещё работало то оборудование из тридцатых. Революцию в электронике вообще проспали, хотя тот же Алфёров получил нобелевку за исследования полупроводников.

   А как примерно закупались импортные станки в восьмидесятые я описал в статье «Про жизнь хорошую, которая не будет никогда». Цитата: «Сначала от ящиков вагонку отламывали, потом взялись разные кнопочки, рукояточки откурочивать… Из них хорошие крючочки для ванных комнат получались. Такие красивые крючочки, как от японских станков с ЧПУ, в хозяйственных магазинах не продавались… Когда кнопочки и рукояточки все отколупали, стали отдельные умельцы релюшки разные выламывать. Их потом в мигающие новогодние гирлянды встраивали… Д-а-а… Ну, а оставшееся ржавое железо в начале девяностых сдали в металлолом…».

  Если кратко, в России с дореволюционных времён по сей день техническая модернизация идёт за счёт 3,14здюлей сверху, самим исполнителям она невыгодна, ибо хлопот доставляет много, а личного интереса нет. На условном же Западе, где описанные Аджемоглу и Робинсоном инклюзивные институты, непрерывная модернизация идёт сама за счёт стремления людей к личному обогащению. 

                                                               *     *     *

   И к лазерам. Одна из любимых тем совкодрочеров. Мол, лазер был изобретён в СССР, мы тут пионеры и лидеры. Пионеры вместе с американцами таки да. Идеи того, что принято называть лазером (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation- усиление света за счет стимулированного излучения, термин предложен Гордоном Гулдом в 1959 году) высказывали и Эйнштейн, и советский физик Валентин Фабрикант.

   В 1954 году практически одновременно советские физики Николай Басов и Александр Прохоров вместе с американским ученым Чарльзом Таунсом создали первый квантовый генератор микроволнового диапазона- мазер (Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation- усиление микроволн посредством вынужденного излучения), за что всем троим была присуждена Нобелевская премия по физике за 1964 год.

   То есть, СССР и США в исследованиях лазеров изначально стояли на одном уровне. Добавлю, чуть позже другой нобелевский лауреат Алфёров изобрёл полупроводниковые лазеры и лазерные диоды. Только вот мобильный телефон на основе этих исследований сделал не он, а компания «Motorola». Что касается практического применения лазеров, мне вот ИИ составил такую таблицу:

   Ещё от ИИ: «СССР создавал шедевры лазерной техники, способные решать колоссальные военно-стратегические задачи и прожигать обшивку ракет. Однако, Запад выиграл в технологической доступности, превратив лазер из секретного научного прибора в массовый, надежный и дешевый инструмент повседневной экономики».

   Как в случае бомб, ракет и прочей военной фаллометрии, в этой сфере СССР оказался примерно на одном уровне с Западом. При значительно более нищем населении (напомню, США выпускают рулонную туалетную бумагу с 1877 года, СССР с 1969, другие цифры и факты) на средства лишения жизни людей страна советов денег никогда не жалела.

   Во всём остальном, как в случае с туалетной бумагой, гигиеническими тампонами и т.д., СССР ничего ценного не создал. Разве только лазерную резку в машиностроении пытались применять, да и то весьма ограниченно. Всё прочее пришло к нам при Гайдаре в виде импорта с Запада вместе с ножками Буша, тайваньскими джинсами, турецкими джемперами, видеомагнитофонами «Sony», персональными компьютерами и прочим.

   В 1960 году сотрудник компании Hughes Aircraft Теодор Мейман создал первый в мире рабочий лазер на основе монокристалла искусственного рубина. Патент был выдан фирме, она на этом хорошо заработала, обделив самого автора. Тот уволился, создал свою фирму, получил другие патенты и сумел получить коммерческую выгоду.

   Один из мировых лидеров по производству лазеров Newport Corporation (в 2016 году куплена MKS Instruments) была была основана в 1969 году выпускниками Калифорнийского технологического института Джоном Мэттьюсом и Дэннисом Терри, к которым вскоре присоединился еще один выпускник того же института Милтон Чанг. 

   И начинали они... вы будете смИяЦЦО, тоже в гараже. Продажи за первый год составили 46 тысяч долларов, благодаря чему переехали в небольшое арендованное помещение. Компания вскоре нашла высокотехнологичных клиентов, наладила производство точных оптических, электрооптических и оптомеханических приборов. Newport Corporation стала публичной в 1978 году.

   Другой мировой лидер лазерной индустрии- компания Coherent. Выпускает лазеры различных типов для точной обработки материалов, медицины, научных исследований. Создана молодым физиком Джеймсом Хобартом в 1966 году. Работал в одном из пионеров лазерной индустрии- Spectra-Physics. Предлагавшиеся им идеи руководство фирмы не заинтересовали, и он основал свою.

   И вы опять будете смИяЦЦО, но он начинал не в гараже, а в прачечной. Между стиральными машинами Хобарт с коллегами и разместили свой первый лазер, использовав в качестве одного из его основных компонентов обычный водосточный жёлоб. Покупатели нашлись, жёлоб заменили на металлическую трубку. Один из экземпляров сумели продать Boeing Company. Продажи росли, в 1970 году выпустили акции в публичное обращение, в 1980 стали мировыми лидерами в производстве лазеров.

   Советский физик Валентин Гапонцев разработал мощные волоконные лазеры, работая в МФТИ и Институте радиотехники и электроники РАН. Только вот с реализацией идей, как водилось в совке, было не очень. Когда времена стали меняться, в 1991 году основал фирму «ИРЭ-Полюс».

   Непосредственно в институте, что удивляло (не только по поводу Гапонцева) вышеупомянутого Лорена Грэхема. В США, по его мнению, такое невозможно. Там, если создаёшь свою фирму, с предыдущей работы увольняешься. Я же лично знал работников экс-советских НИИ, в девяностые прекрасно работавших в государственном НИИ на благо собственной фирмы.

   Затрудняюсь сказать, сколь успешно у него могли пойти дела в России. Мне известен ряд фирм, созданных в начале девяностых научными работниками и поднявшихся на собственных разработках. В совке у них такой возможности не было, реформы Гайдара её предоставили. Но Гапонцеву предложили лучшие условия в Италии, потом он перебрался в США, основав корпорацию IPG Photonics, запустившую серийное производство волоконных излучателей. Там её «птенцы гнезда» отжать точно не могут, в Америке такое не принято.

   То есть, в области лазеров мы имеем то же самое, что в остальных отраслях. Советская наука была вполне конкурентноспособна с Западом, но сделать что-либо ценное помимо устройств для убийств людей, финансируемых правительством на деньги налогоплательщиков, не получалось. Благодаря реформам девяностых, результаты которых ещё не до конца уничтожены, сегодня инновации идут пока ещё лучше, чем в совке.

   Напомню, о чём писал в другой статье: «Отвечая в конце на вопрос, сможет ли Россия, автор отвечает, что сможет, если... См. про корову. Мы знаем, что этого если не случилось...»

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Про ограбившую всех Европу или как государства богатеют-8

   Комментируя мои статьи «Как государства богатеют», «Как государства богатеют-2», «Как государства богатеют-3», «Как государства богатеют- 4», «Как государства богатеют- 5», «Сцилла с Харибдой и богатство государств», «Как государства богатеют-6», «Как государства богатеют-7» плохо учившиеся в школе («я так думаю»(С)) люди пишут обычно такие каменты:

   Европа всех ограбила, потому и разбогатела.

   При этом почему-то никто не даёт ответа на вопрос, по какой причине не разбогатела Греция (или Македония) в результате походов Александра Македонского. Почему не разбогатели гунны, дошедшие до Франции?

   Почему не разбогатели арабы, доскакавшие с аравийского полуострова до той же Франции, до@уя всего награбившие? Мало того, получившие через евреев труды древних греков и на их основе создавшие свою науку, которую уже намного позже подхватили европейцы. Последние отнеслись к древним наукам критически, многое отвергли и создали новую науку. И где теперь те арабы?

   Почему не разбогатели викинги, несколько веков грабившие прибрежные города и деревни Европы? Скандинавы стали богатыми и успешными только забыв былое берсеркство (пассионарность по Гумилёву, как и у гуннов, арабов, монголов...) и превратились в нынешних флегматов.

   Почему не разбогатели монголы, дошедшие до Польши, Венгрии, Адриатического моря, до@уя всего награбившие? Не знаю, сколь достоверно описание Рубруком ханского дворца в Каракоруме с серебряным фонтаном, но ведь реально дань с огромных территорий собирали. И где теперь те монголы?

   Почему не разбогатело Московское княжество, в тринадцатом веке располагавшееся между Можайском и Коломной, потом огнём и мечом (Новгород, Тверь, Рязань, Псков, Казань, Астрахань, Иртыш, русско-якутские, русско-чукотские войны...) расширившее границы до Вислы и Тихого океана? С 1620 по 1690 г.г. семь с половиной миллионов соболиных шкур из Сибири в Европу продали, около 30% бюджета зверёк обеспечивал. Истребили почти полностью, популяцию стали восстанавливать только в двадцатом веке.

   И ни@уя не разбогатели. С конца девятнадцатого века потянулись за Европой в строительстве капитализма, потом революция отбросила назад. Создали а@уительный военно-фаллометрический комплекс при нищем населении. Дореволюционного качества жизни достигли только при Хрущёве, нынешнее, намного более высокое, нежели в совке, обеспечили реформы Гайдара.

   Почему не разбогатела Испания, награбившая до@уя заокеанского золота и серебра? Как они никто столько не награбил. И оказались в итоге Испания с Португалией самыми бедными в Западной Европе. Сокращать отставание от других западноевропейских стран стали только в двадцатом веке, когда колоний уже не осталось.

   Почему не разбогатела Османская империя, покорившая народы Балкан, Венгрию, захватившая территории арабов, дошедшая до Вены?

   У Китая внешних завоеваний после объединения отдельных царств в империю вроде не было. Но ведь была богатая цивилизация с развитыми наукой и технологиями. Много чего придумали первыми. Только ведь и паровую машину придумал почти современник Христа Герон Александрийский. Но массовое производство всего придуманного в интересах широких слоёв населения организовали европейцы. А Китай начал богатеть, благодаря реформам Дэн Сяопина, когда стали косплеить Запад, массово привлекать инвестиции США, Европы, Японии.

   Почему у них у всех ни@уя не получилось, а у Европы и принявших эстафету  США получилось? Почему, блеать? См. «Как государства беднеют».

                                                            *    *    *

   По какой причине перечисленное ниже появилось не в Китае, не в Индии, не в арабском мире, не в Османской империи, а именно в Европе?:

   1530 год. Парацельс пересмотрел все положения древней медицины, первым стал применять химические препараты для лечения.

  1543 год. Николай Коперник (“Об обращении небесных тел”) обосновал гелиоцентрическое строение Солнечной системы. 

   1543 год. Андреас Везалий (“О строении человеческого тела”) опроверг учение Галена.

  1546 год. Агрикола (“О природе ископаемых”) предложил классификацию полезных ископаемых.

  1572 год. Тихо Браге впервые в Европе провел наблюдения за сверхновой.

  1589 год. Галилео Галилей провел опыты с падающими телами (“О движении падающих тел”), революционизировал методику экспериментального исследования природы. Опыт с молотком и пером американские астронавты провели на Луне. Действительно, как и сформулировал Галилей, молоток и перо в отсутствие атмосферы падают с одинаковой скоростью.

   1600 год.  Уильям Гильберт (“О магните, магнитных телах и о большом магните – Земле”) описал магнитные свойства нашей планеты и электричество.

  1604 год. Галилей установил, что пройденный падающим телом путь пропорционален квадрату времени его падения.

  1608 год. Ханс Липперсгей и Захарий Янсен независимо друг от друга изобрели телескоп.

  1609 год. Галилей провел первые наблюдения за звездным небом при помощи телескопа.

  1610 год. Галилей открыл 4 спутника Юпитера и пришел к выводу, что Земля не в центре Вселенной, подтвердив выводы Коперника.

  1614 год. Джон Непер (“Описание удивительной таблицы логарифмов”) придумал логарифмы.

  1628 год. Уильям Гарвей (“Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных”) точно описал кровообращение.

  1637 год. Рене Декарт (“Геометрия”, приложение к трактату “Рассуждение о методе”) основал аналитическую геометрию.

  1638 Галилей год. (“Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки”) заложил основы современной механики.

  1640 год. Пьер Ферма создал теорию чисел.

  1654 год. Ферма и Блез Паскаль открыли теорию вероятностей.

  1661 год. Роберт Бойль (“Химик-скептик”) сформулировал понятие химического элемента, ввел понятие химического анализа.

  1662 год. Бойль открыл закон (закон Бойля – Мариотта), гласящий: при постоянной температуре объем данного количества газа обратно пропорционален давлению, под которым он находится.

  1669 год. Исаак Ньютон (“Об анализе уравнениями бесконечных рядов”) представил систематическую теорию исчисления, которую независимо от него разработал Готфрид Вильгельм Лейбниц.

  1676 год. Антони ван Левенгук открыл микроорганизмы.

  1687 год. Ньютон (“Математические начала натуральной философии”) сформулировал закон всемирного тяготения и три закона движения. Лейбниц, кстати, отрицал закон всемирного тяготения.

  1735 год. Карл Линней (“Система природы”) систематизировал живые существа.

  1738 год. Даниил Бернулли (“Гидродинамика”) заложил основы изучения динамики жидкостей и газов.

  1746 год.  Жан Этьен Геттар составил первые настоящие геологические карты.

  1755 год. Джозеф Блэк открыл углекислый газ.

   1774 год. Джозеф Пристли открыл кислород.

   1775 год. Антуан Лавуазье точно описал процесс горения.

  1785 год. Джеймс Геттон (Хаттон) в “Теории Земли” изложил актуалистскую (униформистскую) точку зрения на развитие нашей планеты. Создал основы геологии.

  1789 год. Лавуазье (“Трактат о химии”) сформулировал закон сохранения массы. Что-то близкое (одной фразой) писал ранее Ломоносов в письме Эйлеру, за что его в СССР объявили автором этого закона. Но случилось это в эпоху России родины слонов и к реальности отношения не имеет.

                                                              *     *     *

   Вышеперечисленное представляет собой открытия, полученные новые научные знания. Особенностью Европы стало быстрое применение научных достижений на практике. Почему, объяснено в статье «Молоко с коровами и без», статьях, перечисленных выше. Корова, согласно профессору Массачусетского технологического института Лорену Грэхему- это институты, способствующие инновациям. Про те же институты нобелевские лауреаты Аджемоглу и Робинсон.

   (В середине восемнадцатого века чиновник Османской империи Мутеферрика представил султану трактат “Основы мудрости в устройстве народов”, где пытался объяснить, почему европейцы, ранее уступавшие туркам в качестве вооружений, стали их превосходить. В числе прочих он назвал парламентские системы Нидерландов и Англии, а также, что живут европейцы не по законам шариата, а по законам и правилам, созданным разумом. Если Османская империя желает быть великой державой, она должна принять и научную революцию, и Просвещение. Пруф. 

   Уже тогда были люди, понимавшие насчёт коровы. Реставрация Мэйдзи в Японии, реформы Ататюрка, Ли Куан Ю, Дэн Сяопина... не что иное, как вестернизация, приспособление европейских институтов к национальным особенностям, выращивание этой самой коровы)

   В самоуправляющихся европейских городах с эпохи Средневековья существовали демократия и свободный рынок, благодаря которым умные и энергичные люди создавали полезные ништяки и начинали их массово изготавливать. Разумеется, в целях личного обогащения. Никакой иной цели у инноваций нет. Это и есть корова Грэхема. Несомненно, банковская система тоже необходима. Без кредитов ценных вещей не создашь. 

   Одним из главных достижений европейской цивилизации стало соединение научной лаборатории с торговой лавкой. Бизнес интересовался научными достижениями, пытаясь извлечь из них прибыль, а наука имела в виду интересы бизнеса, сама не чураясь практических вещей. Упомянутый выше Пристли придумал газированную воду и ластик для стирания записей. Известный трудами в механике, термодинамике, электродинамике лорд Кельвин- смеситель горячей и холодной воды.

   Поэтому вслед за научными открытиями, возникшими, благодаря факторам, описанным в статье «Как государства богатеют-7», умные и энергичные европейцы, нередко из социальных низов, как Ричард Аркрайт, начали промышленную революцию. Паровая машина Ньюкомена и т.д.

   Потом появились технологии массового производства чугуна и расточки стволов Джона Уилкинсона, что позволило предпринимателю Болтону и инженеру Уатту начать выпуск более совершенных паровых машин, нежели у Ньюкомена. Упомянутый Аркрайт придумал ткацкий станок и, обеспечив привод станков от машин Уатта, построил первую ткацкую фабрику. Так и началась промышленная революция, приведшая к великому обогащению человечества.

   Ценные вещи, созданные европейцами и произошедшими от них американцами, частично перечислены в статьях «Цивилизация и жизнь», «Инновации и жизнь». Также в тему «Гаражи и инновации».

                                                            *     *     *

   Так где логическая связь между колониями европейских стран (Испания от колоний не разбогатела, а обеднела, ресурсное проклятие, однако) и промышленной революцией, основанной на научных открытиях, изобретениях и инновациях?

   Чего такого необыкновенного и у кого украли англосаксы, голландцы, немцы..., что позволило создать им абсолютно все ценные вещи от телескопа, микроскопа, часов, паровой машины Уатта, ткацких фабрик Аркрайта... до бритвенных станков, швейных машинок, микроволновок, автомобилей, самолётов, компьютеров, смартфонов?...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Как государства богатеют-7

   Продолжение темы:

«Как государства богатеют», «Как государства богатеют-2», «Как государства богатеют-3», «Как государства богатеют- 4», «Как государства богатеют- 5», «Сцилла с Харибдой и богатство государств», «Как государства богатеют-6», "Про ограбившую всех Европу или как государства богатеют-8".

   В предыдущих статьях упоминал географическую теорию Джареда Даймонда (книга «Ружья, микробы, сталь»), естественно, не столь тупую, как у полковника Паршева; теорию связи ледника и IQ Ричарда Линна и Тату Ванханена («Коэффициент интеллекта и богатство народов»); теорию Дейдры Макклоски, как из четырёх R выросло пятая-  Reassessment, переоценка значимости третьего сословия- предпринимателей.

   Нобелевские лауреаты по экономике 2024 года Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» причиной называют сформировавшиеся различия в политических и экономических институтах различных обществ. Они их делят на экстрактивные (при которых ресурсы и доходы изымаются у большинства населения в пользу узкой правящей элиты) и инклюзивные (которые вовлекают всё общество в экономическую и политическую жизнь, защищают права каждого и поощряют инициативу).

   Почему в некоторых странах (их всё ещё меньшинство на планете) возникли именно инклюзивные институты, способствующие прогрессу, авторы связывают с небольшими изменениями (Magna Charta Libertatum, например), в совокупности с прилётами чОрных лебедей (эпидемия чумы, открытие Америки, причём Испанией и Англией разных её частей, отличающихся климатически и наличием природных богатств).

   Из книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»: «Небольшие различия и непредсказуемость — это не ключевая часть нашей теории. Это ключевая часть механизма истории».

   Один из лауреатов нобелевской премии по экономике 2025 года Джоэль Мокир объясняет начавшийся с эпохи Возрождения культурный, технологический и экономический рывок Европы, во-первых, её политической раздробленностью, во-вторых тем, что европейцы оказались всё-таки какими-то не такими людьми, как прочие жители планеты. Неофилами, а не неофобами. Подробнее ниже.

   В отличие от китайцев и арабов, от которых в середине второго тысячелетия существенно отставали. Одним из главных достижений европейской цивилизации стало соединение научной лаборатории с торговой лавкй. Но почему они оказались именно такими, Мокир не объяснил.

   Макс Вебер, которого я упоминал вскользь, поскольку про него-то написано много, объясняет инновационную и экономическую успешность Европы влиянием протестантской этики («Работать, значит молиться», «Жить бедно, чтобы умереть богатым») на развитие капитализма.

   Экс-марксист и один из теоретиков германского национал-социализма Вернер Зомбарт причиной возникновения и становления в Европе капитализма называет евреев, несомненно, внесших огромный вклад в создание банковской системы, и «европейскую самку, с ее любовью к нарядам и сладенькому...». Последний тезис подтверждал и Шарль Монтескьё в «Персидских письмах».

   Ян де Фрис в книге «Революция трудолюбия. Потребительское поведение и экономика домохозяйств с 1650 года до наших дней» пишет, что не только «самкам» нравилось сладенькое. Главный message книги- если до середины семнадцатого века удовольствия выше базового уровня были доступны крайне ограниченному числу людей, главным образом, земельной аристократии, то с этого времени оные становятся доступными всё более широким слоям населения. Люди захотели потреблятствовать, для этого нужны деньги, вот они и стали более трудолюбивыми и предприимчивыми.

   Грегори Кларк в книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира» предлагает идею, которую я назвал теорией кота в сапогах. На основании записей в церковных и муниципальных книгах автор отмечает, что рождаемость и выживание детей в богатых семьях были выше, чем в бедных. Это определялось по числу наследников и размеру наследуемого имущества. Тут-то и проявляется эффект кота в сапогах. Если мельница одна, её не разделишь. Доставалась она, как правило, старшему сыну. А остальным, кому осёл, кому кот.

   Младшие дети перемещались вниз по социальной лестнице, перенося в низы общества навыки, приобретённые в богатой отцовской семье. Трудолюбие, бережливость, грамотность, хотя бы просто умение читать и считать. Возможно, и гены. 

   Из книги Кларка: «Культура среднего класса распространялась по всему обществу посредством биологических механизмов...
  ...общественная эволюция в Англии имела биологическую основу, происходя под воздействием выборочного выживания отдельных социальных типов в институционально стабильном обществе с четко определенными правами частной собственности...
  ...преимущества Англии заключались в быстром культурном, а возможно также и в генетическом, распространении ценностей экономически успешного слоя по всему обществу в 1200–1800 годах...»

   По мнению историка Ниала Фергюсона причиной Великой дивергенции (расхождения или резкого рывка Европы) явились: «...лучшая наука, лучшая (внутренняя) конкуренция, лучшие права собственности, общество потребления и европейская трудовая этика. Все это, по мнению Фергюсона, привело к "доминированию" Европы над остальным миром» (Из книги Дейдры Маккслоски). Общество потребления способствовало прогрессу. Люди стремились к повышению качества жизни, создавали спрос. На него учёные, инженеры, «буржуи и мастера» отвечали предложением.

   Кеннет Померанц в книге «Великая дивергенция» причинами рывка Европы в конце восемнадцатого века в качестве главных причин назвал наличие каменного угля и американских колоний, откуда поступало сырьё. Однако, наличие угля само по себе не могло привести к промышленной революции, его активная разработка явилась следствием инноваций. 

   Мюль-машин Кромптона, прядильных машин Аркрайта, объединённых им с паровыми машинами Болтона- Уатта в ткацкие фабрики. А паровые машины не могли возникнуть без технологии массового производства чугуна и метода сверления Уилкинсона. Именно появление ткацких фабрик вынудило (экономически) плантаторов Юга США переориентироваться с табака на хлопок. А его массовое производство не могло осуществиться без хлопкоочистительной машины (коттон-джина), разработанного Илаем Уитни.

   Эти инновации не могли возникнуть без накопленных в Европе с эпохи Возрождения научных и технологических знаний, «республики учёных», о которой пишет Мокир. Без Галилея, Коперника, Ньютона и многих других, опровергавших знания античных мудрецов, создававших новую науку. Без инклюзивных институтов Аджемоглу и Робинсона, без роста престижа предпринимательского труда Макклоски...

   В Китае и у арабов подобного роста и накопления научных знаний, массового применения их на практике, не было.

                                                             *     *     *

   Все объяснения экономической успешности Европы, даже зомбартовское, на мой взгляд, в той или иной мере логичны. Джозеф Хенрик в книге «Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие» описывает психологические особенности европейцев и выходцев из Европы и причины, почему они стали не такими, как все, благодаря чему разбогатели. Что европейцы не такие, как все, писал и Мокир, Хенрик пытается объяснить почему.

   В книге он много места уделяет причинам и механизму формирования психологических особенностей западного человека. Виновата, согласно ему, западная ветвь христианской церкви, позже ставшая католицизмом, которая проводила то, что автор называет брачно-семейной политикой, запрещая кузенные браки вплоть до какой-то далёкой степени родства.

   Помимо того, налагая запреты на браки даже между свояками. Братья не могли жениться на сёстрах, вдова не имела права выйти за брата мужа, что распространено и даже где-то обязательно у мусульман. Именно христианская церковь ввела правило задавать при бракосочетании вопрос о добровольности вступления в брак. Кроме того поощряла отделение молодых от родительских семей, их самостоятельную жизнь.

   Штоб не доя@ывались, исключения были всегда. Главным образом, за деньги.

   В результате происходило разрушение присущих подавляющему большинству прочих народов мира клановых, родственных связей. Земля и иная собственность переставала быть семейной, где ею фактически заведовал патриарх, становилась реально частной.

   Согласно Хенрику, исчезновение обязательств перед широким кругом сородичей радикально перепрошило мозг и поведение жителей Западной Европы, сделав их WEIRD (западные, образованные, индустриальные, богатые, демократичные).

   Небольшие нуклеарные семьи (родители и несовершеннолетние дети) с более высокой свободой межличностных отношений и выбора места жительства воспитывали в детях больший психологический индивидуализм, бóльшую склонность к аналитическому мышлению, меньшую преданность традициям, большее стремление к расширению своих сетей социальных связей и бóльшую мотивацию к равенству, а не к солидарности на основе имеющихся отношений.

   От ИИ: «На протяжении большей части истории человечества общества строились вокруг киндреда — плотных, разветвленных клановых сетей. Они регулировали браки (включая кузенные браки), экономику, воспитание детей и безопасность. Внутри интенсивных родственных систем формируется психология коллективизма, конформизма и верности «своим» при глубинном недоверии к чужакам. Мораль в таких обществах носит контекстный и межличностный характер».

   Вот это христианская церковь в Европе и разрушила. Вместо коллективизма сформировался индивидуализм. Вместо конформизма способность думать своей головой:
  «А мне, говорю вам я,
Дана голова своя,
И как мне на свете жить,
Без вас я могу решить» (Слова Леонида Дербенёва, исполняла Алла Пугачёва)

   Верность своим тоже как-то отошла на второй план. Западный человек в гораздо большей степени, нежели другие, готов дать показания против друга или родственника, если точно уверен в совершённом им нарушении. Дихотомия прав- неправ для западника намного важнее, чем свой- чужой.

   Зато незнакомым людям, чужакам, склонен доверять гораздо больше. Что и способствовало развитию бизнеса, основанного не на знакомствах и связях, а письменных договорах. В экономике это намного эффективнее, поскольку многократно увеличивает число вариантов.

   «Французские экономисты в 2010 году подсчитали соотношение уровня доверия и экономического развития страны. По их оценкам, уровень ВВП в России был бы на 69% выше при уровне доверия, как в Швеции, — и это без дополнительных частных и государственных инвестиций, программ и нацпроектов...». Пруф.

   Также, по Хенрику, европейцу присущи терпение, саморегуляция, самоконтроль, экономное отношение ко времени, ценность труда... «Работать, значит молиться», «Жить бедно, чтобы умереть богатым»- протестантские народные поговорки. Сравните: «Работа не волк...», «Трудом праведным...»

   Другие качества западного человека: свобода воли, стремление самостоятельно делать свой выбор, преобладание аналитического мышления (делить проблему на части, а не рассматривать в целом), уверенность в собственных способностях.

   Когда регулируемых законами клана отношений меньше, людям приходится самим налаживать взаимовыгодные связи с незнакомыми людьми. Для этого они должны выделяться из толпы. Успеху при этом способствуют бóльшая независимость, менее выраженное почтение к авторитетам, бóльшая склонность испытывать вину и больший интерес к личным достижениям.

                                                                    *    *    *

   Хенрик касается и теорий, описанных другими авторами. Географическая теория Даймонда, по его мнению, работала несколько тысячелетий примерно до 1000 года, благодаря чему на тот момент мировыми лидерами были Китай и арабы. Мусульманский учёный Саид аль-Андалуси в 1068 году делил народы на цивилизованных и варваров. К первым относил евреев, египтян, персов, греков, византийцев. 

   К верхней страте варваров он относил китайцев и турок, к нижней- жителей чОрной Африки и севера Европы. Его цитата об англичанах и голландцах, нациях, несколькими столетиями позже и начавшими научный и технологический прорыв:
  «Другие такие народы, никогда не занимавшиеся науками, больше похожи на зверей, чем на людей. У тех из них, кто живет дальше всех на севере, между последним из семи климатов и пределами обитаемого мира, чрезмерное отстояние солнца от линии зенита делает воздух холодным, а небо — облачным. Поэтому их темперамент холоден, нравы грубы, животы велики, кожа бледна, волосы длинны и неопрятны. Оттого им не хватает сообразительности и ясности ума, их одолевают невежество и апатия, отсутствие проницательности и тупость».

   Это араб о европейцах тысячу лет назад. И где теперь те арабы?

   Упоминает Хенрик и Макса Вебера, указывая, что протестантизм привёл к резкому росту грамотности, поскольку протестант не должен слушать попа, а должен читать и пытаться понять Библию и Евангелие самостоятельно. Автор добавляет, что протестантизм возник из индивидуализма европейцев и объясняет, как развился этот индивидуализм и другие качества, отличающие их от прочих жителей планеты.

   Ссылается Хенрик и на Мокира, приводя его тезисы, как с середины второго тысячелетия в Европе стали бурно развиваться науки и технологии, в то время как арабы и Китай остановились в развитии. В Европе сформировалась «республика учёных», состоявших друг с другом в переписке. Наиболее важные научные сообщения переписывались и распространялись широкому кругу участников сети. При этом присутствовали обсуждение и критика идей.

   Причём, часто переписывались между собой учёные враждовавших между собой стран. Политическая раздробленность государств сочеталась с культурным единством, транснациональными сетями, сотканными добровольными объединениями людей, включавшими церковь, гильдии, университеты и упомянутую «республику учёных».

   Подобные сети сохранились и до более позднего времени. В 1941 году голландско-германский физик (успевший поработать и в СССР) Фридрих Хоутерманс устно передал американским учёным следующее сообщение: «Пожалуйста, передайте заинтересованным лицам... Мы усердно пытаемся здесь, включая Гейзенберга, затормозить идею создания бомбы. Но давление сверху нарастает… Гейзенберг больше не сможет долго сопротивляться… Передайте им, чтобы они ускорялись, если уже начали это дело».

   Ему же принадлежит и другая жутко антипатриотичная цитата: «Каждый порядочный человек, столкнувшись с режимом диктатуры, должен иметь мужество совершить государственную измену».

   Если король, либо церковь, университет или гильдия пытались как-то ограничить деятельность того или иного интеллектуала, тот запросто съя@ывал в другую страну. Эразм Роттердамский («Мой дом там, где моя библиотека»), например, родившись в Нидерландах, умер в Швейцарии, пожив и поработав в Италии, Германии, Франции, Англии, Бельгии.

   Так что корреляция антипатриотизма с прогрессом вполне очевидна.

   Европейцы активно заимствовали всё, что до них разработали китайцы, арабы, индийцы. Они изучали медицинские, математические, астрономические, философские труды арабов, переняли арабские (индийские) цифры, научились у Индии выделыванию хлопка, у китайцев производству пороха, фарфора, бумаги. Эти технологии совершенствовались, доводились до массового применения «республикой учёных», тысячами инженеров- предпринимателей.

   В отличие от самих китайцев. В 1792 году, когда в Великобритании уже началась промышленная революция, в Китай прибыла миссия лорда Джорджа Маккартни с предложением установить политические и экономические отношения. Европа с античности закупала в Китае шёлк и фарфор, чуть позже стала покупать чай. Император Цяньлунь отверг предложения британцев, заявив, что в Поднебесной есть всё, и она не нуждается в товарах других стран. Вот и... Исправлять стал только Дэн Сяопин.

                                                         *     *     *

   Успеху Европы способствовало формирование в ней «коллективного мозга», накапливавшего знания поколений и заимствовавшего их у других народов. Хенрик называет следующие факторы, способствовавшие формированию этого мозга:

   -Институт подмастерьев. Общество перестало быть клановым. Раньше обучение профессиям осуществлялось в рамках своего родственного клана. Теперь молодой человек из социальных низов мог наняться на работу к успешному профессионалу и обучиться у него мастерству, впоследствии сам стать мастером, открыть собственное дело.

   -Урбанизация и обезличенные рынки. Города с их правами самоуправления становились привлекательным местом для жизни с экономической точки зрения, хотя, в силу средневековой антисанитарии, снижали продолжительность жизни. Всё равно, массы людей из деревни стремились в города. Тем более, город давал укрытие беглым крепостным. Биология препятствовала росту городов, культура способствовала. В итоге культура победила.

   Города представляли собой добровольные организации, которые активно набирали ремесленников, торговцев, юристов. Растущие городские сообщества конкурировали за привлечение ценных членов, предлагая им как можно больше возможностей и привилегий. Гражданство часто освобождало человека от обязанности служить в войсках местного правителя, при этом заставляло его принимать участие в общей обороне. Конкуренция между городами способствовала появлению норм, законов, прав и административных учреждений, которые привлекали наиболее продуктивных членов и обеспечивали наибольшее процветание.

   Обезличенность рынков означает, что люди учились вести бизнес не только с хорошо знакомыми и проверенными людьми, а с незнакомцами, что способствовало формированию честности и доверия между предпринимателями. 

   Обезличенные рынки способствовали формированию понимания бизнеса, как игры с положительной суммой, того факта, что сделки должны носить взаимовыгодный характер. У мусульман, имхо (а я видел торгующих арабов и турков), бизнес понимается, как возможность кого-то нае@ать. Нельзя ная@ывать своих, а чужих можно. И, сдаётся, не только у мусульман. В Европе же любая наё@ка вела к репутационным потерям, нарушителей правил изгоняли из добровольных объединений.

   Также Хенрик относит к факторам «коллективного мозга» сформировавшиеся добровольные, основанные не на родстве, а на общности интересов структуры: надрегиональные монашеские ордена, университеты, «республика учёных», научные сообщества. Всё это открытые для «людей с улицы» сообщества. С правом как входа, так и выхода. В отличие от семейно-клановых систем у тех же китайцев, которые стал разрушать Мао только в 1949 году.

   Если в клане правила определяются традициями этого клана, то в добровольных объединениях ранее ничем не связанных между собой людей потребовалось формирование беспристрастных правил, отвечающих интересам всех его членов. Так появились коммерческое право, письменные договоры, бухгалтерский учёт.

   По мере социальных и психологических перемен в европейских городах люди начинали формулировать представления об индивидуальных правах, личных свободах, верховенстве закона и неприкосновенности частной собственности. Правила и законы формулировались с учётом личных свойств людей, а не межличностных связей или происхождения.

   Джон Локк, сформулировавший естественные права человека, и Жан-Жак Руссо считали, что жизнь строится вокруг общественного договора, по условиям которого власть правительства основывается на согласии управляемых. То есть, понимали общество, как добровольное объединение людей. По принятым в средневековой Европе нормам руководители объединений, корпораций должны были заручиться согласием членов.

                                                                     *    *    *

   Я не ставлю целью пересказать всё написанное в книге Хенрика, обозначил только основные моменты. Также отметил, что его выводы согласуются с выводами Аджемоглу и Робинсона, Макклоски, де Фриса, Кларка, Мокира, Вебера, при этом объясняют психологические причины...

   Например, инклюзивные институциональные системы по Аджемоглу и Робинсону начали возникать в период Высокого Средневековья, когда европейцы, становясь все более индивидуалистичными, независимыми и склонными к аналитическому мышлению нонконформистами, принялись формировать добровольные объединения, а те вступили в конкуренцию между собой.

   Ещё отдельные факты из книги.

   Ссылаясь опять же на исследования, автор пишет, что моногамный брак привёл к снижению уровня тестостерона у мужчин западной цивилизации, одомашнил их. Таким образом, эндокринологические особенности людей Запада совпадают с психологическими. Пониженный уровень тестостерона повышает роль префронтальной коры мозга, отвечающей за планирование, принятие решений, самоконтроль и высшие когнитивные функции. Меньшая импульсивность благоприятствует восприятию правил игры с положительной суммой, большей готовностью сотрудничать с незнакомцами.

   «Торговля исцеляет нас от пагубных предрассудков. Можно считать почти общим правилом, что везде, где нравы кротки, там есть и торговля, и везде, где есть торговля, там и нравы кротки» (Шарль Монтескьё)

   Свобода слова в Европе понималась и понимается, как индивидуальная свобода пойти против мнения большинства без оглядки на мнение авторитетов. Как персонаж картины Нормана Роквелла «Городское собрание», другое название «Свобода слова». Поднявшийся человек высказывает мнение, противоречащее мнению подавляющего большинства присутствующих. При этом его не перебивают, дают высказаться.

   Есть такой эксперимент. Человеку задаётся вопрос, упрощённо, чёрное это или белое. При этом несколько «подсадных уток» говорят при тестируемом на белое, что чёрное. Очень часто конформные люди соглашаются с мнением большинства. Тесты статистически показывают, что людям западной цивилизации такая конформность наименее свойственна.

   Ещё последствие разрушения клановых систем- свободный выбор профессии. Протестантизм подчёркивает, что у каждого человека есть индивидуальное призвание, и он должен его реализовать. Мол, так угодно Богу. В клановых системах дети обычно наследовали профессии отцов. В Европе в силу вышеупомянутого эффекта кота в сапогах младшие сыновья нанимались в подмастерья к опытным мастерам, причём, основываясь на личном выборе.

   Другое отличие протестантов (а люди этой конфессии наиболее соответствуют западному психологическому типу, собственно, протестантизм и вырос из индивидуализма) более высокий процент самоубийств в сравнении с другими конфессиями.

   Феномен Эмиля Дюркгейма, который заметил, что в протестантских странах уровень самоубийств исторически выше, чем в католических. Ученые связывают это не с одобрением суицида церковью, а с высоким уровнем индивидуализма в протестантской культуре, где человек остаётся один на один с Богом и имеет меньше жестких общинных связей.

   Короче: «Моё тело- моё дело», хотя это не протестантский, а феминистский лозунг. Который тоже возник на Западе, как проявление индивидуализма.

   Протестантская церковь проводит службы по самоубийцам без ограничений. Протестантские теологи считают, что Христос уже искупил все грехи верующего (прошлые, настоящие и будущие), поэтому сам по себе акт самоубийства автоматически не лишает верующего человека спасения и не отправляет его в ад.

   Ранее писал о связи генетических особенностей с политическими взглядами. Хотя не существует как таковых генов рабства и свободолюбия, естественный отбор, возможно, способствовал популяционному успеху свободолюбивых людей в более свободных обществах и наоборот. Но Хенрик пишет, что психотип людей Запада скорее культурная адаптация, которой нужны столетия, нежели генетическая, где требуются тысячелетия. Хотя он же отмечает, что в европейских популяциях исследователи выявили около 120 генов, влияющих на школьную успеваемость.

  Уже закончив эту статью, прочитал статью Авнера Грейфа, упоминавшегося Джоэля Мокира и Гвидо Табеллини «Великая дивергенция и Великий разворот: роль социальных институтов». В ней они пишут, что социальная дивергенция Европы и Китая началась задолго до технологической. В Китае устройство общество основывалось на клановой (родственной) системе во главе со старейшинами кланов, почитании предков и прочей традиционалистской @ерне. 

   В Европе же католическая церковь разрушала кланы, в результате создавались корпорации, основанные на общей цели, а не родственных связях. Такие корпорации оказались эффективней, поэтому Европа совершила рывок. Отсутствие культа предков и меньшее уважение к старшинству делало европейцев более склонными к критике общепринятых догм и к инновациям. Это полностью согласуется с Джозефом Хенриком, только он добавляет выработанные в результате такого социального изменения психологические черты европейцев, отличающие их от других.

   Реформы Дэн Сяопина кроме прочего заключались в адаптировании традиционных институтов и культурных практик к потребностям экономики. Китай, как и другие «азиатские тигры», перенял опыт Запада, поэтому преуспел.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A