ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4
Стоит упомянуть режимы Франко и Пиночета. Оба пришли к власти вооружённым, то есть, формально незаконным путём. Но. К моменту переворота в этих странах уже фактически шла гражданская война между сторонниками пришедших к власти демократическим путём коммунистических и социалистических партий и их противниками.
Левые, завоевав власть путём выборов, стали ограничивать многие естественные права граждан, к которым в цивилизованном мире давно относят право на частную собственность и предпринимательскую деятельность. Сие вызвало мощное противодействие со стороны буржуа (граждан- горожан- небыдла).
В Чили, напомню, перевороту предшествовали забастовки фермеров и водителей грузовиков (во, какие буржуи). В городах стало нечего жрать, начались марши "пустых кастрюль". При этом ультралевые пытались отбирать продукты у фермеров путём насилия. Нечто подобное было в Испании середины тридцатых.
Поскольку и в том, и в другом случае имела место гражданская война, не обошлось без террора со стороны победителей. В Чили гражданская война была подавлена в зародыше, число убитых и пропавших без вести со стороны противников Пиночета (как левых, так и правых) оценивается примерно в три тысячи человек. В Испании конфликт был интернационализирован (советские трофейные танки Т-26 позже стояли на вооружении армии Испании до семидесятых годов), поэтому жертв было намного больше.
Но. Несмотря на авторитарную форму правления, которую по ряду признаков можно отнести к фашизму (в России двадцать первого века и сталинском СССР этих признаков поболе будет), в этих странах были гарантированы права частных собственников и экономические свободы для предпринимателей. Что привело к экономическому росту. Народ стал сытым и захотел политических свобод. В итоге в обеих странах произошёл переход к демократическому правлению.
* * *
Поскольку упомянул слово фашизм, коснусь ещё двух стран, по отношению к которым термин употребляется чаще всего- Италии и Германии. Изначально это был чисто итальянский термин, заимствованный из эпохи Цезаря. Фасцио (лат.)- связка, пучок, аналог советского слогана "Народ и партия едины". Именно это и имел ввиду Муссолини.
К германскому национал-социализму до второй половины тридцатых, покуда из-за абиссинской авантюры не разосрался с Лигой Наций, относился критически, называя ублюдочной пародией итальянского фашизма. Подробнее про фашизм в статьях "Ещё раз об "измах", их сходствах и различиях" и "Мифы массового сознания. Фашизм".
Антиеврейские законы в Италии появились под давлением Германии в 1938 году, ранее в фашистском правительстве были евреи. Муссолини ещё в 1932 году осуждал германский антисемитизм. То есть, в изначальной идее фашизма про расовое превосходство вовсе не упоминалось. Все граждане Италии считались итальянцами. Вообще итальянский фашизм- версия лайт в сравнении со сталинским социализмом и германским национал-социализмом. Смотрите "Амаркорд" Феллини.
С советских времён повелось ставить знак равенства между капитализмом и фашизмом. Но это всё равно, что сравнивать тёплое и мягкое. (Вспомнилось, в институте преподаватель физики спрашивал: "Что быстрее: рубль или километр?"). И в фашистской Италии, и в нацистской Германии, и сталинском СССР был госкапитализм, см. выше.
При этом в Италии и Германии присутствовал и нормальный, рыночный капитализм. Сельское хозяйство было преимущественно фермерским, повсюду были частные магазины, хлебопекарни, пивоварни и т.д. Этого нормального, адамосмитовского капитализма не было в сталинском СССР. Принципиальное отличие систем только в этом.
Крупная промышленность (Крупп и прочие) де юре тоже считалась частной, но при значительном участии государства и на основе лояльности правящим режимам (как в современной России).
В СССР раньше, в Германии позже (и в меньшей степени) появился описанный Марксом азиатский способ производства. Впрочем, не брезговали им и в США при Рузвельте, труд заключённых массово использовался при строительстве дорог, например.
То есть. Государственный капитализм присутствовал в фашистской Италии, нацистской Германии, "социалистическом" Советском Союзе (придумал не я, а Владимир Ульянов-Ленин). Выше писал, словари и справочники описывают госкапитализм и социализм одними и теми же признаками: государственная собственность на средства производства.
Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек в опубликованной в 1944 году книге "Дорога к рабству" писал, что итальянский фашизм и германский национал-социализм являются более развитыми формами социализма. То же самое утверждал Бенито Муссолини: "Итальянский фашизм-усовершенствованный вариант русской большевистской революции".
Муссолини- бывший социалист. Незадолго до казни в апреле сорок пятого его допрашивали социалисты и задали вопрос, почему он изменил социализму. Тот ответил, что социализм изменил сам себе. Напомню, что многие социалистические фищки: массовое развитие детских садов, спортивных клубов, кружков самодеятельности, декретные отпуска- всё это инновации фашиста Муссолини. Сталин и Гитлер позже перенимали.
Бывший член коммунистической партии Германии Йозеф Геббельс заявлял, что цель NSDAP, которая, как следует из названия, и социалистическая, и рабочая, строительство социализма. Двадцать пять программных пунктов Гитлера, если выбросить из них слово немцы, вообще вполне коммунистическая. Национал-социализм- социализм для немцев. Ну, и не будем забывать, экономика нацистской Германии была плановой. Главным по плановому хозяйству был Геринг.
И. Фашисты Италии, национал-социалисты Германии, коммунисты СССР постоянно подчёркивали свою враждебность либерализму и демократии. Оплотом которых в конце тридцатых были Великобритания, Франция, США. Хотя Рузвельт, опираясь на теоретические труды нобелевского лауреата Джона Мейнарда Кейнса, своим новым курсом сильно качнул Америку в сторону социализма. Обратный откат в мире случился в конце семидесятых: Тэтчер- Рейган- Коль. Сейчас, похоже, снова пошло движение влево: Клинтон- Обама- Байден...
Ещё такой момент. Как в подавляющем большинстве автократий, коррупция и кумовство в Италии и Германии той поры имели место. В Италии упоминается в этой связи семейство Петаччи. Но всё же масштабы коррупции не дают основания отнести эти страны к клептократическим.
В Заире при Мобуту мы не жили, а тут всё своими глазами видим. См. выше цитату Иноземцева: "Власть и государственная служба стали в России одним из видов бизнеса..."
* * *
So... Никакой экономической системы в чистом виде никогда не существовало, всегда была многоукладность. В СССР все уклады кроме государственного капитализма= социализма де юре отменили, но де факто элементы нормального адамосмитовского капитализма сохранялись. Помимо того было и рабство, в России отдельные эпизоды, в Средней Азии и на Кавказе больше. В короткий период свободы слова об этом писали.
В цивилизованном мире нормальный адамосмитовский капитализм чаще всего сочетается с демократической формой правления, в исключительных случаях (Сингапур, ОАЭ)- меритократической, то есть, автократической, но с мудрой и честной властью. Что бывает крайне редко, ибо длительное пребывание у власти портит даже изначально порядочных людей.
Поэтому и прописаны во всех демократических конституциях ограничения сроков. Воспитанник Л.И.Усвяцова, отбыв два срока, имел шансы войти в историю кем-то вроде Рузвельта. Хотя к экономическому росту нулевых лично он никаким боком, а свободу слова ограничил резко и сразу, но это можно было бы позже как-то объяснить. Если бы стране была дана возможность мирного возврата к демократии, как после Франко или Пиночета. Но процесс пошёл глубже- в сторону Трухильо и Мобуту...
То есть, в каждом конкретном случае надо говорить о том, какая форма правления сочетается с каким экономическим строем.
При этом надо определиться, что же такое социализм. Как писал выше, из определений (в т.ч. Ульянова-Ленина) следует, что это госкапитализм. Но можно отделить слово социализм от производства, отнеся его к распределению. То есть, социализм- экономическая формация, при которой через перераспределение общественного продукта через налоги богатые делятся с бедными.
Но тогда получается, что поляна, описываемая термином социализм уже занята термином социальное государство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, -государство всеобщего благосостояния). Причём оно успешно реализуется при нормальной адамосмитовской экономике с частной собственностью на средства производства, намного лучше, чем при госкапитализме= социализме.
По простой и многими веками известной причине- бОльшей эффективности свободной экономики в сравнении с несвободной. Частник в рыночной экономике получает больше прибыли, нежели государство, следовательно платит больше налогов. Есть что перераспределить в пользу слабых слоёв населения.
В государственной экономике этого перераспределяемого продукта меньше, потому что всё, что украдено, заложено в себестоимость.
Бывают государственные предприятия и в странах с демократическим устройством. Надо полагать, пытаются воровать и там. Но! В демократическом обществе зарплаты государственных служащих контролируются обществом и через СМИ, и через некоммерческие организации (свободные объединения граждан), которые в России объявлены иностранными агентами.
Максимальная зарплата в госкорпорациях Франции ограничена пятьюстами тысячами евро в год. Зарплата президента норвежской государственной компании Equinor, примерно равной по капитализации Роснефти, 900 тысяч евро в год. По данным за 2015 год зарплата президента Роснефти Сечина- 11,8 миллионов долларов в год. Другой источник называет 37,5 миллиона рублей в месяц в 2020 году.
То есть, зарплата президента норвежской государственной нефтяной компании превышает среднюю по Норвегии в 53 раза, а президента аналогичной российской компании в 1000- 3000 раз выше средней по России. Вот она наглядная разница между демократией и автократией.
* * *
Итак, просто в качестве примеров, каким странам мира какие соответствуют экономические системы и формы правления.
Западная цивилизация, включающая страны Западной, а теперь и Восточной Европы за исключением России и Беларуси. Украина и Молдова могут считаться вставшими на этот путь. Также США с Канадой, Австралия с Новой Зеландией, Израиль, Япония, Тайвань, Южная Корея. Видимо, можно добавить некоторые страны Латинской Америки: Уругвай, Чили.
Здесь сочетание демократии со свободной рыночной экономикой. Все эти страны в числе лидеров по индексам демократии, экономической свободы, а также коррупции. То есть, коррупция в них минимальна, благодаря контролю общества за чиновниками.
В этих странах есть и государственные предприятия, например, упоминавшаяся норвежская Equinor. Но контроль демократического общества за их деятельностью не даёт развиваться коррупции.
В этих странах, особенно в Западной Европе, сильное социальное государство. То есть обеспечена поддержка слабых слоёв населения за счёт перераспределения налогов.
Группа стран с меритократическим правлением. То есть, автократии с умными и честными лидерами. Что случается крайне редко. Несмотря на отсутствие или низкий уровень демократических свобод, в этих странах свободная рыночная экономика. Это Сингапур и Объединённые Арабские Эмираты. Первый вообще мировой лидер по индексу экономической свободы. Отчасти Китай. В прошлом к числу таких стран можно отнести Испанию времён Франко и Чили Пиночета.
Прочие страны планеты. Где-то демократии больше, где-то меньше. У кого-то выше уровень экономических свобод, у кого-то ниже. Но все они по этим показателям позади группы стран, названных западной цивилизацией. Везде сочетание в тех или иных пропорциях государственного и рыночного капитализма, основанного на частной собственности.
Вообще нет частной собственности, пожалуй, только в Северной Корее. Но, чем более автократичен режим, тем меньше гарантий частной собственности. Чтоб понятно было, как товарищ майор захочет эту собственность отобрать, так и отберёт. Как Юкос, Евросеть, Арбат престиж, В Контакте и прочие активы в России. Такая частная собственность уже как бы и не совсем частная, а понарошке.
Ну, и наиболее одиозные автократические режимы переходят к такой форме, как клептократия, см. выше. В мировой истории к этим режимам относили Трухильо в Доминиканской Республике, Батисту на Кубе, Маркоса в Филиппинах, Дювалье в Гаити, Мобуту Сесе Секо в Заире и др. Последние десятилетия Милошевича в Сербии, Януковича в Украине.
Разумеется, ярким примером клептократического режима является современная Россия, так её классифицировал, в частности, нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман. А, поскольку, России присущи почти все признаки фашизма, сформулированные, что Умберто Эко, что Лоуренсом Бриттом, что другими (культ традиции, засилье спецслужб, навязчивая пропаганда патриотизма, кастовость общества и т.д.), существующую систему можно назвать клептошизмом.
Ну, а капитализм был всегда и везде. Как сформулировал Миноуг (см. выше)- это естественное занятие человека, если ему никто не мешает. Свободный товарообмен. Но это нормальный рыночный адамосмитовский капитализм. В России другой- государственный. То есть, всё принадлежит государству. А кому принадлежит само государство (кто конечный бенефициар), мы тоже знаем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий