Написал недавно статью насчёт когнитивных искажений и подумал, что у многих оппонентов, с кем часто устраиваю срач в Интернете, может возникнуть мысль о наличии таковых и у меня самого по причине, что позиционирую себя одновременно антикоммунистом и антипутинистом. Для меня это вполне естественная позиция, а вот для коммунистов, критикующих путинистов и путинистов, срущихся с коммунистами, она может казаться нелогичной.
Как пояснил в упомянутой статье, когнитивный диссонанс- это дискомфорт от невозможности совместить в мозге две противоположных идеи. Видимо, мои оппоненты полагают, что у них в головах именно диссонанс, поскольку там не совмещается одновременность моего антикоммунизма и антипутинизма. Я же в этой статье хочу показать, что одновременность этих двух позиций очень даже логична и закономерна, таким образом, в их головах наличествует не диссонанс, а искажение.
Ярые сетевые сторонники воспитанника Леонида Ионовича Усвяцова... Мне почему-то кажется, что не бесплатные, хотя это меня они нередко обвиняют в получении денег от Госдепа. Честно скажу: предложили бы, взял. Но не предлагают. Да. И, обвиняя меня в получении денег от Госдепа, сторонники ученика упомянутого дважды судимого тренера по самбо и дзюдо одновременно называют меня коммунякой. В их мозгах как-то укладывается принадлежность к коммунистам и сотрудничество с Госдепом.
Возможно, правда, не шибко грамотные тролли из ведомства Пригожина просто путают методички, по которым меня надо обзывать, поскольку либерастом называют тоже. И с последним определением я обычно соглашаюсь, т.к. в отличие от сотрудников Ольгино знаю, что это слово никак не связано с сексуальной ориентацией, а образовано от слова свобода. Либераст- сторонник свободы.
 |
| Картина Васи Ложкина |
Коммунистов- сталинистов, требующих "вернуть всё взад" в Сети тоже предостаточно. Среди них, как маразматики, желающие вернуть "лучшего друга детей и физкультурников", колбасу по 2-20 и вкусный пломбир, так и молодые люди, СССР вообще не заставшие или заставшие в раннем детстве. Часть из них, те, кто попроще, черпают идеи от бабушек и дедушек, подобных тем, что на картине Васи Ложкина.
Другая часть, обучающаяся в вузах, получили эти идеи там от своих преподавателей. Имхо, бывшие советские кафедры марксизма-ленинизма хоть и позакрывали, но преподы-то никуда не делись, перешли на другие кафедры. Возможно даже теологии, теперь и такие есть, и диссертации на эту тему защищают. Помню, дочь стала приносить домой левые идеи из вуза, где обучалась в начале нулевых. Но это вскоре прошло, не встретив понимания в родительской семье.
Итак, повторюсь. В Интернете постоянно ругаюсь со сторонниками совка, высказывая основанную на тридцатисемилетнем опыте жизни в оном точку зрения, что это было унылое говно. В этом меня часто поддерживают запутинцы, со своей стороны одновременно пишущие, какой ужас был в девяностые, покуда не пришёл великий и мудрый зав.клубом из Дрездена и всё не исправил.
Последним я пытаюсь объяснить, что краб с галер к реальному подъёму экономики и уровня жизни начала нулевых отношения абсолютно никакого не имеет, причинами оного стали реформы девяностых, рост цен на нефть (с 9 долларов в 1998 году до 144 в 2008) и деятельность правительства Касьянова до 2003 года. В 2003 году делом "Юкоса" и снятием Касьянова начался разворот экономического курса (свободу слова уничтожили почти сразу), что в итоге привело к тому спаду, что имеем сегодня. Просто в экономике действует временной лаг- промежуток времени между действием и результатом.
То есть, моя позиция, если рассматривать политический спектр, как плоскую шкалу, является центристской. Коммунисты и прочие леваки от меня слева, запутинцы- справа. При этом левые всех, кто справа от них называют либералами (либерастами, один пенис, как хотите, так и зовите), причисляя к числу оных и сторонников старика Кабаева. Сам старик, равно, как и его усатый пресс-секретарь, было давнее дело, высказались, как в лужу пёрнули, будто он на самом деле и либерал, и демократ. Но это такой чОрный кремлёвский юмор. Ни реальный либерал, ни настоящий демократ (это не одно и то же, ранее писал, сейчас не буду) с ёбнуленцем на одном болоте срать не сядет.
Да. И у малограмотных левых, а таковых в этой среде очень и очень много, есть изумительное словосочетание "либерало-фашист". Просто напомню, что противниками либерализма и демократии (если постараться, цитаты можно нагуглить) себя называли Муссолини, Гитлер, Геббельс, Сталин, Мао... Как крайне правые, так и крайне левые.
То есть. Существует понимание политического спектра, как одномерной линейной шкалы, где коммунисты слева, фашисты справа, а либералы с демократами в центре. Очевидно, что одномерность не может объективно отразить политическую позицию, поскольку, как выше написал, даже либерал и демократ далеко не одно и то же. Так, например, Аугусто Пиночет и Ли Куан Ю, отчасти Франсиско Франко, были сторонниками экономического либерализма, но никак не демократами.
Политический спектр многомерен, осей более трёх, что не даёт возможности отобразить их все вместе графически. Я несколько раз проходил тесты на свои политические предпочтения. Вот, например, двумерная шкала. Очень похоже на диаграмму Нолана, только там вместо коммунитарной оси авторитарная. А это не одно и то же. Но тест по диаграмме Нолана я не проходил.
Смущает положение Рейгана на коммунитарной оси. Насколько мне известно, на вопросы взаимоотношения государства и общества он высказывал взгляды, близкие взглядам Томаса Пейна, не раз цитировал обоих, здесь не буду. Кто знает, тот знает, мудакам неинтересно и непонятно, а кому интересно, нагуглить может. Да и проводил Рейган весьма либеральную экономическую политику, получившую название рейганомики.
Вот другой тест, показаны мои результаты:
Здесь четыре оси. Как видите, на экономической оси я центрист, с незначительным трёхпроцентным уклоном в сторону социал-демократии. Есть несовпадение с первым тестом, где вышло, что правый либерал. Несомненно я сторонник экономического либерализма, минимального вмешательства государства в экономику. Но в то же время придерживаюсь мнения, что слабых членов общества надо поддерживать за счёт сильных. Через перераспределение налогов. Это социал-демократическая позиция. Вопрос, кого считать слабым и в какой мере поддерживать. Очевидно, что в современном западном мире маятник чрезмерно качнулся в социал-демократическую сторону. Дармоедов на шее государств Цивилизованного Мира очень много, но рыночная экономика покуда справляется.
И на социальной оси я прогрессист, то есть, не сторонник традиционных ценностей. Если бы человечество придерживалось упомянутых ценностей, по сей день жило бы в каменном веке. В силу своего либертарианства полагаю, что любой человек имеет право делать, что ему нравится, если это не нарушает аналогичных прав других лиц. Хочешь поклоняться мифическому существу, состоящему из двух близких родственников мужского пола и некой газообразной субстанции- поклоняйся. Хочешь по взаимному согласию заниматься сексом не вполне традиционным образом- занимайся.
Отвлекусь на скользкую тему. Если Криэйтору... не тому мифическому существу, про которое бородатые мужчины в женских одеждах с крестами на больших животах, а Криэйтору Бенедикта Спинозы и Альберта Эйнштейна надо, чтобы небольшой процент населения имел такую вот нестандартную ориентацию, значит, в том есть какой-то умысел. В природном уране, например, изотопа уран-235 0,7%, но именно он является ядерным топливом. Так и тут. Чтобы было кому музыку сочинять, в балете танцевать, кутюрье трудиться...
Ну, и ещё мой прогрессизм (см. нижнюю шкалу) заключается в том, что, имхо, не приемлю никакой идеологии. Возможно кроме свободы личности и повышения качества жизни людей. Причём всех, а не только тех, кто в секции дзюдо занимался или в спецслужбе с кем надо был. Для идиотов поясню: качество жизни далеко не только еда, а все шкалы пирамиды Маслоу. И как можно большее число людей должно удовлетворять потребности высших уровней этой пирамиды. Это единственное, что я могу признать идеологией. Кстати, в США в середине прошлого века примерно так была сформулирована не идеология, а национальная мечта- каждой семье загородный дом и автомобиль.
Это я кратко рассмотрел разные оси политических ценностей, снова вернусь к наиболее простой и традиционной одномерной. Где левые, правые и центр. Себя позиционировал, как центриста, поскольку являюсь политическим противником и левых, и правых. Казалось бы, если я либерал и демократ в одном лице являюсь противником тех и других, сколь же полярными должны быть различия между левыми и правыми.
Ан нет. В девяностые в российском политическом лексиконе появился термин красно-коричневые. Приписывают Алле Гербер и Евгению Прошечкину. Так называли путчистов 1993 года, пытавшихся устроить вооружённый переворот в стране. Среди них были, как крайне левые коммунисты Анпилова, так и националисты Баркашова и сторонники Макашова с явно фашистскими взглядами. Потом появилась даже партия, синтезирующая одно с другим: Национал-большевистская партия Лимонова. Ну, и лидер официальных российских коммунистов дядюшка Зю ходит в церковь и, как и прочий российский официоз 3,14##ит про духовные скрепы.
И ничего тут нового нет. Муссолини до того, как организовал фашистскую партию, был социалистом. Геббельс в молодости состоял в коммунистической партии. Почитайте двадцать пять пунктов Гитлера. Если отбросить из каждого пункта слово немцы, это вполне коммунистическая программа. Собственно, NSDAP- национал-социалистическая немецкая рабочая партия. И у российских большевиков, и у германских нацистов главное диктатура. Только у первых классовая, у вторых национальная. Не будем забывать, что многие "достижения" советского социализма типа кружков художественной самодеятельности, домов культуры, спортклубов придумал Муссолини. Сталин с Гитлером позже перенимали.
Да, до 1933 года нацисты Гитлера и коммунисты Тельмана воевали друг с другам на улицах Германии. Но после победы первого тельмановцы в массовом порядке вступали в ряды NSDAP. Среди членов демократических и либеральных партий такого явления не наблюдалось. Коммунист в фашиста и наоборот перестраивается на счёт раз, человек либеральных и демократических убеждений в редчайших случаях.
Не будем тут за российскую тусовку. Очень много политиков и людей из телевизора, считавшихся в девяностые за либералов и демократов, включая человека, чьё погоняло заканчивается на "ло", в нулевые переменили позицию на диаметрально противоположную. В девяностую у власти были всё же люди демократических и либеральных взглядов. Чтобы быть во власти и телевизоре надо самому было быть таким же. Сейчас всё переменилось. Само слово фашизм в России является ругательным, однако, режим является фашистским по всем известным критериям, подробнее опять же не буду, гуглите сами признаки фашизма по Умберто Эко, Лоуренсу Бритту и прочим.
И ничего удивительного. Вот массовый электорат левых и правых. Те, кого Асланбек Андарбекович Дудаев, он же Владислав Юрьевич Сурков называл глубинным народом, а по простому тупое быдло. Про сходство социализма (советского и прочих азиатских образцов) и фашизма писал нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек, писала Ханна Арендт. Общий признак систем- тоталитаризм, отрицание прав личности.
«Падение охранительных стен между классами превратило сонные большинства, стоящие за всеми партиями, в одну громадную, неорганизованную, бесструктурную массу озлобленных индивидов… Они не нуждались в опровержении аргументации противников и последовательно предпочитали методы, которые кончались смертью, а не обращением в новую веру, сулили террор, а не переубеждение» (Ханна Арендт)
Французский писатель и философ Жан-Пьер Фе выдвинул теорию подковы, согласно которой шкала левые- центр- правые является не прямой линий, а изгонута в виде подковы. Тут на картиночке я по собственному разумению, которое, безусловно можно оспорить, разместил политических лидеров, соответствующих тому или иному политическому направлению.
Казино должно платить налог по более высокой ставке, чем завод детского питания- это и есть, имхо, допустимое вмешательство государства в экономику. Государственное предприятие в экономике возможно только в сфере естественной монополии. Например, водоканал или электросети. Технологически сложно, даже невозможно осуществить, чтобы жильцы одного многоквартирного дома получали воду от разных поставщиков. Тут допустимо государственное предприятие, опять же контролируемое многочисленными НКО. Иначе будут воровать.
А вот собранные налоги должны тратиться в интересах общества и обеспечивать нормальный уровень жизни слабых членов общества, которые сами себе этот уровень обеспечить не в состоянии. Повторю: это сочетание экономического либерализма с умеренной социал-демократией. Мои взгляды могут в зависимости от ситуации колебаться чуть вправо или чуть влево от центра. А политически устойчивым будет то государство, где в таком узком диапазоне колеблются взгляды большинства. Об этом я писал в статье "Демократические качели".
Где по моему личному скромному имхо на политическом спектре находится нынешний лидер России, видно на картинке. А мой антагонизм с коммунистами и фашистами вполне закономерен.
