понедельник, 5 мая 2014 г.

Если не демократия, то что...

«Если благородные и мудрые управляют глупыми и низкими, то царит порядок. Если же глупые и низкие управляют благородными и мудрыми, то будет смута
(Мо-Цзы) 
         «Демократия- это пространство договоренности вооруженных мужчин»
          «Голоса взвешивают, а не считают»
(Цицерон, Плиний младший, часто цитировали Маколей, Бисмарк) 
          «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
(У.Черчилль) 
          «Сочетание слов «народная» и «власть» так же нелепо, как «мудрая» и «толпа»
(Дж.Г.Байрон)
(И.Якутенко) 
          «Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей, на этот пост можно продвинуть просто шута горохового»
(А.Гитлер)

           Вынужден признаться, что в данном вопросе с фюрером отчасти согласен. Далеко за примерами ходить не надо, в декабре девяносто третьего российский народ голосовал за «водку по три рубля и каждой бабе по мужику».
          Демократия вообще-то предполагает, что избиратель головой не только ест, но и обладает некоторыми знаниями о протекающих в обществе и экономике процессах. Ему не надо объяснять, что в экономике действует формула: «цена колбасы равняется частному от деления количества денег на количество колбасы».
         А если экономика «великого и могучего» государства «делает ракеты и перекрывает енисеи», расплачиваясь с подданными бумажками с изображенными на них вождем мирового пролетариата… Колбасы при этом, делая крайне мало… «Неуклонно растет благосостояние советских людей… но на всех пока не хватает…» (С).
          И бумажки с портретами вождя, полученные за сделанные ракеты и перекрытые енисеи, жители страны несут в магазин, прося за них колбасу… Think
          Ладно, ближе к демократии… Истоки ее еще в Древней Греции. Где население городов-государств редко превышало десять тысяч человек. Которые могли собраться на центральной площади (агоре), обсудить и принять то или иное решение. Обычно, большинством голосов.
          Но. Правом голоса обладали только взрослые мужчины. Ни женщин, ни рабов… Только «реальные пацаны».
          При том наиболее интеллектуально продвинутые жители Эллады относились к демократии без особого почтения. Платон называл ее властью завистливых бедняков, Аристотель рассматривал, как правление малоимущего большинства в своих собственных интересах.
          Потом в средневековой Европе… Так, давайте те, кто помнит чему учили на уроках истории во времена СССР… Слава Богу, большинство не помнит… Те, кто помнит, пусть забудут, что в тех советских учебниках истории писали про феодализм. И, видимо, будут писать в тех, что сочинят по заданию Путина.
          Что, мол, феодализм- это крепостное право. Для вузов и академиков может немножко подробнее объясняли, а для шестиклассников так знак равенства и ставили.
           Так вот, фига… В некоторых странах при феодализме в отдельные периоды было крепостное право. Но были и страны, и периоды, где и когда его не было вовсе. А феодализм был.
           И экономической основой феодализма была частная собственность на землю. Землю эту феодал отдавал в пользование крестьянам, те с ним расплачивались барщиной и оброком, при этом, в отличие от режима крепостного права, были лично свободными, хозяйственно самостоятельными, и, будучи арендаторами земли, обладали собственностью на сельскохозяйственные орудия обработки этой земли.
          А сидевший в Париже король Франции не был собственником земель всей Франции. Ох, как сложно бывшему советскому человеку это понять…
         Королю мог где-нибудь в захолустье принадлежать удел по размеру меньший, чем владения герцогов Аквитанского или Бургундского. Которые, при том, с доходов со своих земель платили налог в королевскую казну…
         И ровным счетом ничегошеньки не мог король Франции приказать этим герцогам. Ибо с древности в Европе люди привыкали к принципу «Nullum officio sine benecio», никакой услуги без благодарности.
         А еще феодализм- это дуализм светской и духовной власти и феодальная раздробленность, которая в отечественной истории имеет явно отрицательную коннотацию. А вот у них там в европах вовсе и не отрицательную…
         Подробнее в статьях «Было ли в СССР построено феодальное общество» и «Сады Семирамиды и днепрогэсы», где показано, что до феодализма в европейском понимании этого термина в своем развитии ни дореволюционная Россия, ни Советский Союз не доросли.
         Выбранный Ярославом-Ярицлейвом Мудрым-Скупым-Хромым проевропейский вектор развития был в середине тринадцатого века поломан «святым и равноапостольным» совместно с пришедшими откуда-то из-за Волги кочевниками и коммерческой организацией, оказывающей населению платные ритуальные услуги…
          И Европа, вроде бы начавшая при Ярославе мудром расширяться в восточном направлении, географически сузилась.
          Строго говоря, Европа- понятие не географическое, а цивилизационное. Там, где люди сознательно платят налоги и реально воспринимают государственного чиновника, как своего наемного манагера, а не хозяина территории, взимающего дань за право прочих совершать какие-либо действия на ней, где на автовокзалах чистые туалеты, люди переходят дорогу только на зеленый сигнал светофора, не справляют малую, а то и большую нужду в лифтах, самостоятельно сепарируют бытовые отходы и многое другое… там и Европа.
          Т.е., сегодня США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур- это Европа…
         А в тринадцатом- четырнадцатом веках восточная граница Европы проходила по бывшей Киевской Руси. Западнее границы располагалось Великое княжество Литовское и Русское, этнически процентов на девяносто пять состоявшее из русских, восточнее- улус Золотой орды, Владимирская, чуть позже Московская Русь. Которую на европейских картах чуть не до Петра обозначали Московия, а порой и Татария.
         Западнее этой границы были договорные отношения сюзеренов и вассалов, самоуправляющиеся по магдебургскому праву города, восточнее самодержавие. Чему есть еще определение «восточная деспотия»…
         То есть. В Европе примерно в это время началась эпоха Возрождения… Фоменко с Носовским поминать не будем, хотя в идее, что все античное искусство создано во Флоренции на Малой Арнаутской улице что-то есть.
         Наряду с античным искусством стали вспоминать демократию греческих полисов, римское право. Возникали концепции религиозного, естественного и обычного права, как ограничений произвола власти. Монархи стали стремиться получать одобрение своих действий со стороны различных сословий.
         Когда Елизавета Первая отказала Ивану Четвертому (Грозному) в матримониальных притязаниях, сославшись на мнение парламента, тот ее девкой позорной обозвал. Ибо непонятно было самодержцу, как можно монарху прислушиваться к мнению «мужиков торговых»…
         Эпоха Просвещения, Французская, Американская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие. Собрания депутатов, избранных на состязательной основе, появились в большинстве европейских стран в девятнадцатом веке.
          Именно состязательная основа выборов отсутствовала в так называемой социалистической демократии. До января 1989 года в избирательных бюллетенях при выборе кого бы ни было, куда бы то ни было, в СССР присутствовала только одна фамилия.
         Анекдот в тему… Идет Брежнев по рынку, за прилавком представитель одной из южных республик, перед ним арбуз. Спрашивает Ильич: «Почем арбуз?», а тот ему: «Выбирай…»
         -А чего выбирать-то, арбуз же один…;
         -Вах, дарагой, ты же у нас один, а мы тебя выбираем…
           И у писателя Виктора Конецкого, родившегося в один день с Пушкиным, но с интервалом в 130 лет, есть сюжет о выборах. На избирательных участках в СССР обязательным атрибутом была кабинка для тайного голосования, куда желающий вычеркнуть занесенную в бюллетень фамилию, имел право зайти и вычеркнуть… Шучу, конечно… Попробовал бы кто…
           Как голосовали в армии, исправительных учреждениях, нет нужды объяснять… Ну, подняли матросиков Северного флота в шесть утра, привели на избирательный участок. А один из них возьми, да и зайди в кабинку. И полчаса оттуда не выходит.
           А выбирали не кого-нибудь… Самого… Усатого друга детей и физкультурников…
           В общем, пока морячок в кабинке сидел, особисты части встали на уши, доложили по инстанции, что выявили врага… А тот всего-навсего решил на бюллетене славящие вождя стихи написать
          До двадцатого века избирательным правом обладало меньшинство населения. Вооруженные мужчины по Франклину. Т.е., помимо возрастного ценза, существовал сословный, имущественный, гендерный…
         К концу двадцатого века подавляющее число ограничений в странах, принявших европейскую модель демократии, было снято. Лишь кое-где остались. В Турции, например, не участвуют в выборах военнослужащие действительной службы; в Италии и Франции злостные банкроты. В ряде стран существует ценз оседлости, т.е., требование наличия постоянного места жительства.
         Таким образом, в странах европейской цивилизации в выборах участвуют почти все жители, обычно от восемнадцати и старше. Видимо, нескольковековой опыт существования парламентских буржуазных демократий привил основной массе жителей этих стран неприятие экстремистских идей или фантазий о светлом будущем, где будет реализован принцип «взять все да поделить» (С).
          У граждан там в голове хорошо уложена основная идея, что все окружающие их материальные блага созданы не руками рабочих, как пелось в советской песне «руки рабочих создают все богатства на свете…», а головами и инициативой меньшей части общества, именуемой предпринимателями.
           «Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки» (Б.Франклин
           Житель Великобритании, Франции, Германии, США… никогда не поверит, что цену на колбасу или водку можно административным путем снизить в несколько раз, а эффективность работы предприятия, управляемого собранием трудового коллектива или правительственным чиновником может быть выше эффективности предприятия, управляемого частным собственником.
           Поэтому никогда не проголосует за партию или политического лидера, предлагающего подобное.
          Немцы и итальянцы, шарахнувшиеся было в середине века в сторону социалистических идей фюрера и дуче, сумели таки вытряхнуть из мозгов эту идеологическую заразу.
          До конца восьмидесятых годов двадцатого века в некоторых странах Европы существовали достаточно влиятельные коммунистические партии. В Италии, Испании, Франции, в частности.
          Но. Руководители этих компартий, Берлингуэр, Карвальо, Марше, не отрицая марксистских идей, негативно оценивали опыт строительства «реального социализма» в СССР и выдвигали свою концепцию еврокоммунизма. Типа «социализма с человеческим лицом», о котором мечтали наивные чехи в шестьдесят восьмом, покуда их «пражскую весну» не раздавили советские танки.
           Уже к концу семидесятых всему миру на примере СССР стал очевиден крах социалистических идей. «Реальный социализм» ассоциировался с отсутствием в продаже жизненно важных товаров. А вторжение СССР в Афганистан в очередной раз показало, что у социализма нет «человеческого лица».
          Компартии Запада теряли влияние, а после потери финансирования из СССР и вовсе рухнули, наряду с ними и социал-демократы в ряде ведущих стран проиграли выборы неолибералам Тэтчер, Рейгану, Колю…
          А вскоре и СССР приказал долго… Это мы, может быть, в большей степени жители мегаполисов, нежели глубинки, его рушили. Прокатив на первых в истории СССР выборах при наличии выбора, представителей КПСС. Выступив против ГКЧП в августе девяносто первого…
         Т.е., первые реально демократические выборы января- марта восемьдесят девятого привели к сокрушительному поражению представителей КПСС в больших городах…
         Но… Уже тогда, после этих выборов, поэт- правдоруб Игорь Иртеньев, в молодости откликавшийся на Гошу Рабиновича, написал:
«Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл,
Пиджак в пыли,
Под кроватью брюки.
До чего ж нас довели
Коммунисты-##ки!»
         Т.е., антикоммунистическая мотивация сформулирована предельно четко. В своих личных горестях подобный индивидуум винит кого угодно, но не себя.
         Потом экономические реформы. В стране, умеющей делать ракеты и перекрывать енисеи, но не умеющей варить пиво, производить колбасу и туалетную бумагу…
         При том, что цены на единственный товар, нефть, взамен которого мы могли получить вожделенные колбасу и туалетную бумагу, как раз в этот момент упали ниже плинтуса.
         В общем… Если в странах европейской цивилизации демократия худо- бедно работает, европеец понимает формулу, по которой рассчитывается цена колбасы и знает, что если «взять да поделить», то все остановится, ибо без хозяйских глаз ничего работать не будет.
           В России же, и помимо нее в огромном числе стран, электорат не может создать демократию, ибо не является демосом. Отсутствуют необходимые знания и исторический опыт.
           Исторический опыт народа, его менталитет намного важнее материально-технической базы. Если мгновенно поменять местами эту самую базу Зимбабве и Швеции, то шведы через пару десятков лет все воссоздадут, а зимбабвийцы разрушат полученное до основания и по-прежнему останутся голодными и нищими.
           Можно предположить, что на Западе, благодаря демократическим процедурам, во власть попадают действительно «благородные и мудрые», согласно Мо Цзы. Многовековая история научила европейцев понимать реалии политики и экономики.
           Выбор европейцев обычно происходит между двумя направлениями: социал-демократическим и либеральным. Первые увеличивают налоги на бизнес и социальные пособия. Когда в результате такой политики деловая активность снижается, и бюджет начинает трещать, выбирают либералов, которые проводят обратные действия.
          И опять же, когда в результате действий либералов начинает расти социальное расслоение, маятник качается обратно…
           Если же электорат состоит из «троечников», то и выбирает он себе правителей из тех же троечников. Ибо мысли «благородных и мудрых» троечникам непонятны…
           Колбаса по два двадцать и каждой бабе по мужику понятный тезис. А что с целью оздоровления экономики ничего полезного не производящие «уралвагонзаводы» следует закрыть, а работников на пособия… Предоставив им ту возможность, которая была у нас все в девяностые- создать свое пусть небольшое, но дело...
           Да хоть сигаретами в подземном переходе торговать, только не жить за счет налогоплательщиков.
         "Граждане страны делятся на два класса: тех, кто платит налоги, и тех, кто получает налоги и живёт за их счёт" (Томас Пейн)
          Торговец сигаретами в подземном переходе живет на свои, токарь, обтачивающий «ржавую железу» на «уралвагонзаводе» на чужие.  Наряду, разумеется, с миллионами чиновников. Потому-то уралвагонзаводцы и составляют электоральную основу Путина и возглавляемого им класса чиновников.
          Но. Человек, привыкший быть государственным рабом, не хочет быть лично свободным. Не хочет предпринимать. Пусть коптят небо «большие заводы», точат «ржавую железу», я буду с восьми до пяти по «ржавой железе» кувалдой шандарахать и не думать, надо ли это кому. А вы мне за это зарплату и чтобы «всем поровну».
          Пока вот эта, укоренившаяся с «монголо-татарского» ига рабская психология в бОшках сидит, переход от смеси охлократии с автократией к реальной демократии невозможен.
          При нынешнем уровне развития общества реальная демократия невозможна ни в России, ни на большей части Украины… Ну, за бОльшую часть Азии и Африку и вовсе не будем…
           В связи с отсутствием демоса. Т.е., сознательных, ответственных, свободолюбивых граждан, живущих по принципу «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой».
          Теоретически можно предположить, что Галиция, отделившись от Украины, сумела бы построить демократическое общество. Опыт жизни в Австро-Венгрии, однако… Как у чехов, хотя эти «бравые солдаты швейки» немцев и весьма недолюбливали, порядку у тех за триста лет научились. Демократическое государство создали быстро и вполне успешно. Потому как население страны было демосом, а не охлосом.
          Но есть опыт перехода к демократии и стран, где отсутствовали многовековые традиции предпосылок таковой, как в Европе. Например, Япония, Южная Корея, Сингапур.
           Правда, демократии предшествовал некоторый период авторитарного правления. В первом случае в более мягком варианте таковую авторитарность обеспечивал сапог «американского оккупанта», во втором генерал Пак Чжон Хи, в третьем группа единомышленников с «британским буржуазным образованием», как они сами говорили, во главе с Ли Куан Ю.
            Общим было полное неприятие социалистических идей, а также, что особенно ярко проявилось в Сингапуре, честность правителей. Известна фраза Ли Куан Ю: «Если хотите победить коррупцию, посадите трех своих друзей. Они знают за что».
            Отчасти. Лишь отчасти можно сказать, что правление генералиссимуса Франко в Испании и генерала Пиночета в Чили способствовали движению этих стран от учиненного левыми развала к процветанию.
            Через авторитаризм, подавление демократических свобод, но с поощрением при этом свобод экономических, т.е., либерализма. Конкретно свободно выражать свои взгляды нельзя, организовать свое дело и косить бабло- никаких проблем.
            Но, когда, благодаря подобной политике, в обществе значительное число граждан становятся экономически самостоятельными, зарабатывающими без оглядки на государство и чиновника, среди таких людей и начинают прорастать демократические взгляды.
            Ибо, помимо свободы зарабатывать сколько сможешь и захочешь, появляется чувство собственного достоинства, что ты не государственный раб, а самодостаточный человек.
           Т.е., работает пирамида Маслоу. Нижний уровень потребностей удовлетворен, возникает потребность в верхних.
           Вероятно, этим путем идет сегодня и Китай. Который продолжает оставаться страной с в массе своей нищим населением, что и обеспечивает конкурентоспособность китайских товаров на мировых рынках. Если же доходы среднестатистического китайца будут расти, то и Китай может угодить в «ловушку средних доходов», в которой сегодня находятся Россия, ЮАР, Бразилия…
          То есть. Демократия возникает там и тогда, где и когда значительная населения может жить без помощи государства.
          Где не только пиво и колбасу, но и самолеты, ракеты, автомобили производят предприятия, находящиеся в собственности частных лиц, а не государства. А люди, работающие у предпринимателей по найму, считают это нормальным и естественным.
          Ибо не очень большой процент граждан в любой стране способен к тому, что называется предпринимательской деятельностью. Т.е., получению прибыли от результатов хозяйствования. Прибыли, с которой взимаются налоги и используются в интересах всего общества. Что и есть социальное государство
          Помимо охлократии (власть толпы) и демократии (власть народа) есть еще термин меритократия. Власть достойных. Которую, видимо, и имел ввиду Мо Цзы, см. цитату в начале статьи.
          Трактовок понятия несколько, одна из них та, что общественная позиция гражданина определяется его IQ. Тоже весьма спорно, ибо люди с высоким IQ зачастую неспособны к управлению другими людьми. Вот как советников их использовать, другое дело.
          Опять же. Если слишком велика разница в интеллектуальных уровнях руководителя и советников, руководитель будет мигрировать в сторону снижения уровня интеллектуализма своих советников. Что хорошо видно на примере России последних лет четырнадцати.
          Начав, имея в советниках Илларионова, Грефа, Кудрина, лидер России опустился до уровня Глазьева. Если первые трое просто понимали, каковы экономические законы, и, как им следовать, то, знакомясь с последними рекомендациями Глазьева (сейчас май 2014), видишь, что они сводятся к тому, как заставить экономику работать вопреки ее собственным законам. Что именно и пытались делать коммунисты на протяжении более семидесяти лет.
         В США бытует мнение, что у них принцип меритократии уже реализован, ибо достижения американцев зависят от их способностей и трудолюбия, однако, критики этой позиции отмечают немалую роль наследства и других факторов.
          Заметим, все же, что именно в Америке, в отличие от СССР и путинской России, возможна ситуация, когда два парня, скинувшись по штуке баксов, начав производство в гараже, раскрутились до миллиардных оборотов…
          В Южной Родезии до 1979 года действовал имущественный и образовательный ценз для участия в выборах. Что, отчасти, и было меритократией. По этой системе порой некоторые белые права голоса не имели, а черные имели.
          Несколько лет назад мною предлагался свой вариант меритократии для России… 
          Сегодня же в России имеем вполне очевидную автократию.
          "Россия - целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека"
          (П.Я.Чаадаев)
          И проблесков, как выйти из этой задницы, пока не видно…

Комментариев нет:

Отправить комментарий