Правая, левая где сторона? Часть 2

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

Теперь к либералам и консерваторам. По определению либералы- сторонники расширения свобод, консерваторы за сохранение существующего порядка. Однако, в чём заключался консерватизм консерваторов Рейгана и Тэтчер, пришедших к власти в конце семидесятых- начале восьмидесятых? В расширении экономических свобод прежде всего, уменьшения влияния государства на экономику. Приведу ряд их цитат:

«Это дело времени — остановить рост государства и повернуть его назад» «Правительство — не решение нашей проблемы, правительство и есть наша проблема» «Точка зрения правительства на экономику может быть выражена в нескольких простых фразах: если что-то работает, облагай это налогом, если оно продолжает работать — регулируй, а если остановилось — субсидируй» (Рональд Рейган). Уточню, последнее он произнёс иронически.

«По мнению Рейгана, консерваторы должны быть не просто противниками большого правительства, коммунистов или высоких налогов и обременительных правил, а, наоборот, «хранителями пламени свободы». По словам Рейгана, консерватор — это тот, кто защищает свободу» (Из книги «11 принципов консерватора Рейгана»)

«Если Тори не верит в то, что частная собственность — один из главных оплотов индивидуальной свободы, то ему лучше стать социалистом и закончить на этом» «Нет никаких «государственных денег», есть только деньги налогоплательщиков» «Социалисты кричат «Власть людям!» и поднимают сжатый кулак. Все мы знаем, что это значит на самом деле: «Власть над людьми. Власть Государству» «Друзья, каждое поколение вынуждено вступать в битву за свободу» (Маргарет Тэтчер)

Экономические и политические взгляды Железной леди сформировались во время учёбы в университете, большое влияние оказала работа Фридриха Августа фон Хайека «Дорога к рабству» (1944), в которой вмешательство правительства в экономику страны рассматривалось как предтеча авторитарного государства. Так это либеральные экономические взгляды. У обоих.

С другой стороны Рейган был противником абортов, а Тэтчер, будучи членом Палаты общин в шестидесятые, голосовала за их легализацию. Кроме того против преследования гомосексуалистов и охоты на зайцев, за упрощение разводов, но одновременно за сохранение смертной казни и порку розгами в школе. Так что в чём-то позиции либеральные, в чём-то консервативные.

Хайек, однозначно позиционируемый, как либертарианец, либеральный экономист, сторонник свободной рыночной экономики, участвовал в избирательной кампании британских консерваторов против блока лейбористов и либералов. Вот его слова по данному поводу: Как тот, кто посвятил большую часть своей жизни изучению истории и принципов либерализма, указываю на то, что партия, которая держит у власти социалистов, не может носить титул "Либеральная". Конечно же, ни один либерал не сможет в будущем голосовать за "Либеральную" партию».

Пиночет пришёл к власти в Чили в результате военного переворота в 1973 году. Справедливости ради, социалистические реформы Альенде к этому времени привели к экономическому 3,14@@ецу, в стране шла вялая гражданская война. Его авторитарное правление, несомненно, близко к фашизму, Маргарет Тэтчер, в числе прочих, осуждала его методы.

Однако, он провёл в Чили либеральные экономические реформы, привлёк для этого так называемых «чикагских мальчиков», учеников нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, который, в свою очередь, последователь Хайека. Изречение Пиночета: «Наша нация пытается сделать из Чили страну собственников, а не пролетариев!»

Хайек тоже помогал чилийским реформаторам проводить реформы. Вот что писал по этому поводу: «Я бы сказал, что в плане долгосрочном, я полностью против диктатур. Но диктатура может быть необходимой системой переходного периода. Иногда стране необходимо какое-то время иметь форму диктаторской власти. Когда вы поймете, что диктатор может управлять либерально? В то же время, демократия может существовать при полном отсутствии либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, лишенному идей либерализма. Мое личное впечатление, и это справедливо для стран Латинской Америки, это то, что в Чили, например, мы будем свидетелями перехода от диктатуры к либеральной демократии (с 2000 года, за исключением президентства Эченике, в Чили у власти социалисты – прим.ред.). И во время этого перехода может потребоваться поддерживать определенную диктаторскую власть, не как нечто постоянное, а как временное явление».

Предсказание Хаейка сбылось. В конце восьмидесятых в результате плебисцита Пиночет был отстранён от власти, постепенно произошла демократизация. Но Чили за время авторитарного правления сумела стать экономическим лидером Латинской Америки. Похоже сложилось в Южной Корее. Либеральные экономические реформы при авторитарном президенте Пак Чон Хи и последующий переход к демократии.

Однако, как говорят, «на одного Ли Куан Ю приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо», и переход от авторитаризма через либеральные экономические реформы к демократии представляет собой проскальзывание между Сциллой и Харибдой. * * * Лет семь- восемь назад прошёл тест на своё место в политических координатах:

Снова тест проходить не стал, хотя, не исключаю, за годы возможны какие-то изменения. Тут я не очень сильно не правый не очень сильно либертарианец. Близок к Милтону Фридману, но тот и правей и либеральней. Вот ссылка на тест для желающих его пройти. Там же можете прочесть разъяснение авторами терминов. * * * Вернёмся к книге Дэвида Боуза «Либертарианство. История, принципы, политика» (см. начало статьи). Политический комментатор Чарльз Краутхаммер, пытаясь придать словам «либеральный» и «консервативный» такой смысл, чтобы их можно было применять в любой стране мира, предложил следующее определение: «правое» означает «меньше правительства», а «левое» – «больше правительства». Его схема выглядела бы так:

В этой схеме фашисты вместе с коммунистами окажутся слева (не будем забывать, что многие фашисты до того, как стать таковыми, были марксистами), либертарианцы справа. Однако, эта схема никак не учитывает позицию уже упоминавшегося Рейгана, противника большого правительства, сторонника либеральной экономики, но в то же время противника абортов. С другой стороны многие сторонники государственного вмешательства в экономику в то же время за гендерные и сексуальные свободы.

Боуз пишет: «Либералы, как правило, выступают за усиление вмешательства государства в экономическую жизнь – налоги и регулирование – и уменьшение вмешательства государства в свободу слова и личных решений. Консерваторы, как правило, выступают за уменьшение вмешательства государства в экономическую жизнь и усиление вмешательства государства в вопросы свободы слова и личной свободы.

Некоторые политологи считают, что эта классификация лучше описывает политический спектр современной Америки; того, кто не вписывается в эту классификацию, называют «запутавшимся». Политологи Уильям Мэддокс и Стюарт Лили в книге «Beyond Liberal and Conservative» задают простой вопрос: «Поскольку этот подход имеет два измерения – экономические вопросы и личные свободы, – каждый из которых имеет два значения, не стоит ли исходить из четырех возможных комбинаций?» Они предложили схему, приведенную ниже»:

В этой схеме я либертарианец. То есть, сторонник личных свобод и противник государственного вмешательства в экономику. Подавляющее большинство граждан России популисты, ибо наоборот. Боуз считает, что либертарианцы и популисты, которых он предпочитает называть этатистами, более последовательны в своих взглядах, никакого диссонанса, как у упомянутого Рейгана- тут разрешаем, тут, запрещаем, у них нет. Либертарианцы за то, чтобы разрешить всё (что не наносит ущерб другим), популисты- этатисты требуют запретить вообще фсё нах.

Поэтому Боуз предлагает классификацию по принципу больше или меньше свободы:

С либертарианцем и этатистом выше уже разобрались. Из приведённой схемы следует, что консерватор- сторонник экономических свобод и противник личных. Нет государственному вмешательству в экономику, но в то же время нет абортам, порнографии, сексуальным девиациям и т.д. Либерал же наоборот.

Вроде логичная схема. Боуз приводит её, чтобы показать, что либертарианцы не левые и не правые. Они сторонники свободы в любых формах. Опять же повторю, не нарушающих прав и свобод других. Как написал в начале, я близок к либертарианству, но с некоторым социал-демократическим уклоном.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

И всё-таки мы разные...

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

В тринадцатом веке пришли завоеватели с Востока. И князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, назвал Батыя русским царём. С этого первого русского царя, можно сказать, и начинается история страны, которую чуть позже назвали Московия, в 1478 году Русское государство, в 1547 Русское царство, в 1721 Российская империя.

Киев был разорён монголами в 1240 году и долго не мог восстановиться. Даниил Галицкий пытался противостоять монголам, хотя дань им платил, как и восточные князья. Московское княжество возникло в 1263 году, когда Александр Невский дал этот удел Владимирского княжества младшему сыну Даниилу.

А где-то западнее Смоленска, на территории современных Литвы и Беларуси возникла новая сила- Литва. Позже получившее название Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское (ВКЛР). Правивший с 1316 по 1341 год князь Гедимин (основавший династию, к которой относились, в частности, многочисленные русские князья Голицыны, один из которых, будучи лётчиком британских ВВС, провёл в 1942 году самый высотный воздушный бой Второй мировой) начал собирание бесхозных русских земель, ныне относящихся к Беларуси и Украине.

Гедимин участвовал в европейских заварушках, правда, при европейских дворах его, язычника, за своего не считали. Боролся с московскими князьми Юрием и Иваном (Калитой) Даниловичами за влияние в Пскове и Новгороде. С Тверским княжеством поддерживал союзнические отношения, дочь выдал за князя Дмитрия Грозные Очи, казнённого в Орде татарами.

В 1324 году Гедимин захватил Киев, над которым тогда действовал сюзеренитет Золотой Орды. Гедимин просто сменил князя на своего брата, выплату дани городом татарам отменять не стал. Он придерживался принципа «Не разрушать старины, не вводить новизны».

Платить татарам дань Киев перестал в 1362 году после битвы при Синих водах, где войско татарских ханов с именами Хачебей, Кутлубуг и, опаньки!, Дмитрий, было разбито сыном Гедимина и Евны Полоцкой (то есть, минимум на половину русским) Ольгердом. В следующем году Ольгерд снова разгромил татар в низовьях Днепра и вторгся в Крым, правда, удержать эти земли не смог.

Максимально расширилось ВКЛР при великом князе Витовте, племяннике Ольгерда и двоюродном брате Ягайло (сын Ольгерда и тверской княжны Иулиании, король Польши и Венгрии). Совместными усилиями кузены разгромили тевтонов в Грюнвальдской битве 1410 года. Княжество вышло к Чёрному морю в районе селения Хаджибей- нынешней Одессы, включало территории современных Литвы, Беларуси, Украины, западных земель России (Смоленск, Брянск, Курск), часть Латвии, Эстонии, Молдовы.

Так называемым государственным языком княжества был западнорусский, ставший основой беларуского и украинского. То есть, по этническому составу это было русское княжество. При туманности происхождения основателя династии Гедимина, его и последующие браки заключались с русскими княжнами, так что и князья тоже были русскими, хотя гаплогруппы не важны. Этнос определяется языком.

Именно ВКЛР, включавшее земли современных Украины и Беларуси, стало буфером между монголо-татарами и Европой. Так что замечание Пушкина и других, что Русь защитила Европу от монгольского нашествия верно в той части, что защитила её Русь, оставшаяся дома. А Русь, ушедшая из дома в леса Северо-Востока, ни@уя не защитила, а сама под татар легла. О том и Карл Маркс, и философ Федотов, и многие другие, включая поклонника монголо-татар Л.Н. Гумилёва. Считавшего так называемое иго благом для Руси, поскольку, благодаря оному, Русь не европеизировалась, заимствовав модель управления из ясы Чингисхана. Вертикаль власти называется.

ВКЛР, противоборствуя Орде (частью которой была Москва) на востоке, участвовала и в европейских делах, например, в гуситских войнах в Чехии и Германии. Литовские князья, разумеется, тоже не были белыми и пушистыми, в дела северо-восточного соседа тоже вмешивались. Велико было их влияние в Пскове, Новгороде, Смоленске, который за свою историю не раз переходил из одних рук в другие.

Когда во второй половине семнадцатого века последний под себя окончательно подмяла Москва, смоленские шляхтичи ещё долго сохраняли фронду по отношению к новой столице. На москвичках не женились, брали в жёны полячек. Да и то сказать. В Польше у дам было распространено декольте, впервые появившееся в Париже при дворе Изабеллы Баварской в четырнадцатом веке, а в Москве руководствовались «Домостроем». В восемнадцатом веке Анна Иоанновна специальным указом запретила смолянам брать полек в жёны.

С Тверью у ВЛКР были постоянные союзнические отношения, подкреплявшиеся матримониальными союзами. Ольгерд со своим шурином (вроде так брат жены) Михаилом трижды ходил походами на Москву. В русской истории сие называется Литовщина, хотя это война между Москвой и Тверью, а не Москвой и Литвой.

Не буду описывать дальнейшую историю, она описана в статье «Краткий курс истории земель восточнее станции Чоп». Важен факт, что территории нынешних Украины, Беларуси и западной части России входили в состав Великого княжества Литовского и Русского, которое не было данником Орды и в нём не вводились татарские порядки в управлении, как в Московском княжестве, начиная с Ивана Калиты.

«Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, — сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю Восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей... ...В самой московской земле вводятся татарские порядки в управлении, суде, сборе дани. Не извне, а изнутри татарская стихия овладевала душой Руси, проникала в плоть и кровь. Это духовное монгольское завоевание шло параллельно с политическим падением Орды. В XV веке тысячи крещеных и некрещеных татар шли на службу к московскому князю, вливаясь в ряды служилых людей, будущего дворянства, заражая его восточными понятиями и степным бытом» (Г.П. Федотов)

Татарские порядки можно кратко описать термином «вертикаль власти». А можно азиатская деспотия. ВКЛР же, соседствуя с Европой, продолжало традиции Киевской Руси на взаимодействие с оной, заимствование европейских порядков, где-то диаметрально противоположных азиатским. Про Magna Charta Libertatum напомню.

В европейских «городах мастеров» во втором тысячелетии новой эры постепенно формировался класс буржуазии (буржуа- горожанин от слова бург- город, также как бюргер, мещанин- място, гражданин- град; master- хозяин), боровшийся за свои права с земельной аристократией- феодалами. И постепенно этих прав добивавшийся.

Наиболее известно возникшее в тринадцатом веке (и Magna Charta, и монголы тогда же) Магдебургское право, хотя были ещё Гамбургское, Рижское и другие. Из Педивикии: «Жители городов, которые получили Магдебургское право, освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и других государственных чиновников. На основе Магдебургского права в городе создавался выборный орган самоуправления — магистрат, который возглавлял войт. С введением Магдебургского права отменялось действие местного права, однако допускалось применение местных обычаев, если нормы, необходимые для решения спора, не были предусмотрены Магдебургским правом».

То есть, у жителей городов были выборные органы власти. А обладавшим военной силой феодалам просто платили за охрану, как предприниматели бандитам в девяностые. Земельные аристократы изначально и были простыми бандитами, только со второго поколения постепенно облагораживались.

Горожане, с одной стороны, платили, с другой, когда феодалы излишне борзели, восставали. Например, 11 июля 1302 года фламандские буржуа (главным образом, ткачи), преимущественно из города Брюгге, вломили французской королевской армии. Событие вошло в историю, как «Битва золотых шпор». В шестнадцатом веке в результате восьмидесятилетней войны за независимость против Испании Нидерланды стали первым в истории государством, где буржуазия пришла к власти. Что очень быстро привело к экономическому лидерству этой маленькой республики в Европе.

А Магдебургское право, родившись в Саксонии, через Польшу пришло на земли Великого Княжества Литовского и Русского. Говорившего, напомню, на старобеларуском языке, предшественнике современных украинского и беларуского.

Во Львове оно появилось в 1356 году, Бресте- 1390, Киеве- 1494, Смоленске- 1611. Вот эти жители городов, третье сословие, ремесленники и торговцы, научившиеся управляться сами, без вертикали власти, и назывались гражданами, бюргерами, буржуа, мещанами от слов город, бург, място (польск.- город). В городах, вошедших в состав Российской империи, право было отменено Николаем Первым в тридцатые годы девятнадцатого века.

То есть, чувствуете разницу? В Московии со времён Ивана Калиты устанавливаются азиатские порядки, никуда не девавшиеся после того, как Орда развалилась в силу внутренних причин на несколько более мелких ордочек, с которыми Московское княжество уже могло справиться военной силой.

А Западная Русь, «оставшаяся дома» на землях Киевской Руси и носившая имя Великое княжество Литовской и Русское, следовала в фарватере Европы. Шла по пути образования в городах буржуазной демократии- власти среднего класса, горожан, ремесленников, торговцев. Позже в Нидерландах, Великобритании, Франции, США эти горожане- буржуа стали приходить к власти, благодаря чему у них начался экономический подъём, а за ним и промышленная революция.

Про то, что у них там на западе дамы носили декольте, а в Русском царстве, как века с пятнадцатого стало зваться Московское княжество, напротив установился Домострой, выше написал. Так ведь века с четырнадцатого в Сорбонне, Падуанском, Краковском университетах появляются студенты из ВКЛР, в частности, из Киева и Львова.

Из жителей Московии в Краковском обучался только Иван Фёдоров, позже при помощи выписанного из Дании Ганса Миссингейма, организовавший в пятидесятые годы шестнадцатого века в Москве первую типографию. Станки и другие опытные мастера были также выписаны из Европы. В ВКЛР первые типографии были созданы примерно тридцатью годами раньше. А позже Иван Фёдоров из-за срача с попами вынужден был бежать из Москвы и организовал типографию уже во Львове.

* * *

То есть. Мы видим, по крайне мере, два фактора, повлиявших на менталитет восточных и западных русских.

Первый- влияние суровой природной среды лесов Северо-Востока, сформировавшее иной тип характера, нежели в более благоприятной зоне степей около Днепра: «...Эти особенности и наложили глубокий отпечаток как на хозяйственный быт Великороссии, так и на племенной характер великоросса... ...В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого...» (В.О. Ключевский, подробней выше)

То есть, и по В.О. Ключевскому, и по Г.П. Федотову (правда, если первый выводит это из природы Северо-Востока, то второй, как заимствованные у степняков) к определяющим качествам великоросса относятся неприхотливость, выносливость. Но в то же время, неспособность к длительному, непрерывному, систематическому трудовому процессу, при одновременной способности к рывку, огромному напряжению сил. Что обусловлено коротким сельскохозяйственным летом и длительным ни@уянеделаньем зимой. По Ключевскому, но у степняков, возможно, похоже.

Что дало основание не одобряющему западной цивилизации поклоннику «монголо-татар» Л.Н. Гумилёву написать: «Войны выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские и татары — могут, немцы — нет...». Не буду углубляться в вопрос насчёт войн, поскольку, преимущество в вооружении, имхо, важнее способности спать на голой земле. Но тут он не противоречит Ключевскому и Федотову.

Гумилёв границей Западной и Восточной Европы называет нулевую изотерму января. Хотя на протяжении веков таковая колебалась то в одну, то в другую сторону, делить Европу по нулевой изотерме примерно середины двадцатого века вряд ли верно, ибо вся Германия и даже часть Франции оказываются восточнее. В районе Киева изотерма -6, а Москва уже восточнее -10. И эти климатические отличия оказывают влияние на характеры народов.

Русские и татары будут спать на голой земле, но @уй построят фабрику по производству спальных мешков. Немцы же, как обобщённое название европейцев, прежде всего понастроят фабрик и наделают на них множество разнообразных ништяков, облегчающих быт, как в мирное время, так и на войне. И в силу принятой в Европе демократической системы разделения властей, в том числе свободы СМИ, эти ништяки, в отличие от русско-татарской вертикально-властной системы, никто не с3,14@@ит.

* * *

Второй фактор, помимо климатического, оказавший влияние на разницу в характерах народов, заключается в системе власти. На востоке с прихода татар, времени Ивана Калиты утвердилась жёсткая вертикаль власти. Попытки её изменения в 1917 и 1991 годах оказались неудачными, после восьми месяцев в первом случае и десяти лет во втором, система откатывалась назад в вертикаль. А можно сказать и в жопу. Да, вертикаль это «взад» (С), в жопу, а не вперёд.

В Европе же, а также в тяготевшей к Европе оставшейся дома Западной Руси народ учился управлять сам без феодалов в погонах и без оных, создав демократическую самоуправляющуюся систему, в основе которой Магдебургское право. Вот что пишет по поводу этого современный беларуский историк и журналист В.В. Деружинский: "Российские авторы стали называть «русским» то, что еще недавно являлось ордынским. А сам спор идет лишь между «литвинством» и его российской альтернативой как «ордынством». Россия, пытаясь ассимилировать беларусов в XIX веке, навязывала нам свою субстратную культуру финно-угров и тюрок, социальный уклад Орды, восточное обожествление власти, коррупцию и правовой беспредел. Все это является для нас противоестественным, потому что Беларусь никогда не входила в состав Орды. Наоборот – мы были частью Западной Цивилизации, у всех наших городов 400 лет было Магдебургское право, мы были европейской страной рыцарей и замков".

Потому-то мы и разные. Они бОльшие европейцы, нежели мы. В России с эпохи Петра стали появляться европейцы, но их число всегда было невелико. Сегодня от силы процентов четырнадцать, а то и меньше, многие ведь уехали. Г.В. Плеханов по поводу «русских европейцев» писал: «"...европеизированное русское "общество" представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров. Это было вполне верно. Но изменить к лучшему тяжелое положение иностранной колонии, заброшенной в среду русских варваров, могло только одно общественное явление: европеизация варваров"»

От А.С. Кончаловского, приведшего в своей статье в «Российского газете» от 2012 года эту цитату, добавлю: «Этой европеизации, к сожалению, не произошло, несмотря на старания Петра Великого и его внука Павла».

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A