ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4
Взаимопомощь и взаимоуважение. Начну со второго. Значительное число людей не дают повода, чтобы их уважали. “Некоторые люди должны называться не иначе, как... производителями дерьма..., потому что от них в мире ничего другого не видно...” (Леонардо да Винчи) И т.д. Стараюсь не контактировать с такими, но они нередко (особенно в Интернете) контактируют со мной, выказывая мне своё неуважение. Таки я, как герой миниатюры С.Ю. Юрского ещё из шестидесятых, скажу: «Я тоже с высшим. Я тоже нахамить могу»
О взаимопомощи в животном мире, также среди некоторых народов (бушменов, готтентотов, эскимосов) писал князь-анархист П.А. Кропоткин в книге «Взаимопомощь как фактор эволюции». Не буду пересказывать его взгляды, можно нагуглить. У князя анархизм проистекает именно из взаимопомощи, которая несовместима с какой-либо властью, государством. «Для него анархизм представлялся философией человеческого общества. Метод познания П. А. Кропоткина основан на едином для всех законе солидарности и взаимной помощи и поддержки» (С).
Всё добровольно, по взаимной договорённости. «Коллектив представлял бы собой группу заинтересованных в своей деятельности людей, которые понимали бы, зачем и для кого они всё это делают, чего было бы достаточно для их добровольной деятельности» (С).
В обоснование своей теории Кропоткин называл самоуправляющиеся европейские «города мастеров», жители которых платили феодалам за военную защиту (как предприниматели 90-х бандитам без погонов, а нынешние бандитам в погонах), но делами внутри города управляли сами через представительные органы, а то и вече при малочисленности населения.
В этих городах возникали основы современной науки, во многом отрицавшие античные знания. Университеты нередко создавались по инициативе снизу, как, например, в Болонье. В них творили писатели, художники, скульпторы, композиторы, ремесленники создавали ценные ништяки, торговцы снаряжали экспедиции в разные концы света, привозя оттуда неведомые товары, делавшие жизнь людей лучше.
Вообще-то, из этих городов выросла буржуазная демократия, которая может быть только такой, а никакой не суверенной. И эти демократические буржуа (горожане в переводе) с конца восемнадцатого века осуществили промышленную революцию, результатом которой стало «великое обогащение человечества». Князь же каким-то образом выводит из этого самоуправления горожан теорию анархизма.
Другой ячейкой общества, основанной на взаимопомощи, князь называет крестьянскую общину. Имхо, плохой пример. Из истории знаем, что в результате начатых, но незавершённых реформ Столыпина по ликвидации общины и введению частной собственности на землю производство зерна в России выросло.
Успешное экономическое сотрудничество, основанное на взаимодействии, возможно только в малых коллективах типа семейных предприятий. Да и то далеко не всегда. Прогрессу и экономической успешности коллективных хозяйств препятствует такое явление, как зависть.
«Не во всех культурах есть такие понятия, как «надежда», «любовь», «справедливость» и «прогресс», но почти все народы, включая наиболее примитивные, сочли необходимым определить ментальное состояние человека, который не может терпеть того, что другой обладает каким-то умением, вещью или репутацией, которой нет у него самого, и поэтому радовался бы, если бы другой потерял свое преимущество, несмотря на то что он сам от этого ничего бы не выиграл. Кроме того, все культуры воздвигли концептуальные и ритуальные механизмы, предназначенные для защиты от тех, кто склонен к этому состоянию» (Гельмут Шёк, Зависть, Теория социального поведения).
Как удаётся быть экономически успешными израильским кибуцам, судить не берусь. Возможно, евреи на самом деле богоизбранный народ. Других примеров успешности коллективных хозяйств история не знает. Новая Гармония Роберта Оуэна, в которую тот вкладывал личные деньги, с треском провалилась. Британский социалист- утопист и анархист Кропоткин питали сходные иллюзии по поводу природы человека. Большевики были прагматичнее. Понимали, что с хомо сапиенсами коммунизма не построить, надо их переделать в «новых человеков» хомо советикусов, кто не переделывается, тех уничтожить.
Взаимопомощь существует в группах лиц, объединённых общей идеей. Последняя может быть одобряемой и неодобряемой властью. Движение волонтёров- экологов по очистке черноморского побережья пример одобряемого. По крайней мере, тут власть не мешает.
А вот другой известный мне пример из весны 2022 года. Тогда в Санкт-Петербурге в конце февраля случился протестный митинг, всех участников повязали и развезли по разным КПЗ, в том числе на территории области. Кого не забрали, в том числе не участвовавшие в митинге, собирали информацию, где чего задержанным не хватает, закупали и развозили. Это пример неодобряемой властями взаимопомощи. Я бы отнёс это и к проявлению вышеупомянутой гражданственности.
Также, как и НКО- некоммерческие организации. Многие из которых признаны иноагентами. Именно за взаимопомощь и гражданственность.
* * *
Историческая память и преемственность поколений. Память у меня, несмотря на возраст, хорошая, историю России и Европы знаю неплохо, ибо последние лет тридцать пять достаточно много читал на эту тему. Раньше просто нечего было читать. Означает ли это, что я обладаю исторической памятью? Хэзэ.
Есть факты, которые историки знают неточно, описывают события по-разному. В российской истории Невская битва- одна из величайших, шведская про неё ничего не знает. Патриоты скажут, мол, они же проиграли, потому и не пишут.
Ага. Про разграбление новгородцами, карелами и эстами в 1187 году столицы Сигтуны пишут, про поражение Трунда на той же Неве от новгородцев в 1284 году пишут, про захват и разрушение в 1301 году построенной шведами в 1300 опять же на Неве Ландскроны пишут. А про Невскую в 1240 ничего не знают. Зато знают финны, сообщая, что это была мирная миссия епископа Томаса из Або. Хэзэ.
А вот насчёт оценок... Читаю про «святого и равноапостольного» у вполне патриотического Л.Н. Гумилёва или вообще вузовский учебник истории. Не какого-нибудь там иноагента Солонина. И оцениваю князя прямо противоположно тому, как его оценивают власть и церковь. Опираясь на одни и те же факты. Так что память, то она память, а оценки содеянного каждый ставит сам, опираясь на воспитание, образование, жизненный опыт, прочитанные книги...
Про преемственность читаю на сайте педакадемии: «Преемственность – это мост между прошлым, настоящим и будущим, это то, что помогает нам двигаться дальше, будь это, что то новое или «забытое старое». Новое поколение имеет возможность использовать знания, которые были накоплены на протяжении многих столетий. Приобретенный опыт является опорной точкой для пути вперед».
То есть, те же традиции. Поступай, как учили диды. Как там полковник Скалозуб: «Вот то‑то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя...»
А в Европе, вопреки мнению А.Р. Белоусова (см. начало статьи) «всё было не так» (С). В начале второго тысячелетия Европа отставала от Китая и арабов в научном и технологическом развитии, в середине тысячелетия сравнялась, а потом совершила рывок, именуемый великой дивергенцией (расхождением). Или великое обогащение по Дейдре Макклоски.
Причиной коих согласно израильско-американскому экономисту и историку Джоэлю Мокиру послужил ряд факторов, одним из важнейших явилась неофилия европейцев, то есть, отрицание традиций и преемственности. Открывать для себя античность европейцы стали в эпоху Возрождения, начиная с четырнадцатого века.
Поначалу эти знания древних мудрецов считались священными, однако, постепенно думающие люди подвергали их сомнению, находя множество ошибок. К концу семнадцатого- началу восемнадцатого века Коперник, Галилей, Декарт, Ньютон и другие создали новую науку, отвергавшую классические каноны.
«...(греческие ученые), безусловно, похожи на детей: своей готовностью говорить и неспособностью что-либо производить; ибо их мудрость кажется многословной и бесплодной в плане произведений...» (Фрэнсис Бэкон). Уильям Гилберт в книге De Magnete писал, что не будет тратить время на цитирование древних греков, ибо те ничего не знают.
Европейцы не стеснялись заимствовать у других цивилизаций то, в чём отставали и, постепенно совершенствуя, создавали новое. Бумагу придумали китайцы, книгопечатание началось в Европе. Порох и первые образцы огнестрельного оружия также появились в Китае, но без совершенствования постепенно исчезли из вооружения восточных армий.
А европейцы, благодаря своей неофилии, отрицанию традиций, создали эффективное оружие, благодаря чему и колонизировали позже значительную часть планеты. Ветряные мельницы, технология получения хлопчатобумажных тканей тоже возникли не в Европе. Но именно с выпуска этих тканей начались Промышленная революция и великое обогащение.
Десятичную систему заимствовали у арабов, те в свою очередь у индийцев. Алгебра арабское слово, хотя её основы были у разных древних цивилизаций. Однако, с середины тысячелетия европейцы стали опережать прочие цивилизации в математике. То же и в астрономии, и медицине. Везде Европа изучала чужие знания и создавала свои новые, всё больше и больше отрываясь от остального мира.
В 1613 году Лейденский университет основал одну из первых в Европе кафедр арабского языка и культуры. Нидерландский востоковед Томас Эрпениус в своей вступительной лекции сказал: «В арабской культуре тьма мудрости, которой можно учить».
Ничего подобного не было у других. В Китае стремление к новизне душили конфуцианские установки, у арабов и персов мусульманские. То же было и в Индии, и у евреев. Все эти цивилизации ответы на вопросы стремились найти в трудах древних мудрецов. Поэтому евреи сумели внести свой вклад в Промышленную революцию лишь созданием эффективной банковской системы, но непосредственными инноваторами, обеспечившими старт великого обогащения, стали в первую очередь англосаксы. В инновационный бизнес евреи пришли позже.
Помимо присущего европейцам стремления к новизне, прямо связанного со стремлением к свободе, см. выше цитату Мизеса, великой дивергенции способствовала политическая раздробленность Европы. Если в какой стране церковь и правитель начинали притеснять свободолюбивых новаторов, те запросто съя@ывали к другому более либеральному правителю. Мудрые правители старались не притеснять, а, напротив, привечать, понимая получаемую от тех пользу. Помимо того существовал постоянный обмен мнениями между учёными в переписке, что Мокир назвал «республикой учёных».
Плюс коммерциализация научных исследований. Европейские ремесленники совершенствовались в мастерстве, приступали к выпуску изделий, придуманных учёными: часы, телескопы, микроскопы, насосы, с 1712 года паровые двигатели Ньюкомена, Уатт с Болтоном уже в конце века. Ньютон говорил, что геометрия «была придумана не для голых предположений, а для использования на рабочем месте», а это означало, что ее методы должны быть такими, «любой практик нашел их легко применимыми в своих измерениях».
Не сторонились практических вещей и сами учёные. Первооткрыватель кислорода Джозеф Пристли придумал также газированную воду и ластик для карандашей. Уильям Томсон, он же лорд Кельвин, известен трудами в области физики, механики и термодинамики. Так это он придумал смеситель горячей и холодной воды.
Из книги Д.Я. Травина «Как государство богатеет... Путеводитель по исторической социологии»: «Реформация XVI века породила саму идею о возможности иметь множество идей, но промышленная революция свершилась именно тогда, когда большое число людей вдруг озаботилось мыслью о том, что можно не только жить по традиции, воспроизводя старые практики, но и изобретать.
Традиция была раньше сильна потому, что люди боялись новшеств, устраняющих единообразие. Разнообразие отождествлялось с хаосом (в России до сих пор многие так считают, стремясь устранить людей, выделяющихся чем-то из общей массы). Но когда общество осознало, что разнообразие полезно, оно быстро двинулось вперед.
Своеобразным «передаточным звеном» между научной революцией и революцией промышленной стало Просвещение. Именно в эпоху Просвещения информация об «изобретении изобретений» стала сравнительно быстро распространяться по ведущим европейским странам»
Главный вывод, который можно сделать, вопреки мнению Андрея Рэмовича, Европа совершила огромный рывок в науке, искусстве, технологиях, промышленности, потому что её главной традицией было отрицание традиций и преемственности поколений. Неофилия, а не неофобия, к которой зовут российские власти.
* * *
И последнее из списка традиционных ценностей. Единство народов России. Официальное определение: «Это традиционная общность людей, исторически населяющих территорию России, во главе которой стоит государствообразующий русский народ. Благодаря единству народов России и осознанию общности пути были вписаны самые яркие страницы в историю России: ратные подвиги, грандиозные трудовые свершения, культурные и научные достижения. Согласно Библейского предания: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет: и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Этот исторический урок очень важен для понимания настоящего и будущего нашей страны».
Единство и ратные подвиги... Ратные подвиги во имя единства... Неврюева рать, Дюденева рать, Бортеневская битва, Тверское восстание 1327 года, Шелонская битва (Битва за объединение! А@уеть! Думали что писали?), Взятие Казани («исконные русские земли», «Казань – вотчина русских князей» и т.д.), завоевание Сибири, русско-чукотская война, чудо- богатыри Суворова на берегах Вислы...
«Православная вера объясняет мирный, ненасильственный процесс присоединения к России новых земель на протяжении всей истории. Русских людей, осваивавших территории, отличала от западных колонизаторов прежде всего «православная совесть», заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл после литургии в Успенском соборе Кремля, в которой приняло участие руководство Якутии в связи с 390-летием вхождения республики в состав России...
...Пришли русские и не стали чинить тех страшных злодеяний, которые обычно чинят колонизаторы, — ведь совесть-то была православной! Именно православие явилось той скрепой, которая соединила два народа» (Патриарх Кирилл)
«Из Енисейска шли отряды русских ратных людей для занятия земель и подчинения инородцев по Ангаре, Байкалу, Витиму, Шилке, Селенге; из Якутска шли отряды на север к самому Ледовитому морю, на восток к Охотску, на юг к Амуру. Дикари Северо-Восточной Сибири так же неохотно сносили владычество пришельцев, как и дикари Западной, и восставали при первом удобном случае» (С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен. Том 12)
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвленные, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, жидов, монахов, женщин и ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таковым позорищем» (Л.Н. Энгельгардт, «Записки»)
«Я глубоко убежден, что не только Сибирь и Якутия, но и весь Казахстан, Средняя Азия и Кавказ присоединились к России добровольно!» (Г.П. Башарин)
«Историки выделяют такие основные причины Кавказской войны:
«Ура — и смолкло.— Вон кинжалы,
В приклады! — и пошла резня.
И два часа в струях потока
Бой длился. Резались жестоко
Как звери, молча, с грудью грудь,
Ручей телами запрудили.
Хотел воды я зачерпнуть…
(И зной и битва утомили
Меня), но мутная волна
Была тепла, была красна» (М.Ю. Лермонтов, «Валерик»)
Мне к написанному историками, поэтами и участниками событий добавить нечего.
* * *
Резюмируя. Традиционные ценности в различных уголках планеты в разные века сильно отличались друг от друга. На Востоке, чьи ценности, благодаря Батыю и князьям Северо-Восточной Руси, заимствовало Московское княжество, постепенно ставшее Россией, традицией было ничего не менять. Всё, что надо знать, написано в Библии, Коране, трудах Конфуция... Надо только выполнять, слушаться начальников и будет вам счастье.
«До научной революции большинство человеческих культур не знали культа прогресса. Золотой век они помещали в прошлом, улучшений в будущем не предполагали: мир либо находится в застое, либо деградирует. Верность традициям — единственный шанс вернуть славное прошлое, а человеческая изобретательность способна разве что немного усовершенствовать тот или иной аспект повседневной жизни; фундаментальные проблемы мироздания человеку разрешить не дано. Уж если Мухаммед, Иисус, Будда и Конфуций не устранили голод, бедность, болезни и войну, то нам-то на что надеяться? Многие религии сулили: однажды явится мессия и положит конец всем войнам, голоду и даже смерти. Однако мысль, будто люди могут сами добыть новые знания и создать новые орудия труда, казалась не просто смешной — это была погибельная гордыня... ...Когда же современная эпоха признала, что нам неизвестно много существенных вещей, и когда к признанию человеческого ^ неведения добавилась надежда, что научные открытия обеспечат нам новые возможности, люди постепенно поверили в возможность прогресса. По мере того как наука решала одну сложнейшую проблему за другой, укреплялась вера в то, что люди смогут преодолеть любые трудности, накапливая и применяя новые знания» (Юваль Ной Харари, «Sapiens Краткая история человечества».
В Европе тоже были свои тёмные века, обусловленные, имхо, не столько падением Рима, сколько традиционализмом и мракобесием попов. Хотя, выше заметил, католицизм, а уже тем более протестантизм, были терпимей к свободе личности. В добивавшихся относительной автономии от феодалов «городах мастеров» формировался отличный от восточного западный тип человека. Человека, ценящего личную свободу.
Благодаря этим свободолюбивым людям, в четырнадцатом веке в европейских городах началась эпоха Возрождения, появились не связанная с церковью культура, наука, отрицавшая знания древних мудрецов. На базе этих научных знаний и экономических свобод случились Великая дивергенция, Промышленная революция, плоды которой распространились по планете. Благодаря чему бедный житель чОрной Африки имеет сегодня набор ништяков, какого не было у Людовика Солнце.
Без отрицания традиционных ценностей этого не могло бы случиться. Главная традиционная ценность Европы- отбрасывание этих ценностей. Прогресс и традиционные ценности «две вещи несовместные». А вот с бля@ством прогресс совмещается замечательно, об этом у американского экономиста, социолога, географа Ричарда Флориды.
В последние десятилетия научно-технологический прогресс резко ускорился. Это не могло не сказаться на всех сторонах жизни людей. Зачатием в пробирке и суррогатными матерями уже никого ведь не удивить. Так и с остальным. Привыкнем постепенно. Ни российскому министру, ни попам, ни прочим скрепоносцам прогресс не остановить.
