ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4
"Я понимаю, чтоб мы не хулиганили на улице, нас надо где-то держать, и вот это назвали КБ, и мы притворяемся конструкторами, бухгалтерами, а один притворяется заведующим, и даже, если появилась работа, мы загораемся, наваливаемся, придумываем, и это никому не нужно" "Мы так привыкли делать то, что никому не нужно, что когда это кому-то понадобилось, оно все равно не работало" (М.М. Жванецкий)
По уму, если б были деньги, всех их перевести на пособие, занять чем-нибудь типа модной в СССР чеканки по металлу, чтобы по улицам не хулиганили, пусть сидят дома, чеканят голых баб с большими сиськами, сдают государству, то медь обратно переплавляет, катает тонкие листы и снова раздаёт. Тоже Сизифов труд, но намного полезнее обтачивания ржавого железа на станках ДИП-300. А сами заводы закрыть к е#еням, оборудование в металлолом, помещения в аренду кому угодно хоть за копейку в год. Не возьмут в аренду да и хрен с ним.
Всё это можно и нужно было делать в нулевые, когда попёрло безумное нефтебабло. Тут-то уже можно было не только голых баб чеканить, а и новые предприятия строить. Их, кстати, и строили, покуда мы не разосрались с Миром Добра, Ровных Дорог и Чистых туалетов. Навскидку по памяти, что в Питере и рядом. Тойота, Ниссан, Хёндай, Форд, Дженерал моторс, Скания, Тошиба, Сименс, Бош, Электролюкс, Термекс, Катерпилар, Кока Кола, Жилетт, Филип Морис, Хьюлетт Паккард... Что вспомнил. Но в нулевые сизифова экономика, пусть не в полном объёме, была восстановлена. За счёт нефтяных доходов. Сочетание идиотизма, фаллометрии и паранойи во властных мозгах.
Согласен с утверждением, что населению, занятому на никому нах не нужных вагонзаборзаводах, в девяностые часто вовремя не платили. Про нефть и водку напомню, "два источника и две составные части". Однако. В мегаполисе, котором живу работы было до хренища, я одновременно в нескольких местах работал. Уволиться со своего сизифова предприятия, найти работу, за которую платят, не фиг делать.
В глубинке, говорят, было хуже. Но. Тема квартирных ремонтов (евроремонтов говорили) была весьма популярна, занимались ими приезжие из Украины, Беларуси, Молдовы... А вот приезжих из российской глубинки как-то не очень заметно было. Если там не платили, почему было не поехать туда, где платят? Объясните, почему? Если деньги к тебе сами не едут, надо ехать к деньгам.
* * *
Что было не так с демократией в девяностые? Про критику президента и правительства во всех СМИ ещё до Интернета написал. В декабре девяносто пятого правительственный "Наш дом Россия" во главе с Черномырдиным занял на думских выборах только третье место, то есть, преимущества в рекламной кампании вряд ли имел, телевизионное время делилось примерно поровну. И билборды на улицах всех партий стояли.
После этого и возникла "семибанкирщина". Самые богатые люди России, ставшие таковыми, благодаря отчасти связям, отчасти "хитрожопости" без всякой негативной коннотации...
Какие связи у театрального режиссёра Гусинского, комсомольского деятеля Ходорковского, математика Березовского?.. Последний на ВАЗе чего-то типа АСУП (автоматизированная система управления предприятием) налаживал, познакомился с Ген.директором Каданниковым. Но схему спекуляции реэкспортными "Ладами" ведь сам придумал...
"Семибанкиры" решили отложить на время имевшие разногласия и помочь имевшему крайне низкий рейтинг Ельцину избраться президентом. Правда, не за бесплатно, а за вкусные куски госсобственности. Так называемые залоговые аукционы, которые, несомненно, были левой схемой, но ведь положительный результат они дали...
* * *
Отступление на тему "Цель оправдывает средства". Приписывают Макиавелли, реже Лойоле. "Здесь цель оправдывала средства, и средства обосрали цель",- писал И.М. Губерман о практике применения теории Маркса в России. Хотя диктатура кого бы то ни было, пусть даже пролетариата, в любом варианте средство сомнительное. Во-вторых, сама идея "сына юриста" (С) о повышении производительности труда при переходе собственности из рук рачительных хозяев в руки тупой, ленивой, склонной к пьянству части общества не вызывает доверия. То есть, в марксовом случае ложной была цель и негодными средства.
Я противник платы человеческими жизнями за цель. В ситуациях, когда есть выбор. Если иной вариант предполагает избежать смерти людей. Речь о чужих жизнях Личная жизнь- твоё личное дело. Хотя, Франсиско Франко и Аугусто Пиночет, например, осуществив мятеж во время уже шедших в их странах гражданских войн, где гибли люди, физически уничтожив немало людей, таки наладили после и экономику, и мирный достойный быт граждан. При ограничениях демократических свобод. Когда же граждане стали сытыми, им захотелось демократии. И они её установили.
"Мировой опыт перехода к демократии. Испания", "Мировой опыт перехода к демократии. Чили".
Что, белые в России не должны были организовывать вооружённое сопротивление узурпировавшим власть большевикам? Леонид Канегиссер не должен был убивать Моисея Урицкого, а Фанни Каплан стрелять во Владимира Ульянова- Ленина?.. У них была цель, иных средств не было. Не всё однозначно.
Американцы не должны были бросать ядерные бомбы на японские города? Но ведь именно эти бомбы император Хирохито в заявлении о капитуляции от 14 августа 1945 года назвал единственной причиной оной. Тупые, б###ь! Йо#нитесь фэйсом об тэйблу и прочитайте ещё раз: единственной. Это не я сказал, а император. Число жертв в двух городах порядка двухсот тысяч. Сколько было бы без них? С обеих сторон при десанте с моря. Эксперты оценивали минимум в миллион. Оправдывала цель средства?
По поводу реформ девяностых, Лужков и Попов в статье на смерть Гайдара писали, что в начале девяносто второго в Москве от голода умерли тридцать шесть человек. Помню декабрь девяносто первого. Очень хорошо помню, чего бы там не 3,14здел, например, Явлинский. Работал в кооперативе, нам удавалось менять сделанные железяки в хозяйствах Ленинградской области на мясо и яйца, за рубли никто ничего не продавал. Еды в магазинах не было от слова вообще, даже по талонам. Продлись ситуация декабря на следующие месяцы, умерло бы куда больше народу.
Кстати, говорил ли Чубайс фразу про тридцать миллионов не вписавшихся в рынок? Это сообщил, указывая на Чубайса, в 2000 году бывший зам. председателя правительства РФ В.П. Полеванов. Чубайс отрицает. Х.з. Фразу насчёт того, что в России должно остаться 10- 15 миллионов населения для обслуживания "трубы" последовательно приписывали Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт и Кондолизе Райс. Однако, пруфов никаких нет. Больше похоже на внутрикремлёвский источник путинской эпохи. Также, как Черчилль никогда в жизни не произносил и не писал, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Сто процентов, факты по ссылке.
Так и насчёт залоговых аукционов. По абсолютно левой схеме убыточные государственные предприятия отписали людям, доказавшим своё умение делать деньги. Результат? Предприятия из убыточных стали прибыльными, стали платить налоги. Убыточный в руках государства при 20 долларах за баррель "Юкос" стал прибыльным в частных руках при 12 долларах в начале девяносто девятого.
«Чем больше доля участия государства, тем дела на предприятии хуже. Хотя бы из этого можно сделать вывод, что чем больше мы будем увеличивать влияние государства, и вводить любые, даже самые мягкие мобилизационные режимы, тем больше мы будем понижать эффективность экономики» (А.И. Починок, министр по налогам и сборам, 1999 г., круглый стол в редакции "Независимой газеты")
Кстати, Зыгарь в книге "Все свободны" пишет, что желающих становиться собственниками убыточных неэффективных советских предприятий было не так уж много. Деньги в девяностые делались на другом. Фирма "Союзконтракт", например, поставляла из США так называемые "ножки Буша", делала на них миллиарды, причём налом. Фонд "афганцев" (не помню точное название, структура фактически криминальная), РПЦ и созданный Тарпищевым Национальный фонд спорта занимались беспошлинным (то есть, контрабандным де факто) ввозом алкоголя и сигарет. На хрена им были нужны какие-то проржавевшие прокатные станы и покосившиеся нефтяные вышки, требовавшие огромных инвестиций?
Схема залоговых аукционов левая? Левая. Несправедливая? Несправедливая. Эффективная? Да, б###ь!!! Эффективная! Не будь приватизации, что ваучерной, что залоговых аукционов, не было бы мощного экономического роста, а с ним и уровня жизни нулевых. Между справедливостью и эффективностью я выбираю эффективность. А вот стагнация второго десятилетия уже результат контрреформ, обратного огосударствления. Реформы девяностых превратили неэффективную экономику в эффективную, путинские "эффективные менеджеры" запустили обратный процесс.
Не владел я до девяностых ни Норникелем, ни Сибнефтью, не владею и сейчас, их получили Потанин и Абрамович. Хотя акции пивоваренной компании за ваучеры взял, имел дивиденды, в 2012 году, согласно принятому уже в путинскую эпоху закону о возможности принудительного выкупа акций у миноритариев, продал, но по цене чуть выше рынка.
Участники залоговых аукционов стали миллиардерами, у них появились яхты и самолёты. А мне с того хуже стало? Нет. И мне жить стало лучше, жить стало веселее. В экономике "всё заверте...". Именно тогда, в девяностые "мы стали более лучше одеваться" (С), преемник тут вовсе не при делах, забыли слово дефицит. В наших домах появилась разнообразная бытовая техника, отдыхать мы стали в пятизвёздных отелях на побережьях тёплых морей, ездить на немецких и японских автомобилях...
Квартирный вопрос легко стало решить. По мне взять ипотеку в двадцать лет и прожить жизнь в просторной квартире, вкалывая и выплачивая, несоизмеримо достойнее, чем сперва нарожать столько детей, чтобы поставили на очередь по норме метража, потом жить трём поколениям в одной квартире, трахаццо так тихохонько, чтобы спящие дети не услышали, ждать в очереди лет двадцать, в пятьдесят или после переехать в отдельную квартиру, куда твои дети тут же приведут половых партнёров. Повторюсь, для меня вариант ипотеки намного предпочтительнее.
Были ли иные варианты приватизации крупной госсобственности? Были. Продать иностранцам по реальной стоимости. У своих таких денег в первой половине девяностых ещё не было. Раз в десять дороже, наверно, чем выручили на залоговых аукционах. Бюджет получил бы доход, который мгновенно бы прожрали и просрали, рейтинг Ельцина, скорее всего, не удалось бы поднять, хотя "дедушкины" друзья Гельмут, Жак и Билл (о, какие друзья тогда были в отличие от Николаса, Кима и "батьки") ему на избирательную кампанию тоже подбрасывали. А Берлускони по слухам дал миллиард без возврата. Скорее всего личных, ибо он был премьером в 1994- 95 г.г., а в 1996 в оппозиции.
Зыгарь пишет, что Гайдар и Чубайс были не против продажи крупных предприятий иностранцам, но категорически возражало левое большинство в Думе. И что было делать? Деньги-то были нужны. Не только на избирательную кампанию Ельцина. На пенсии, зарплаты. Иностранцам продавать нельзя, у своих денег мало. Вот и продали через аукционы за сколько было. Выручили живые деньги.
Лучше было бы или хуже, если бы продали иностранцам, х.з. Что если бы победил Зюганов и провёл обратно национализацию, хотя правильнее говорить огосударствление? А так на основании собственной поротой жопы полагаю, залоговые аукционы дали вполне приличный положительный результат, выразившийся в повышении качества жизни большинства населения. Начало нулевых то показало. Кстати, именно Ходорковский предлагал ввести что-то типа дополнительного налога на результаты приватизации для тех, кто получил собственность по низким ценам. Но предпочли разными способами вернуть государству. Так пилить проще.
* * *
В общем, "семибанкиры" решили скинуться и дать Ельцину денег на избирательную кампанию. Не за так, а за куски госсобственности. Процесс описан в книге Михаила Зыгаря "Все свободны". Многие факты, в том числе чёрного пиара в пользу Ельцина, вполне убедительны. Отдельные эпизоды... Например, байка, как перепившиеся охранники Ельцина, летевшие с Дальнего Востока в Москву обычным рейсом, бегали по самолёту из конца в конец, раскачивая его. Слышал такую байку. Только ещё в восьмидесятые и совсем про других людей.
Ясно, что "семибанкиры", позже одним из них названные "олигархами", имели интерес не допустить обратной национализации, о которой Зюганов говорил, в частности, на форуме в Давосе 01.02.1996. Не так прямо, а что крупные предприятия и сельское должны быть в руках государства, частнику оставить торговлю и малый бизнес.
Но возврата коммунистов не хотел и малый бизнес. Я работал тогда с десятками предприятий, настроения представлял. Хотя ещё при Собчаке (за всю страну не буду- не знаю) в Питере оставшаяся на своих местах советская бюрократия стала отыгрывать "взад" (С) ельцинско- гайдаровские указы о свободе торговле, вводя различные лицензирования, требования к ларькам, магазинам и т.д., но этот бизнес всё же жил и назад в совок не хотел.
Комментариев нет:
Отправить комментарий