Вступил бы Эйнштейн в ЕР? Часть 2

     ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4, ЧАСТЬ 5

    А теперь заглянул и маленечко надёргал цитат. Посмотрим, что же пишут на тему креативности и девиантности "доценты с кандидатами", забывшие, "что разлагается картофель на полях" (С).

    То есть. И норма, и девиантность определяются всего лишь господствующими в обществе установками. Которые могут сильно отличаться у разных народов и в разных слоях общества. В России же, согласно графу А.К.Толстому ("...на два разные народа распалась русская земля...") разных народов, как минимум два. Тут вовсе не имеется ввиду этническая принадлежность, цвет кожи, разрез глаз, курчавость волос. Главное деление народов происходит по линии быдло- небыдло. К числу небыдла и относится креативный класс (креаклы), см. выше.

    Не мною такая классификация придумана. А.К.Толстой, Г.В.Плеханов, см.ниже, И.А.Бунин, авторы статьи "Феномен быдла":

   Хотя классификаций общества много. По не любившему, как профессор Преображенский пролетариат, Франсуа Гизо, по любившему оный Марксу. На налогоплательщиков и налогополучателей по Томасу Пейну...

    Полярные различия во взглядах между людьми могут быть, например, по вопросу пребывающего где-то во времени и пространстве некоего мифического существа, состоящего из двух близких родственников мужского пола и неопределённой субстанции. Ежели чо, Бог Спинозы- это не свечки с крестами и не бородатые мужчины с большими животами.

    С точки зрения людей на верхнем снимке, православных профессоров Катасонова и Дугина, последний из которых защитил докторскую по философии, предъявив документ об окончании в тридцатисемилетнем возрасте Новочеркасского мелиоративного института, нобелевский лауреат по физике Эйнштейн- несомненный девиант. Как спросил однажды предводитель стерхов: "Они что безбожники?"

    Людям же типа Эйнштейна... Мне знаком подобный тип людей. О которых Шендерович писал: "Детство провёл среди приличных интеллигентных людей и думал, что это и есть советский народ". Людям типа Эйнштейна свойственно относиться к катасоновым и дугиным с мягкой иронией. Ну, не доучились люди, не освоили "бесовских наук"...

    Эйнштейн родился в Германии, жил в Швейцарии и США, странах, где исторически сложилось численное преобладание небыдла над быдлом. Исключительно благодаря такому соотношению, и стала возможной цивилизация, создавшая абсолютно все без исключения материальные ценности, без которых жизнь сегодня представить трудно. От тампонов до смартфонов. Подробнее в статье "Цивилизация и проблемы".

    "Доценты с кандидатами", пишущие на тему креативности и девиантности пытаются формулировать некую идеальную поведенческую норму, которая помимо адаптивной составляющей ("сообразность поведения" по В.А.Петровскому) включает и творческую направленность (креативность и плодотворность). https://psyera.ru/kreativnost-i-deviacii-povedeniya-343.htm

    Естественно. Без креативности хотя бы части своих представителей человечество по сей день ходило бы в звериных шкурах. Но творчество первобытных креаклов тоже носило разнонаправленный характер. Кто-то придумывал способы добывания огня, обработки камней, изготовления топоров, луков, стрел, а кто-то лепил голых толстых баб, палеолитических венер. Девиация или не девиация? Если есть спрос, почему бы не быть предложению. Ты слепишь для охотника голую бабу, а он тебе большой кусок мяса... Маркс. Топоры и овцы.

    Во времена "развитОго" (С) промискуитета, позже в античную эпоху подобное творчество не считалось девиантным, однако ж, попало под строгий запрет при христианстве тёмных веков, когда "палавая ё##я" (С) стала допустимой исключительно в целях деторождения, в полной темноте и позе миссионера. По поводу, что всё отличное от миссионерской позы греховно где-то в девяностые уже слышал из зомбоящика от мохнорылого служителя культа.

    Но отнюдь не упомянутые выше доценты формируют идеальную поведенческую норму, а коллективное бессознательное, которое в России совпадает с Оно (Фрейда читайте) нынешнего первого лица. Об этом Памфилова как-то сказала.

   В России в противоположность Западной Цивилизации Ровных Дорог и Чистых Туалетов исторически сложилось (К.Н.Леонтьев, "Византизм и славянство", Г.П.Федотов, "Россия и свобода") совсем иное численное соотношение быдла и небыдла. Огромное численное преобладание первых и европеизировать (дебыдлоизировать) их, как хотелось бы Плеханову, никто даже не думает.

    "Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия" (Карл Маркс, "Разоблачения дипломатической истории XVIII века"). Плюс безумная отрицательная селекция населения России в двадцатом веке. Две попытки встать на общецивилизационный путь- восемь месяцев в семнадцатом и около десяти лет в конце века закончились безрезультатно. В обоих случаях всё вернулось "взад" (С), в "болото монгольского рабства".

    А посему что считать, а что не считать девиацией в России определяет не интеллектуальная элита, к которой относятся и креаклы, пусть не все, креативность необязательно коррелирует с интеллектом, а коллективное бессознательное сурковского "глубинного народа". "Шаг влево, шаг вправо...". Подавляющему большинству свойственна не креативность, а патриархальность, скрепобесие. Власть сие вполне устраивает.

    Вернёмся к "доцентам с кандидатами", посмотрим, как они отделяют девиантность от креативности:

    Общение в Интернете показывает, что лично меня многие люди, преимущественно моего поколения, считают девиантом. Я же примеряю к себе пункты по Д.Симонтону... Кстати, вероятно, это Дин Кит Саймонтон, автор книги "Чек-лист гения, девять парадоксов одарённости". Из аннотации к книге: "Но что мы знаем о гениях? Ими рождаются или становятся? Что общего между Альбертом Эйнштейном, Винсентом Ван Гогом и Вирджинией Вулф? И можно ли помочь своему ребенку стать гениальным? Ответы на эти вопросы есть в книге заслуженного профессора психологии Дина Кита Саймонтона". Не читал, только сейчас узнал о её существовании. Постараюсь найти и прочесть.

1984. Я на финише пробега
Пушкин- Ленинград, 30км

    So... Примеряю к себе пункты девиантности. Эпатажность мне, видимо, несколько свойственна, но проявляется исключительно в спорах с оппонентами в Интернете. В быту, семье, на работе я конформен и уступчив. Жить в совке и не быть конформистом (фигу держали в кармане) было практически невозможно. А я таки был вполне успешным конструктором и даже маленько конструкторским начальником успел поработать.

    "Жажда острых ощущений" скорее несвойственна, если не считать таковой занятия марафонским бегом, ибо на финише длинной дистанции (собственно марафон 42км 195м я пробежал на соревнованиях один раз в жизни в 1984 году за 2:54.07) ощущения достаточно острые. Кстати, побегав длинные дистанции в 1981- 89 и 2006- 2014 г.г., потом перешёл на спринт, в котором продолжаю участвовать в ветеранских соревнованиях. 

    Больше ничего в себе девиантного по профессору Саймонтону не нахожу. Черт креативности, пожалуй, больше. При этом конформность поведения при жизни в совке всегда сочеталась с неконформностью суждений. Которые до 1985 года высказывались "на кухне", а после открыто. Начавшиеся же в девяностые реформы сделали реальной и неконформность поведения. Ибо косить бабло стало возможно без каких-либо взаимоотношений с властью. В рыночной экономике деньги несложно зарабатывать на горизонтальном уровне, вертикаль не нужна.

    Кстати, в девяностые ситуация была действительно неопределённой, и я, надо полагать, и проявил ту черту креативной личности, которую Саймонтон называет "устойчивость к неопределённым ситуациям". Будучи единственным работающим в семье из четырёх человек, сменил в начале девяностых пару десятков мест работы, в итоге занялся собственным малым рекламным бизнесом (фактически фрилансом), которым и прозанимался двадцать лет до пенсии.

    ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ