Беглые заметки по экономической истории последних десятилетий. Часть 2

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

   Поскольку при упоминании или цитировании я должен маркировать иностранных агентов, сообщаю. В этой статье упомянуты: Алексей @, Л.И. Брежнев, М.А. Касьянов, Г.О. Греф, А.Л. Кудрин, Э.С. Набиуллина, А.Г. Силуанов, Б.Н. Ельцин, О.Ю. Тиньков, Е.А. Чичваркин, С.Н. Галицкий, А.Ю. Волож, Адам Смит, П.А. Столыпин, М.Н. Задорнов, В.И. Ленин, Витёк Razdolbaeff, Д.А. Медведев, В.Л. Иноземцев, Ю.М. Лужков, Р.А. Абрамович, Е.Т. Гайдар, В.В. Путин, И.В. Сталин, Н.С. Хрущёв, Фантомас, Луи де Фюнес, Пьер Ришар, Роберт Редфорд, И.М. Губерман, А.Н. Косыгин, Айн Рэнд, Фридрих Август фон Хайек, М.С. Горбачёв, В.В. Гришин, Г.В. Романов, Бенито Муссолини, А.В. Куделин (Вася Ложкин), прапорщик Казаков, А.А. Мовчан, И.Э. Бабель, М.А. Горький, И.А. Бунин, Ли Куан Ю, Аугусто Пиночет, Мобуту Сесе Секо, И.И. Стрелков (Гиркин), Людвиг Эрхард, Франц Оппенгеймер, Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, Сальвадор Альенде, Маргарет Тэтчер, Л.Н. Толстой, Анна Каренина, Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс.

   Мне незнакомы критерии, определяющие иностранного агента, посему сделаем допущение, что все перечисленные или часть из них являются таковыми. Это всего лишь допущение, сделанное в силу недостатка информации. Приношу извинения, если кого обидел.

                                                           *   *   *

К началу второго десятилетия импульс реформ девяностых иссяк, частных инвестиций (идиотов нема) почти не осталось, государственные же разворовываются, ничего иного с ними сделать нельзя по определению. Их можно только пилить. Забугорные инвестиции по инерции, заданной реформами Гайдара ещё шли, но уже медленнее, ибо рост доходов российского населения во втором десятилетии века стал снижаться.

Инвестиции западных компаний базировались на надежде, что население будет продолжать богатеть, как богатело в нулевые. Правительственная «Российская газета» 18 марта 2008 года (Дмитрий Анатольевич уже 16 дней, как избран президентом, а Владимир Владимирович запланирован на должность премьера) в заметке о планах правительства декларировала к 2020 году среднюю зарплату 2700 долларов и пятьдесят квадратных метров на человека.

И ни @уя не вышло, потому что... Вроде объяснил, а?..

А ведь вполне реально было. Те доллары и квадратные метры. Слушал тут диалог иноагентов, рассуждавших, сознательно или нет власть дала возможность большинству населения выбраться из нищеты, но оставила именно абсолютное большинство бедными, не позволила стать средним классом. Хотя, ещё раз повторю, исходя из нефтяных доходов, возможность была. Ответа на этот вопрос нет, но во всём мире средний класс голосует за свободу (свободу абсолютно всего, включая секс и гендер), а бедные за стабильность- лишь бы не стало хуже.

Ещё одна напоминалочка:

"Подчеркиваю, именно быстрого, поскольку сроки на раскачку стране не отпущены. Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год..." (В.В. Путин, премьер- министр, статья «Россия на рубеже тысячелетий», 1999 год)

«Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет» (27.09.2005 в ходе прямой линии). «Считаю, нет необходимости в повышении пенсионного возраста в Российской Федерации» (18.10.2007 в ходе прямой линии). «Мы понимаем, что для России сегодня это неприемлемо и не нужно» (18.04.2012 в должности премьер-министра на совещании правительства РФ). «Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России...» (07.05.2012 в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов). «И мы сказали: мы не будем его увеличивать» (03.10.2013 на встрече с активом партии "Единая Россия"). «...сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст...» (05.12.2013 на конференции Общероссийского народного фронта). «Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет» (16.04.2015 в ходе прямой линии). «По поводу всяких слухов, что решение уже принято: нет, решение не принято» (15.06.2017 в ходе прямой линии). «Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства» (14.12.2017 в ходе большой пресс-конференции). «Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно» (07.06 2018 в ходе прямой линии). Подробнее.

* * *

Откуда мы вышли в конце 80-х- начале 90-х и куда пришли к началу третьего десятилетия подробно в статье «Экономика из жопы и обратно». География обозначена чОтко. Откуда ушли, куда хотели и куда в итоге вернулись.

Это моя жизнь, которую помню с голимой нищеты конца пятидесятых. Хотя бы жилищный вопрос. Десять человек, де факто три семьи (де юре по советским понятиям одна, все поколения близких родственников считались семьёй) в разделённой перегородками комнате примерно 30 квадратов в доме на Фонтанке. И ведь мои старшие родственники вроде не маргиналы: дед музыкант Кировского театра, отец инженер.

«Первая проталина- похороны Сталина...» (С). Стало потом чего-то улучшаться при Хрущёве. Его хоть и сняли, но начали косыгинские реформы. Имевшие целью добавить в базировавшуюся исключительно на кнуте сталинскую систему немножко пряника. Чуток дать свободу «невидимой руке» Адама Смита. И действительно веселее слегка становилось. Появлялись у людей телевизоры, холодильники. В 1962 году холодильники были у 5,3% советских семей, в 1972- 34,5%. В Италии и США 20 и 80, 98,3- 99,9, соответственно. Для справки.

В общем, в «гордые пузатые» (С) и семидесятые уровень жизни рос. Реально жить становилось маленько повеселее. Но потребности, усваиваемые населением через фильмы про Фантомаса, Луи де Фюнеса, Пьера Ришара и реже Роберта Редфорда, росли быстрее.

«Вражий голос ругает отчизну,

Что я мясом стал хуже питаться:

Мы так быстро идем к коммунизму,

Что скотине за мной не угнаться». ( И.М. Губерман) Подробнее «История СССР в устном народном творчестве».

В 1973 году, не раз уж писал, случилась Война Судного дня, поставившая крест на косыгинских реформах. Ресурсное проклятие, мать её... Началась стагнация, а фильмы с «блондином в ботинке» все смотрели, образцы для сравнения видели. А некоторые даже выезжали, привозили сказочные дары Цивилизации Добра, Полезных Ништяков, Ровных Дорог и Чистых Туалетов. Продавали с рук эти дары. Полиэтиленовые пакеты с надписью «Montana» за 5 рублей, джинсы «Montana» (и прочие левиштраусы с вранглерами) за 200. При средней зарплате в стране 150 рублей. «Кто носит майку, Adidas, тому любая баба...»,- не мной придумано.

Семидесятые- начало восьмидесятых, называемые застоем, рос разрыв между потребностями населения, видевшими в кино, как живёт «блондин в чёрном ботинке» и скромными возможностями советской промышленности, заточенной изначально (сталинская индустриализация) на мировую гегемонию («а мы ещё дойдём до Ганга...»), но никак на удовлетворение потребностей людей.

Удовлетворять потребности ведь очень просто, читайте Адама Смита, Айн Рэнд, Фридриха Хайека и других. Дай свободу частнику, и вмиг всё появится. В 1992 году именно это и случилось. То не было ни @@я, то вдруг бац, «невидимая рука» и всего до @@я... Повторю, всё это подробно в статье «Экономика из жопы и обратно».

* * *

И вот Россия медленными шажочками движется обратно в совок. Собственно, она уже там в смысле политических свобод, свободы слова и прочего. Но. В экономике пока ещё есть некоторые рыночные свободы, прилавки магазинов тому свидетельство. Это не государство крутится, а частник, в полном соответствии с Адамом Смитом и Фридрихом Хайеком, думающий прежде всего о собственном кармане.

Когда в четырнадцатом власть придумала контрсанкции на импорт еды, откуда последняя взялась? Нельзя норвежского лосося завозить, пох, будет лосось беларуский, кого е@ёт, что у Беларуси нет выхода к морю. Нарисуем.

Сейчас аналогично. Откуда, скажем, машиностроительные предприятия оборонки берут хотя бы металлорежущий инструмент европейского и американского производства, китайский, а тем более отечественный им в качестве уступают. Я тут в теме, работаю в этой сфере. Через Турцию, Центральную Азию, которую в совке звали Средней.

Государственные структуры не при делах. Российский частник договаривается с узбекским или киргизским, тот закупает инструмент в Германии, продаёт российскому. Импортозамещение или серый импорт. Да, получается дороже. Частнику деваться некуда, а без этой его хитрожопости экономика рухнет. Не станет государственный чиновник договариваться с киргизским предпринимателем, да и последнему чиновник нах не нужен. Не знаю точно, как обстоит дело с микросхемами, предполагаю, аналогично.

И чего теперь дальше? Если внешние и внутренние дела будут идти столь же вяло, как сегодня, будем плавно и медленно ползти в экономическую жопу, куда движемся, начиная примерно с «рокировки». Российский бизнес давно научился выживать при бандитах с погонами, как в девяностые умел это с бандитами без оных. Некуда деваться с подводной лодки. Это айтишник съе@ать может. Не в Калифорнии, так в Армении или Киргизии работу найдёт. У бизнесмена же, если тут налаженные связи, там аналогичные организовать сложно.

То есть, будет идти, как идёт. Медленно вниз, в направлении жопы. Вариант, который был бы реализован, если в 1985 не Горбачёв, а Гришин или Романов. Занавесочки на окна, раскачиваем вагон и говорим: «чух- чух». Сегодня, повторю, как-то даже полегче препятствовать сползанию в упомянутую часть тела, чем в восьмидесятые. Бизнес крутится, Эльвира Сахипзадовна дело знает, училась хорошо. В этом варианте лучше не будет никогда, хуже будет, но постепенно.

Но. В народе и около власти есть силы, в силу непонятных мне причин... Что там у них в детстве было? Пьяный отец порол, деффки красивые не давали, сильные старшие пацаны обижали, опять же боты «прощай молодость»... Комплексы, в общем. И эти люди сильно не любят всё, как-то связанное с западными либерализмом и демократией, как десятилетия ранее не любили оные Бенито Муссолини и лидеры одной социалистической (S) рабочей (A) партии.

То есть, «фсё для ф....а, фсё для п...ы..., мы за ценой не постоим..., весь мир нам враг»- см. картину Васи Ложкина с таким названием. «Весь мир в труху»,- говаривал прапорщик Казаков. Мобилизационная экономика. Скорее всего, частник будет сохранён, в экономике он намного эффективней чиновника, только начитавшиеся Маркса идиоты этого не понимали и не понимают. Но частнику дадут госзаказ в соответствии с госпланом, отвертеться не позволят. Как в Германии и Италии 80- 90 лет назад.

Противостояние 2% мирового ВВП блоку стран с примерно 50% оного. Иллюзий насчёт Китая и БРИКС питать не стоит, китайское производство без американских технологий обойтись не может, словесный срач будет продолжаться, но экономически США и Китай нужны друг другу. А Россия экономически не нужна ни тем, ни другим.

Вот тут качеству жизни, к которому мы привыкли за последние 25- 30 лет , 3,14здец наступит быстро. Совкодрочеры вернутся в любимый совок с дефицитом всего мало-мальски ценного. Возможно даже к «колбасным электричкам». Развалить экономику несложно. Февральская революция в 1917 году случилась потому, что из-за перебоев на железной дороге (а ведь шла война) в Петроград вовремя не подвезли хлеб. А уже через год военный коммунизм с тотальным дефицитом, читайте «Соль» Исаака Бабеля, «Несвоевременные мысли» Горького, «Окаянные дни» Бунина...

Есть ли пути перехода от падения к росту? Конечно, есть, нужна только политическая воля. Реальная демократия западного образца России пока не светит ни в каком варианте, remember сорок лет Моисея, подробнее в статье «Между Сциллой и Харибдой». Без какого-то периода «просвещённого авторитаризма» не обойтись. Только где его взять «просвещённый», «с британским буржуазным образованием», как Ли Куан Ю или хотя бы Аугусто Пиночет, а не Гиркин или Мобуту Сесе Секо?

Ладно, негде нам взять с «британским буржуазным», так хотя бы с ВШЭ или экономическим факультетом мегаполисного универа. Но никак не краснознамённой школой КГБ.

Небольшой исторический экскурс. Архитектор западногерманских экономических реформ Людвиг Эрхард закончил Высшую торговую школу в Нюрнберге, Франкфуртский университет и брал частные экономические уроки у экономиста и социолога либеральных взглядов Франца Оппенгеймера. В 1942 году был вынужден покинуть экономический институт, где работал, в 1943 году стал заниматься исследовательской деятельностью под крышей «имперской группы промышленности».

Там как раз и прорабатывались варианты экономических реформ после крушения нацистского режима. Почти как группы Гайдара и Чубайса в совке. В стопиццотый раз повторю. Лично я оцениваю результаты реформ девяностых, как успешные. Исключительно благодаря им, мы имели в своей жизни сытые нулевые.

А чего дальше делать... Примерно то же, что в девяностые. Что Пиночет в Чили после Альенде, только без крови. Тэтчер в Великобритании, Рейган в США... "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по своему" (Л.Н.Толстой, "Анна Каренина"). Не надо изобретать экономический велосипед, он давно известен, надо только не нарушать правил игры.

Политические реформы, в первую очередь судебная, люстрация, реформы силовых структур... Без этого никак, но как к этому просто подступиться?

Повторю. Реформировать экономику сейчас проще, чем в восьмидесятые. Пусть убогий, пусть платящий дань хану и его нукерам, но рынок в России есть. Пока есть. Освобождение бизнеса от уплаты дани- один из путей к подъёму экономики.

Беда России «ресурсное проклятие», рентная экономика, экономика трубы. Насчёт того, что России (вернее правящей верхушке) достаточно иметь для обслуживания трубы 10- 15 миллионов населения придумала не Тэтчер, не Олбрайт, не Кондолиза Райс. Этим дамам, имхо, «до вагины», сколько людей живёт в России. Это стопроцентно кремлёвская или околокремлёвская идея. «Qui prodest»...

Эффективная высокотехнологичная экономика западного типа в России может возникнуть только на основе образованного среднего класса. В России немало людей со, скажем так, средним уровнем дохода. Пара автомобилей на семью, загородный дом (не на шести сотках), возможность заграничных путешествий (последние годы обломилось, как по внешним, так и внутренним причинам). Но!!!

Подавляющее большинство российских состоятельных граждан государственные служащие- чиновники, силовики, работники ВПК. То есть, кушающие с руки государства. А средним классом во всём мире считаются состоятельные граждане, получающие доходы самостоятельно или работающие на частных предприятиях. Врачи, адвокаты, журналисты, инженеры, малые и средние предприниматели... Кои государство на пенисе вертели, и без него прожить могут.

Им государство нужно только в роли ночного сторожа, охраняющего их жизнь и собственность. Деньги они сами умеют зарабатывать, продавая свои товары и услуги другим людям. Именно эти люди (буржуа- бюргеры- граждане- горожане)- основа демократического общества. Российским же властям с рентной экономикой такие люди не нужны. Достаточно 10- 15 миллионов, включая чиновников и силовиков, труба прокормит...

Ну, где-то так. Я же назвал «беглые заметки». Попытки понять и объяснить, откуда ушли и как прийти к более достойной жизни, чем сегодня. Не нам, так хоть последующим поколениям.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

"Простым людям" про капитализм. Часть 2

ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

В недемократических странах нет принципиальной разницы, разрешена частная собственность или запрещена, это частные случаи государственного капитализма. Там, где нет запрета на частную собственность, эффективность экономики и уровень жизни населения априори выше, чем там, где запрещена. А принципиальной разницы нет. Государство официально и силовые структуры неофициально стригут частника в свою пользу, тратя состриженное на фаллометрию и ипокодасы. Что в Заире при Мобуту Сесе Секо, что в Доминикане при Трухильо, что при австрийском художнике, что...

Случай, когда учительница отбирает четыре из пяти ваших марок: одну себе, другую завучу, третью директору, ещё одну, якобы, для бедных детей. Но одна у вас всё же остаётся. Это гос. капитализм с разрешённой частной собственностью. Замечу, у Муссолини и австрийского художника с бедными детьми реально делились, были хорошие социальные программы. Насчёт Трухильо и Мобуту сомневаюсь...

Государственная собственность на средства производства существовала и существует также в демократических странах, тем более, что во многих европейских странах уже после Первой мировой войны к власти пришли социал-демократические партии, основанные на бернштейнианстве, то есть, ревизии марксизма.

Дружбан Энгельса Эдуард Бернштейн, в отличие от Муссолини, понял, что марксизм не ловит мышей не после революции в России, а ещё в конце девятнадцатого века. Чтобы это понять, достаточно уметь логически мыслить, он умел. Ускорялся научно-технический прогресс, росли экономики западных стран, квалифицированные наёмные рабочие становились состоятельными людьми с собственными домами и автомобилями. Справка. В США в 1929 году было 200- 250 (в разных источниках цифры отличаются, но не принципиально) личных автомобилей на 1000 жителей, в СССР в 1970 году- 5, в 1985- 45.

Не нужны никакие революции, никакая диктатура пролетариата, достаточно классового мира и хорошей зарплаты наёмным работникам. Как думаете, где выше зарплата, где один автомобиль на четыре человека или где на двести? Хотя как раз в 1929 году случился кризис, началась Великая депрессия, во многом социалистические реформы Рузвельта, ознаменовавшие эпоху кейнсианства (по имени экономиста Джона Мейнарда Кейнса), государственного вмешательства в экономику.

На том этапе кейнсианство работало, помогало экономикам разных стран восстанавливаться от кризиса. Тем более, в европейских странах к власти демократическим путём приходили социал-демократические партии, стоявшие не на марксистских, а на бернштейнианских позициях. В Швеции, например, социал-демократы правили с 1932 по 1976 г.г. с очень коротким перерывом в 1936 году.

Выборы 1976 года они проиграли, во многом благодаря сказке Астрид Линдгрен «Помперипосса из Монисмании». Сев заполнять налоговую декларацию, писательница обнаружила, что должна заплатить 102% полученного дохода, после чего написала сказку, вызвавшую бурные дебаты в прессе и парламенте, корректировку налогового законодательства Швеции, потерю социал-демократами власти до 1982 года, когда им вновь удалось победить на выборах. Так она работает, эта неведомая «глубинному народу» буржуазная демократия.

Против кейнсианства направлены стрелы произведений сторонницы свободного рынка Айн Рэнд (Алисии Зиновьевны Розенбаум), нобелевского лауреата по экономике Фридриха Августа фон Хайека, например, написанная в 1944 году «Дорога к рабству», где он политические и экономические системы упоминавшихся недемократических стран называет общим термином коллективизм, противопоставляя ему индивидуализм рыночной экономики.

К семидесятым годам двадцатого века импульс кейнсианства иссяк, к власти в ведущих странах Мира Добра, Полезных Ништяков, Ровных Дорог и Чистых Туалетов пришли либеральные рыночники Рейган, Тэтчер, Коль, сумевшие оживить экономики своих стран. Это нормальные демократические качели, присущие странам, где, согласно выражению политолога Адама Пшеворского, правящие партии проигрывают выборы.

Когда у власти рыночники, экономика растёт, но увеличивается и разрыв между богатыми и бедными. Приходят к власти социал-демократы, увеличивают налоги, перераспределяя доход в пользу бедных, разрыв сокращается, но начинается стагнация, а то и падение экономики, и... у попа была собака...

Рыночную экономику, в которой происходит перераспределение прибыли в пользу слабых слоёв населения, архитектор послевоенных реформ в Германии Людвиг Эрхард назвал «социально-ориентированной рыночной экономикой». Его реформы оказались более либеральными, нежели предлагавшиеся американскими оккупантами, опасавшимися, что в стране, жившей двенадцать лет при диктатуре коллективизма (в форме национал-социализма, отсылка к Хайеку, «Дорога к рабству»), либерализм не проканает. Однако ж, получилось весьма неплохо, Германия, как, кстати, и Япония, в короткий срок сумели восстановиться от почти стопроцентной разрухи, стать мировыми экономическими и технологическими лидерами.

Если вернуться к школьно- марочным аналогиям, социально- ориентированная рыночная экономика в чём-то похожа на экономики недемократических, коллективистских по Хайеку стран. То есть, из каждых четырёх марок у вас забирают три, распределяя в пользу бедных. Отличия в том, что в коллективистских странах учительница, завуч и директор диктуют вам, с кем можно меняться марками, а с кем запрещено.

В либерально-рыночном варианте никто вам не указ, какими марками и с кем меняться. Как вам подсказывает ваш личный интерес, так и поступайте. Только часть марок отдайте для бедных. И второе. В демократическом обществе учительница, завуч и директор не смогут себе присвоить часть марок. Ибо демократическая пресса тут же поднимет шум, независимый прокурор возбудит уголовное дело, а не менее независимый судья посадит, как миленького, кого угодно, хоть завуча, хоть директора.

Напомню. В 2018 году президенту Южной Кореи Пак Кын Хе за коррупцию присудили 24 года тюремного заключения. Были у них уголовные дела и против других президентов. В 1974 году вынудили подать в отставку президента США Ричарда Никсона за прослушку штаба Демократической партии, Уотергейтское дело.

В девяносто восьмом чуть было не объявили импичмент Биллу Клинтону. Из-за баб. Причиной потенциального импичмента была ложь под присягой, но расследование началось именно из-за любвеобилия сорок второго Президента США. Одна баба пожаловалась прокурору на его домогательства, тот начал расследование, нашли ещё с десяток подобных случаев... Постоянны уголовные дела против премьеров в Израиле. Ещё раз. Так устроен мир реальных демократий.

Повторюсь. В недемократических коллективистских школах (странах) отобранные у вас марки присвоят себе директор и прочие, будут тратить их на фаллометрию и ипокодасы, какая-то часть может реально пойти на помощь бедным, а может и нет. Вам разрешат меняться марками, но учительница при помощи физрука, трудовика и охранника будут зорко следить за обменом. «Шаг влево, шаг вправо...» (С).

На так называемые инфраструктурные нужды (ремонт помещений, окраска парт) тратить тоже будут. Но 70- 80% выделенных стройматериалов унесут домой. Забавный факт. В восьмидесятые (ещё до Горбачёва) так называемые дачные коттеджи директора, главного инженера и ещё ряда руководителей одной из чернозёмных АЭС были огорожены заборами из остродефицитной (что, впрочем, в совке не было остродефицитным) заборами из нержавеющих труб. Которые, вообще, не подлежали продаже частным лицам. По меркам сегодняшнего дня, конечно, отстой, но тогда было круто. А про сейчас каждый, кто не мудак, и так знает.

В демократических странах с социально- ориентированной рыночной экономикой, во-первых, в вашу хозяйственную деятельность вмешиваться не будут, не хотите делать танки или патроны в рамках госплана- не делайте, никто не заставит, выпускайте гондоны или смартфоны, на чём сумеете сделать максимальную прибыль. Лишь бы деятельность была разрешённой, наркотики выпускать не позволят, да лицензию заставят получить, если вид деятельности лицензируемый. Чтобы выпускать, например, лекарства, надо доказать сперва, что вы это умеете.

И налоги заплатите. Расходоваться эти налоги будут не на ипокодасы и фаллометрию руководителей, а в интересах общества в целом. Та же инфраструктура, поддержка незащищённых слоёв. Украсть намного сложнее, поскольку ветви власти независимы друг от друга. Хотя бы четвёртая власть- журналисты. Которые везде лезут и во всём копаются. В том числе делах первых лиц государства. Раскопали же Уотергейтское дело Никсона, минетные забавы Клинтона. И прокуроры возбудили дела. Проводили экспертизу спермы на «скромненьком синеньком платьице» Моники, обсуждали особенности пениса президента... Вы в России подобное представить можете?

Поэтому в демократических странах с социально- ориентированной рыночной экономикой люди живут лучше и дольше, чем в странах с авторитарными режимами и государственным капитализмом.

Есть уникальные случаи, когда авторитарный лидер недемократическими методами насаждает рыночную экономику. Шейх Мактум в ОАЭ, Ли Куан Ю в Сингапуре, Пиночет в Чили. Рывок Сингапура, благодаря рыночным преобразованиям, из третьего мира в первый вообще потрясающий. Дикая азиатская страна за три десятилетия стала мировым экономическим и технологическим лидером. Произойдёт ли переход к демократии, как он случился в Южной Корее, Тайване, Чили, сказать трудно. Сытое население обычно хочет демократии. Подобные случаи авторитарной либерализации уникальны. На одного Ли Куан Ю приходятся тысячи трухильо, мобуту и ...

Можно ещё привести примеры силового насаждения демократии и рынка американскими оккупационными войсками в Германии и Японии. Во второй Дуглас Макартур, де факто правивший страной восходящего солнца шесть лет, как говорят, навязавший написанную в его штабе Конституцию, творил чёрт те что. Японскую полицию из-за коррупции трижды разгонял, нанимал новых, которых обучали американские военные.

И? Япония, как и Германия, где американцы всё же доверили проведение реформ Людвигу Эрхарду, стали мировыми экономическими и технологическими лидерами.

А бывают случаи, когда в демократической стране с давно устоявшейся рыночной экономикой вдруг возникает мощный государственный сектор. Так произошло, например, в Норвегии после того, как в прибрежном шельфе в конце шестидесятых нашли нефть. Много нефти. Вопрос, доверить добычу и последующую продажу частным компаниям или создать государственную был вынесен на общенародный референдум.

Народ Норвегии, где веками были и рынок, и частная собственность, принял решение создать государственную компанию, будучи уверен, что в условиях демократии, разделения властей, найдёт возможность не дать управляющим чиновникам воровать. У них получилось. Была создана компания «Статойл», в 2018 году переименованная в «Equinor».

Благодаря доходам от нефти в Норвегии самая сильная социальная система в мире. Повторю, это не социализм в марксистском понимании, это социальное государство, welfare state. Долго перечислять, сколько ништяков предоставляет норвежская социалка. Бесплатная медицинская страховка распространяется не только на граждан страны, но и, насколько я понял, имеющих вид на жительство. Минимальные зарплаты, пенсии, пособия по безработице- самые высокие в мире. Детские пособия вплоть до восемнадцатилетия.

Опять повторю, украсть руководителям государственных компаний никто не позволит, контролируют не только правоохранители, но и общественные организации (пресловутые НКО), и журналисты. Зарплата президента «Equinor» известна, в семнадцать раз выше средней по Норвегии. Про зарплату Игоря Ивановича, руководителя российской государственной нефтяной компании, соизмеримой по объёмам добычи и капитализации с норвежской, достоверной информации нет. По слухам речь идёт о тысяче и более раз.

То есть, в школьно- марочных аналогиях, в Норвегии обменом марок ведают преимущественно завуч с директором. Но выгодой от обмена делятся со всеми учениками, понятное дело, тем, кто победнее, побольше, но хватает всем. А совет пионерской дружины и редколлегия школьной газеты бдительно следят, чтобы директор с завучем лишних марок, кроме положенных им в качестве зарплаты, себе не брали.

Ну, где-то так... И немного из сокровищницы:

«Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающей право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность». (Фридрих Август фон Хайек)

«Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может». (Маргарет Тэтчер)

«Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и лёгкость передвижения людей и товаров». (Фрэнсис Бэкон)

«Частный сектор — это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор — часть экономики, не контролируемая никем». (Джеймс Голдсмит)

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A