Начал тут читать книгу австралийского
писателя Грегори Дэвида Робертса «Шантарам».
Книжка толстая, пока в самом начале,
сюжет даже ещё не разворачивается, но уже
доставляет. Доставляет именно описание быта Индии, куда главный герой (а роман,
следует понимать, во многом автобиографичен), сбежавший из австралийской тюрьмы
приезжает прятаться, ибо объявлен в международный розыск.
Эти описания наводят на некоторые размышления
о сходстве и различии национальных черт у разных народов. Вот, например,
описание посадки в автобус в индийской провинции:
«Объявление
над головой водителя, написанное большими красными буквами на английском и
маратхи, извещало всех, что в автобусе категорически запрещается перевозить
больше сорока восьми пассажиров. Но никого, похоже, не беспокоило, что в салон
набилось человек семьдесят с двумя или тремя тоннами багажа».
Индия, как известно, получила независимость от Великобритании в 1949 году.
Англичане, уйдя из Индии, оставили аборигенам четвёртую в мире по протяженности сеть
железных дорог, а также систему внутреннего устройства, которую пришедшие к
власти вполне демократическим путём образованные индийцы изменять не стали.
То есть, система выборов в парламент,
почта, армия, полиция в Индии с момента получения независимости по сей день
устроена также, как в бывшей метрополии. Но. Если Британия заселена британцами,
то Индия индийцами. Отвлекусь. Индус- не национальность, а вероисповедание,
также, как еврей вовсе необязательно иудей. Индиец- житель Индии, индеец-
коренной житель Америки. А вот индианка пишется и произносится одинаково, что
для Индии, что для Америки, причём, как по-русски, так и по-английски.
И как Редьярд Киплинг сотоварищи не
пытался в период колониального господства над Индией привить индийцам какие-то
черты европейской ментальности:
«Простое,
ясное слово
В сотый раз повторяй,
Чтобы твой подопечный
Богатый мог снять урожай…»
ни хрена почти не вышло,
богатых урожаев, судя по всему, снимать так и не научились. Удивительно, что
через почти семьдесят лет после ухода англичан поезда по тем дорогам ещё
продолжают ездить.
Каким-то образом у власти в стране с диким
и необразованным населением ухитряются демократическим путём удерживаться на
протяжении десятилетий представители крайне малочисленной образованной части
населения. Не знаю, может религиозное уважение к образованию и знаниям, как,
например, у евреев и протестантов. В России, очевидно, не так, «образованцы» в
России не канают, шариковым нужны «духовные скрепы».
Возвращаясь к цитате из книги о посадке в
автобус, а как с этим обстоит дело в других странах. Очевидно, что в странах
европейской цивилизации, а к таковым сегодня можно отнести и Японию с Южной
Кореей, писаный закон выполняется почти неукоснительно. Конституцию современной
Японии вообще написали в штабе генерала Макартура, но принципы протестантства
оказались совместимы с японским учением сингаку.
Южнокорейцам, благодаря присутствию на их
территории войск США, тоже удалось как-то понять преимущества западной
цивилизации, основанные на неукоснительном соблюдении писаных законов. При том,
что те законы принимаются демократически избранными властями, поэтому
большинством населения воспринимаются, как разумные и логичные.
То есть. Европеец переходит дорогу только
на зелёный сигнал светофора, не справляет нужду в лифте и добровольно сепарирует
бытовые отходы потому, что это в его интересах, а не потому, что путин
приказал.
Профессор Европейского университета
Дмитрий Травин недавно написал несколько статей на тему об этапах развития
цивилизаций, обозначив три: беспредел, понятия и закон. Европа и страны
европейской цивилизации (то есть, и Япония, и Южная Корея, и Израиль) живёт по
закону. Беспредел сегодня, возможно, остался в каких-то африканских странах. А остальные
страны, среди них и Россия, и Индия, живут по понятиям. То есть, писаный закон
есть, но его выполнять необязательно.
Повторю про светофор. Молодой европеец,
даже при отсутствии поблизости автомобилей, при том, что может перебежать
дорогу за несколько секунд, перебегать не будет, дождётся зелёного сигнала. В
России же, можно не сомневаться и в Индии, восьмидесятилетняя старая клюшка будет
хреначить через дорогу между сигналящими машинами не то, что на красный, а
вообще вне зоны перехода.
Читал в Интернете как-то заметку, что в
советские времена на каком-то сибирском заводе японцы чего-то монтировали, на
полу лежал кабель, по нему наш умелец не то на погрузчике проехал, не то что-то
ещё. Японцы, разумеется, по инструкции тут же заявили, что кабель следует
заменить новым, выписанным из Японии. Ну, блин, если есть писаная инструкция,
надо её выполнять. Автор же заметки, инженер советской эпохи писал, какие же,
мол, японцы тупые. Взять, прозвонить, проверить изоляцию и работать дальше.
Вот она разница между законом и
понятиями.
Не могу не вспомнить сценки из своего пребывания на военных сборах в танковой части (номер забыл) посёлка Ромашки Приозерского района
Ленинградской области летом 1977 года. Повезли нас с вечера на полигон, чтобы
поутру провести там учения «пешим по танковому». То есть, мы должны были бежать
по полигону, изображая собой танки. И везли нас на машинке, называвшейся
гусеничный танковый тягач (ГТТ), модель не знаю.
Вместимость оного (там под тентом
скамеечки были) двенадцать человек по инструкции. Точно помню, нас туда
запихали двадцать девять человек. На скамейках друг у друга на коленях сидели,
на полу между скамейками, скрючившись… При том, что по инструкции больше
двенадцати человек не полагалось.
И в танках Т-54, куда опять же по инструкции,
более четырёх человек нельзя было запихивать, при этом внутри танка обязательно
должен быть надет шлемофон, нас по семь- восемь человек запихивали без всяких
шлемофонов. Ну, это просто небольшой комментарий о законах и понятиях. А так на
эту тему читайте Дмитрия Травина. О законах и понятиях, о государстве и мафии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий