ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4, ЧАСТЬ 5
Выше я писал, гумилёвские пассионарии чаще всего грабители и убийцы, так что тут никаких противоречий.
* * *
Прежде, чем перейти к Зомбарту, о его принципиальном отличии во взглядах от Гумилёва. Последний любит тюрок и монголов, но не любит евреев и европейцев. Причём, если Зомбарт отделяет героев германцев от торгашей англосаксов, то "сын монахини и блудницы" валит всех в одну кучу, не любит всех вместе. Вот что он про зомбартовских героев немцев пишет: "Войны выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские и татары — могут, а немцы — нет. Немцы воюют по часам, и только, когда кофе попьют, а мы — всегда".
Хотя совершенно непонятно, за каким пенисом нужно спать на голой земле. Впрочем, героические народы обычно не имеют развитой промышленности, способной произвести достаточное количество кроватей или спальных мешков, производство удел торгашей. Либо часть героического народа, которой по роду занятий полагается охранять героическое добро, включая спальные мешки, их банально с3,14здила. Но у немцев, как и англо-саксов, подобное не принято.
К вопросу же, что Зомбарт понимает под героизмом, так почти то же, что Гумилёв под пассионарностью. Воплощение героизма для Зомбарта война: «Немецкое мышление и мироощущение выражаются, прежде всего, в том, что мы отдаем себя в деятельной жизни, в ходе беспрестанной постановки и выполнения новых и новых задач, и это придает нашему миропониманию всепобеждающую силу. Именно такое миропонимание называется воительским, героическим. Быть немцем – значит быть воителем… Нет героизма без отечества, как нет отечества без героизма... ...Убежденность в том, что мы призваны жить и умереть за это целое, которое живет над нами – это нравственное сознание и образует содержание идеи отечества».
Ещё от Зомбарта: “Развитие техники следует впрячь в колесницу государственных требований, а индивидуальные потребности подчинить последним. Направлять вкусы будет новая элита. Экономические институты, кредит, производственные мощности и транспорт должны быть поставлены на службу требованиям военных. Из производственной деятельности общества следует устранить принцип обеспечения прибыли, и деятельность промышленных предприятий станет стабильной. Наконец, все это поможет раскрыться подлинному германскому Volksgeist (духу народа) - единственной эффективной альтернативе еврейскому капиталистическому духу”
Взглядов Зомбарта касался нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек в главе "Социалистические корни нацизма" книги "Дорога к рабству". Предназначением индивида, согласно Зомбарту, является принесение себя в жертву высшим ценностям. Война — воплощение героизма, а война против Великобритании — война с коммерческим идеалом, идеалом личной свободы и комфорта, который, согласно Зомбарту, символизируют безопасные бритвы, найденные немецкими солдатами в захваченных английских окопах.
Вот. Если Гумилёв критически относится к немцам, что те не могут спать на голой земле и воюют, только попив кофе, то для Зомбарта признак буржуазного разложения безопасные бритвы. Стремление к комфорту антипассионарно и антигероично. По моему же скромному имхо, чем более человек не героичен, тем дальше отстоит от животного на цивилизационной шкале. То есть, по Зомбарту и Гумилёву выходит, что англо-саксы продвинулись по этой шкале дальше немцев, а немцы, соответственно, дальше русских и татар, которые "могут спать на голой земле".
Повторюсь. Большинство описанных Гумилёвым пассионарных толчков, а закончил он описания тринадцатым веком, относятся к завоевательным походам или грабительским набегам. У него уже нет эпохи Возрождения, когда в Западной Европе всколыхнулись именно созидательные процессы в искусстве, науке, технике.
Есть старт реконкисты в начале седьмого века, но нет её завершения в 1492 году падением Гранады (той самой, где герой Михаила Светлова позже хотел отдать землю крестьянам), изгнанием из Испании евреев, хотя те и финансировали войну с арабами. Что, наряду со случившимся позже "ресурсным проклятием", привело богатейшую Испанию в ряды западноевропейских экономических аутсайдеров.
И сразу же после изгнания из Испании арабов королевской чете Изабелле и Фердинанду удачно подвернулось открытие Америки Колумбом, дабы сплавить туда орды своих пассионарных героических головорезов, разнообразных кортесов, писарро, пригожиных, усвяцовых, гиви и моторол. Плыли они через океан без женщин и детей, но с лошадьми и артиллерией. Что ты с собой берёшь, характеризует твои планы.
В отличие от запоздавших на век пилигримов из Англии, которые, напротив, жён и детей брали, а вот об артиллерии как-то не подумали. Выше написал, история Северной Америки могла сложиться иначе, не будь у героических пассионарных ирокезов, гуронов и прочих такой неприязни к чужакам. Земли хватило бы всем.
"Если из страны едут крестьяне, которые хотят своими руками работать на новой, захваченной ими земле, это — колонизация. Если едут солдаты, чиновники и купцы, стремящиеся получать доходы с подчиненной страны, это — колонизаторство" (Л.Н. Гумилёв)
Колонизаторства и колонизации Америки тоже нет у Гумилёва. Как нет и пассионарного толчка, вызвавшего начавшуюся во второй половине восемнадцатого века промышленную революцию. Её без всяких толчков объясняет Зомбарт. До капитализма, согласно оному, человек был естественным: "Докапиталистический человек - это естественный человек. Человек, который еще не балансирует на голове и не бегает на руках (как это делает экономический человек наших дней), но твердо стоит на земле обеими ногами и на них ходит по свету. Найти его хозяйственный образ мыслей поэтому нетрудно: он как бы сам собою вытекает из человеческой природы".
Зомбарт очень подробно описывает экономическую историю, не буду всё перечислять. Очевидно, ему симпатичней такой вот естественный человек, занимавшийся натуральным хозяйством на своих "шести сотках" и не помышлявший о продаже излишков произведённого продукта на рынке для приобретения какого-то другого продукта, который в рамках своего хозяйства произвести не мог.
А потом, по мере развития в Западной Европе капитализма, возник достаточно большой численно класс предпринимателей, стремящихся не только к удовлетворению для себя и своих близких некоего нижнего уровня потребностей шкалы Маслоу, а и к получению прибыли, которая давала возможность, не только расширять потребности вширь и вверх по шкале, но и само производство.
Это трудно вдолбить в бОшки твердолобых марксистов, усвоивших из многотомных трудов "сына юриста" из Трира мысль, что капиталист присваивает прибавочную стоимость (ту же прибыль). Да, присваивает. Но, благодаря такому присвоению, расширяет производство, осуществляет инновации. Не будь присвоения прибыли (прибавочной стоимости), человечество по сей день ходило бы в звериных шкурах.
Но, видимо, такой антипрогресс, толстовское "опрощение", минимализм, отказ от излишеств близок и Гумилёву, и Зомбарту. Выше приводил цитату из Гумилёва. В нелюбимой им Европе технический прогресс, а в милых его сердцу азиатских степях орудие производство кнут, который совершенствовать не надо. То же про умение спать на голой земле и безопасные бритвы- см. выше.
К сформировавшимся мещанским (слова мещанин, буржуа, бюргер, гражданин на разных языках означают горожанин) добродетелям Зомбарт также относится неодобрительно. При вполне уважительном отношении к Бенджамину Франклину, описавшему и систематизировавшему эти добродетели.
Капитализм в Европе развивался постепенно, и по мере развития, согласно Зомбарту, естественный человек выходил из первоначальной природной жизни, становясь искусственным, рациональным.
"Для того чтобы капитализм мог развиться, нужно было сначала переломить все кости в теле естественному, инстинктивному человеку, нужно было сначала поставить специфически рационально устроенный душевный механизм на место первоначальной, природной жизни) нужно было сначала как бы вывернуть всякую жизненную оценку и осознание жизни. Homo capitalisticus- вот то искусственное и искусное создание, которое в конце концов произошло от этого выворота" (Вернер Зомбарт).
Рациональность, имхо, это способность прикладывать мозги ко всему, с чем сталкиваешься. Не только в экономической сфере. Внутри каждого из нас, согласно Зигмунду Фрейду, сидит "естественное инстинктивное" Оно. Которое природное, пассионарное и героическое. Животное по природе своей обязано быть героическим, иначе не выживешь, не продолжишь род. А сапиенс, падла такая, начинает задумываться, надо ли вести себя героически, не лучше ли проявить торгашеские качества и договориться.
* * *
То есть. Естественное, природное начало- то, что человек, будучи животным отряда приматов, заимствовал у биологических предков. Искусственное- придумал сам, благодаря тому, что стал сапиенсом. Когда первая обезьяна обменяла у другой обезьяны топоры на овец, она сделала первый шаг от естественного состояния к искусственному. Я терминологию Вернера Зомбарта использую.
Животные не обмениваются продуктами питания. Мать (да и отец) делится едой с детёнышами, альфа- самец с нравящимися самками, у многих стадных животных принято делиться со старыми, больными и ранеными. Но обмена нет. Собаки не меняются косточками, обезьяна не меняет банан на манго. Отнять более сильная особь у слабой может запросто. Договориться и поменяться- никогда.
Понимаю, очень упрощаю и Гумилёва, и Зомбарта. При том, что во многом с ними не согласен. Ну, да, вспомните Шарикова, Энгельса и Каутского. Так я и с Марксом не согласен. В основном. А вот с Хайеком вполне согласен. Печалько, однако. Пишу про то, что сам узнал не очень давно, читаю помаленьку. Но ведь сколько "простых людей", которых очень не любил Венедикт Ерофеев (не он один), не слышали про Зомбарта, Хайека, да, и Гумилёва, пожалуй. И рассказывать таким людям про этих авторов, имхо, возможно только в гондонно-глобусной терминологии. Примерно, как в российском зомбоящеге. Иначе не поймут. Что я и пытаюсь делать.
Выше написано, героизм у Зомбарта непосредственно связан с воинственностью. Торгаш воевать не хочет, он, как написано в стартовой цитате Шумпетера, считает цену. А себестоимость войны очень высока, намного выше мирного производства чего бы то ни было.
И у Гумилёва подавляющее большинство описанных пассионариев также воинственные грабители и разрушители. За редким исключением. Древних греков, например. Почему одно и то же космическое излучение одних торкает к убийствам и грабежам, а других к мирному созиданию, автор не объясняет. Возможно, просто влияние природной среды, изрезанная береговая линия Средиземноморья, разнообразие природного ландшафта, позволяющее производить в разных регионах какие-то особенные ништяки, потом меняться ими.
* * *
Повторю. Природное и естественное начало в человеке- это начало звериное. Тождественная по Зомбарту героизму воинственность унаследована сапиенсом от биологических предков. Хотя организованные войны всё же дело рук человеческих, на то он и сапиенс, есть они и у животных: муравьёв, крыс, обезьян. Описанное Киплингом нашествие красных собак, как пишут, всё же преувеличено. В таких масштабах не отмечалось.
Войны между племенами (стадами) шимпанзе описала в семидесятые годы двадцатого века антрополог и приматолог Джейн Гудолл. Группы самцов совершали набеги на территорию соседнего племени, напав на меньшую по численности группу самцов, обычно их убивали. Причём, нередко убийство сопровождалось пытками, то есть причинением физических страданий. Самок обычно не трогали, просто трахали. Целью таких набегов было расширение территории, на которой племя (стадо) кормилось.
Приматы постепенно становились сапиенсами, но войн между племенами, объединявшимися в племенные союзы, создававшими государства, меньше не становилось. В государствах более сложной становилась структура общества, не просто деление на альфа, бета и т.д., добавлялась "цветовая дифференциация штанов", прочие ништяки. Пассионарии и герои продолжали оставаться востребованными.
Хомо становился сапиенсом, помимо дифференциации в физической силе, благодаря чему происходило деление на альфа и т.д. самцов и самок, возникала дифференциация в бОшках. У некоторых индивидуумов, коих всегда было абсолютное меньшинство, извилин было больше, они были хитрее закручены.
Возникали мысли. Например. У нас есть топоры, научились делать, в соседнем племени есть овцы, научились разводить. По-героически, по-пассионарски пойти и отнять силой. Но. Ведь отпор будет, кого-то потом не досчитаешься, и превысит ли число захваченных овец затраченные усилия. А может просто взять и обменять часть топоров на часть овец? Антигероические, прямо скажем, мысли.
По какой-то причине на северном и восточном побережьях Средиземного моря такая точка зрения, пусть очень медленно и постепенно, становилась преобладающей. Может потому, как написал, было много полезных ништяков, которыми можно было меняться друг с другом. Не буду касаться истории Китая, про который пишут, что они раньше разнообразные ништяки умели делать, а потом вдруг по какой-то причине разучились. В почитаемой же Гумилёвым степной и лесной Азии у одного кочевника стадо, у другого стадо, меняться нечем, проще отнять, раздолье для героизма и пассионарности.
Люди с извилинами в древности, как и сегодня, делились на тех, кто свои интеллектуальные способности направлял на цели личного обогащения, что абсолютно нормально, если это не нарушает прав других людей, и тех, кто просто много думал. А, как писал Ницше: "Кто много мыслит, тот непригоден в качестве члена партии". Вторые становились философами или представителями иных, не очень коммерческих творческих профессий. Хотя, несомненно, продать можно и результаты творческого труда, последние годы удельный вес того, что называют креативной экономикой, в мире растёт.
Комментариев нет:
Отправить комментарий