суббота, 28 ноября 2015 г.

Классификация по Виктории Райхер и не только

         Прочитал тут статью Виктории Райхер (она же nedvid) «Капитал» о делении населения… вряд ли можно говорить за всю планету, но стран более-менее соприкоснувшихся с цивилизацией на двоечников и отличников.
         Коротко. Отличники по Райхер- те, кто на вопрос, зачем, отвечают надо, двоечники на требование надо, задают вопрос, зачем. Исходя из очевидной симпатии автора к двоечникам, можно предположить, себя она к ним относит. Согласно этой классификации, я также очевидный двоечник, ибо всегда спрашиваю: на ##я. Без понимания глубинного смысла необходимости действия, а просто потому, что так все делают, очевидность оного для меня отсутствует. Не говоря уже о том, что уроки всегда готовил на перемене перед уроком, а также непосредственно на самом уроке, к которому задание надо было подготовить.
        И. Статья Райхер, безусловно, доставила. Во-первых, я всегда говорил, что люди делятся не на русских, украинцев, евреев, финнов и т.д., а по другим критериям: на умных и глупых, добрых и злых, порядочных и мерзавцев… Но всё же решил маленечко по-старчески побрюзжать и внести свои уточнения в предлагаемую классификацию.
        Я не готов согласиться, во-первых, терминологически с предложенным делением, а, во-вторых, с тем, что оно делит мир только на черное и белое, не учитывая многочисленных градаций серого.
         Ведь в другой своей статье про полисексуальность Виктория находит, как минимум, четыре типа сексуальности:
         -мужчина, рядом с которой хочется быть женщиной;
         -мужчина, рядом с которой хочется быть мужчиной;
         -женщина, рядом с которой хочется быть женщиной;
         -женщина, рядом с которой хочется быть мужчиной…
         А вот с двоечниками и отличниками у нее мир получается биполярным. Хотя на самом деле это не так.
Причем градация их троечности размазана по всей длинной шкале между отличниками и двоечниками. И тех, и других на полюсах небольшой лишь процент.
        Двоечники в моем понимании- это гумилевские субпассионарии, то есть, энергодефицитные личности, обычно удовлетворяющиеся нижним уровнем шкалы Маслоу:
        «Фиг с ним граждане с этим лососем,
Пармезана мне вовсе не жаль.
Об одном лишь у Бога попросим,
Чтоб цвела васильковая даль…» ©
        «Василёк луговой- полевое сорное растение…» (Википедия)
        Среди райхеровских же двоечников весьма немало пассионариев, хотя и необязательно.
         Отличники по Райхер- не люди, получающие отличные оценки за учебу, хотя они их тоже получают, а четко выполняющие предписанные обществом и системой требования. Так ведь двоечники (по Райхер) их тоже выполняют, только по принципу, чтобы от них отъ##лись. Ну, выучу я ваши уроки (на перемене), ну, схожу на ваше комсомольское собрание, сяду в заднем ряду и «Закат Европы» Шпенглера почитаю.
          Давайте все же будем отличниками называть не тех, кто тупо, не задумываясь, выполняет предписания системы, а людей, хорошо делающих своё дело. Независимо от того, в чем оно заключается, учеба это или работа. А вот их уже, отличников, я бы поделил на «правильных» отличников и отличников- раздолбаев. (Ник у меня такой).
          Друг и жена у меня из «правильных», сам я явный раздолбай. Ну, про уроки на перемене выше уже написал, именно так и готовил всегда. А вот яркий пример раздолбайства продемонстрировал в сессию на пятом курсе, сдав четыре спецдисциплины на отлично и завалив, позже пересдав на трояк военную подготовку.
          Ранее такое же случалось с марксистско- ленинской политэкономией, которая, имхо, к реальной экономической науке никакого отношения не имеет. Это я позже понял, когда сам стал с различными экономическими теориями знакомиться.
          Вояки, они ведь такие. Видят, перед ними классический раздолбай, пусть у него по остальным предметам отличные оценки. А раздолбаи для людей в погонах, которые, кстати, по Виктории Райхер и классифицируются, как отличники, хотя на самом деле троечники, что красная тряпка для быка.
         Ну, еще. Не думаю, что женщина, готовящая мужу хорошие обеды (отличница по Райхер), неспособна испытывать множественные оргазмы (характеристика двоечницы). И наоборот…
          Опять же по Райхер, отличники, закончив учебу, стремятся делать карьеру. Речь идет о «правильных» отличниках. Только вот известные мне конкретные «правильные» отличники, которые систематически готовили уроки в школе и вузе, а на работе четко исполняли служебные обязанности, к карьере чаще всего не стремились. Кандидатскую написать, другое дело, но лезть по головам, распихивая всех локтями к какому-то креслу- это не для них.
          То же, разумеется, и к раздолбаям относится. Опять же себя в качестве примера. Появившийся на старших курсах интерес к специальности (ядерные реакторы) какое-то время способствовал росту по служебной линии. Самообразование, изобретательство… После тридцати, когда стало ясно, что в той системе (СССР восьмидесятых) это на хрен никому не надо, энтузиазм угас, хотя служебный рост по инерции продолжился.
         Меня, кстати, как-то на смотрины на главного конструктора большого завода звали. Не поехал. Здесь главной причиной было- не хотел Ленинград на Мухо##анск менять…
         А в начале девяностых забил и стал заниматься рекламой. Потому что реклама была нужна, а ядерные реакторы нет…
         В семидесятые- восьмидесятые от комсомольской работы, которую навязывали занимавшие посты в комсомоле троечники, отбивался, как мог. Порой не получалось, ибо троечники никак не хотели отъ##аться. Как так, хороший специалист, изобретатель, спортсмен, а комсомольской работой не занимается. Приходилось заниматься. Из-под палки. В чем, в огромной степени, причина моей глубокой неприязни к совку. Всю молодость обо##али своим комсомолом, #уки…
          Карьеру где-то в конце вуза начинали делать именно троечники, вдруг резко решив заняться комсомольской работой. Когда понимали, что профессионализмом ничего добиться не смогут. Далее на производстве становились освобожденными секретарями, а после, как получится. Кто-то после комсомола двигал дальше по партийной линии, дорастая до зам.секретаря райкома по идеологии (из моих знакомых), кто-то шел в начальники цехов и дальше.
         Некоторые даже в КГБ и милицию после технического вуза и комсомола шли.
         Что любопытно, в конструкторском бюро примеров карьерного роста из комсомола или партии не было. В КБ таки надо было слегка головой работать. Троечники из КБ, уходя на освобожденную работу в комсомол или партию, обратно уже не возвращались.
         Работа же мастера на производстве, начальника цеха, директора завода не требовала особого образования, но, абсолютно необходимо лужёной глотки и владения ненормативной лексикой. Монолог одного из топ-манагеров «Северстали» Андрея Барабанцева.
          Еще раз в защиту «правильных» отличников. Ну, не карьеристы они обычно. Просто воспитаны так, хорошо делать то, что делаешь. «Делай, что должен, и будь, что будет…». А карьера может и получиться, а может и нет, но предпринимать какие-то активные действия, а что в советской, что в путинской системе для карьеры требовалась и требуется определенная моральная гибкость, они не станут.
          А троечники, понимая, что своими средними способностями ничего путного создать не смогут, стремятся к карьере, следуя завету Шарля Мориса Талейрана: «Чтобы сделать карьеру, следует одеваться во все серое, держаться в тени и не проявлять инициативы».
          Жил вот в центре Ленинграда невысокий невзрачный парнишка. Сильные пацаны обижали, красивые девчонки игнорировали. Чтобы не обижали, занялся спортивными единоборствами. Чтобы боялись, попросился на работу в могущественнейшую организацию. Там предложили поучиться, но взяли. И давайте дальнейшую судьбу проследим. Именно следование Талейрану и способствовало.
          Кстати, организация сети широко раскидывала, предлагали многим. Мне в том числе. Прикинулся шлангом, а дважды они не предлагали. Была у меня, даже при полном отсутствии информации, я тогда про тридцать седьмой год и не знал ничего, какая-то классовая неприязнь. Вот у приматов, что у людей, что у обезьян, есть неприязнь к паукам (арахнофобия) и змеям. У многих «патриотов» к евреям. А у меня к «государевым людям».
         «Государству служат худшие люди, а лучшие - только худшими своими свойствами» (В.О.Ключевский)
          Согласен я с Василием Осиповичем. Надо жить, принося пользу другим людям и получая от них за это благодарность в виде денежных вознаграждений, а не служа захватившим власть морально нечистоплотным гражданам. Такую черту интеллигентским чистоплюйством иногда называют, хотя, в силу природного раздолбайства и отчасти уличного воспитания, у меня отсутствуют многие черты, присущие классическим интеллигентам.
          И. Намного важнее, имхо, классификация людей по их, так сказать, моральным свойствам. Вот что на эту тему пишет разработчик теории адаптации к стрессу Ганс Селье:
           "Ни одно общество не бывает полностью справедливым, и наше, конечно, не является таковым. К сожалению, есть два типа влиятельных людей, и их методы и цели часто противоположны.
       Одни хотят производить, создавать — из любви к творчеству, но также потому, что любая хорошая вещь — симфония, промышленное предприятие или красиво расписанная стена — приносят благодарность, доброжелательность, признание. Творцы заняты своим творческим трудом, у них нет времени и склонности к чему-либо другому.
        Кроме них есть ловкачи и пройдохи, которые домогаются влияния и власти. Иногда это порочные и беспощадные проходимцы, порою — благонамеренные идеалисты. Но даже для идеалистов сохранение влияния и власти — главная цель, ибо какая польза даже от лучших идей, если их нельзя осуществить? Обычно именно эти люди сочиняют и проповедуют этические кодексы и даже пишут законы. Они же распоряжаются финансами. К сожалению, талант духовного руководства и талант сохранения власти не всегда сочетаются.
         Вы можете спросить: если творцы столь изобретательны, широко и продуктивно мыслят и преданы прогрессу, неужели они не в силах одолеть бездарных ловкачей на их поле, в их собственной игре? Теоретически — в силах, а на практике — нет. Выдающиеся творцы в умственном отношении гораздо выше самых ловких интриганов, но они не могут применить свои дарования в этом отталкивающем для них состязании. А если им удастся преодолеть отвращение — их творческий потенциал скоро увянет. Эти два типа деятельности нелегко совместить".
          По-моему, сформулировано предельно ясно. Творцы, а еще существует термин креативный класс, который жутко не нравится российским патриотам, потому как им они не видят связи между словами творчество и creation. А криэйтор это творец вообще-то. Так вот, творцы заинтересованы в том, чтобы делать интересное лично для них дело. Они-то и есть двоечники по Райхер или раздолбаи по Раздолбаеву.
          Из этого креативного класса и выходят люди типа Стива Джобса, Билла Гейтса, Владимира Зворыкина, Александра Понятова, Сергея Брина, Илона Маска, Элизабет Холмс. Люди, создающие ценные вещи для миллионов и миллиардов других людей. Развить свой потенциал эти люди могут только в системах, где описанные выше Селье люди второго типа, «ловкачи и пройдохи», не имеют возможности препятствовать криэйторам.
          Вполне очевидно, что ни Джобс, ни Гейтс, никто из перечисленных не могли бы состояться и создать свои ценные вещи ни в СССР, ни в путинской России. Не позволили бы. А представить себе хиппи и наркош (в молодости) Джобса и Гейтса, работающих на месте Королева или Туполева в шарашке совершенно невозможно. Административно-командная система не рождает джобсов и гейтсов. Она их убивает. А Туполев с Королевым ни разу ни Джобс.
          Несмотря на присутствие в странах свободного мира своих «ловкачей и пройдох», ну, раз гражданин Канады Селье их упоминает, благодаря развитой демократии и гражданскому обществу их удается держать в какой-то узде. Давайте все же иметь ввиду, что по индексу восприятия коррупции Россия на 154-й позиции рядом с Кенией и Папуа- Новой Гвинеей, а в лидерах Дания, Новая Зеландия, Сингапур, Финляндия… Израиль, где живет Виктория Райхер, на тридцатой, рядом с Испанией…
          Россия в начале девяностых совершила попытку стать страной цивилизованного мира, где свобода деятельности креативных граждан (двоечников по Райхер) не ограничена произволом мерзавцев «государевых людей». Опять не получилось. Разветвлений «if- go to» и в начале и в конце девяностых было множество, хватит времени и сил (мне таки седьмой десяток идет), попробую разложить возможные варианты. Хотя и зачем? История не имеет сослагательного наклонения, назад уже не вернешься, Немцова на место Путина не поставишь…
          Благодаря реформам девяностых мы хоть полтора- два десятка лет пожили по-человечески. (Господа патриоты, дабы не 3,14##еть попусту, пройдите по ссылке, там всё написано). К сожалению, счастье оказалось непродолжительным…
          Где-то года с 2003-го во власть потянулись люди второго, описанного Гансом Селье типа, отличники по Райхер, морально гибкие троечники по Раздолбаеву.
          В защиту троечников. Среди них таки немало хороших добрых людей, вероятно даже большинство. Только «конституционально глупых» по психиатру Петру Ганнушкину. Типа старушки, подбросившей вязанку дров в костер Яна Гуса.
          Сегодня они радостно одобряют траты на войну на Украине и в Сирии бешеных деньжищ, которые можно было бы использовать на пенсии, медицину, образование, ЖКХ, да на массу полезного. После чего пишут плакатики: «Путин, спаси курс рубля» и «Обама, руки прочь от наших пенсий».
          «Святая простота…» (Ян Гус)
          При этом созданная в нулевые система способствует вымыванию из власти людей хоть с какими-то моральными устоями. Ниже прямая речь от Михаила Конева, молодого человека, вступившего во взрослую жизнь уже при Путине, выпускника Института Генпрокуратуры. Чтобы ни у кого не было иллюзий, кто идет на смену. Сам Михаил из системы как-то выбился, с его слов, таковых среди выпускников процентов тридцать. «Видно нужные книжки он в детстве читал…» ©
          То есть. Власть морально нечистоплотных граждан, независимо от того, отличники это или троечники, репродуцирует гораздо более нечистоплотных. Если люди, пришедшие к власти в нулевые, еще пытаются пудрить мозги «конституционально глупых» периодическими заклинаниями на тему борьбы с коррупцией, то идущие на смену открытым текстом заявляют, что идут воровать и брать взятки. Потому что они власть, а мы быдло, податное сословие…
          Возвращаясь к классификации от Виктории Райхер. Очевидно, что огромная доля иронии в оной присутствует. Следует также иметь ввиду, что пишет человек, покинувший СССР еще в школьном возрасте. То есть советский опыт списывания уроков на перемене имеется, а вот дальнейший…
         В дальнейшем это жизнь в стране, где в армии есть должность «кцин бриют нефеш» (он же «офицер душевного здоровья», он же «кабан»), который просит солдатика нарисовать дерево или домик.
         Что в советской, что в российской армиях обязанности «кцин бриют нефеша» обычно возложены на товарища прапорщика с семью классами образования. Классический образец психотерапевтической процедуры: «Кем бы ты ни был на гражданке, здесь ты ###но…»
         Но пишет-то Виктория по-русски, следовательно, для русских, вот я и позволил себе маленько поворчать…

2 комментария:

  1. Хорошо всё-таки, что все люди разные.
    Это хоть внушает умеренный оптимизм.
    А то было бы совсем плохо... :)

    ОтветитьУдалить
  2. Привет, Виктор! С удовольствием читаю Ваши эссе (если Вас не оскорбляет такой "штиль"), и нахожу в них отражение своих мыслей, уложенных в острую форму. Спасибо, желаю здоровья и острого ума.

    ОтветитьУдалить