Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4
За уничтожением свободы слова последовало ограничение свободы предпринимательской деятельности. Значительная часть малого бизнеса в мегаполисах была ликвидирована прямыми административными запретами. Точкой невозврата стало дело "Юкоса". Бизнес инвестирует там, где есть гарантии неприкосновенности частной собственности. Многие это формулировали, включая Столыпина. Путин взял и прикоснулся. И 3,14##ец! Прибыль потекла в оффшоры. На какого пениса инвестировать, если придут майоры с полковниками и отберут.
До конца первого десятилетия ещё шли инвестиции западных компаний, создавались пусть "отвёрточные", но производства полезного продукта, который Россия, как и СССР до неё, делать не умела. Не буду перечислять, в Питере, где живу, только автозаводов пять штук, а так счёт их в городе на десятки. Эти предприятия платят налоги в российский бюджет и дают работу гражданам страны. Сейчас и этого не стало. Что построено работает, новые предприятия не строятся.
Сотни тысяч предпринимателей (оценки разные) топчут зону вместо того, чтобы зарабатывать прибыль и платить с неё налоги, как это происходит во всех странах мира с высоким жизненным уровнем населения. Доля государственной собственности в 1999 году после приватизации составляла 30%, сейчас больше 70%. Да и та, что частная, является таковой условно, основана на личной лояльности к Путину. Захочет власть отобрать- отберёт. Как у Чичваркина, например, который свою "Евросеть" с нуля создавал, ни в каких залоговых аукционах не участвовал. Или "Башнефть" у Евтушенкова, "Магнит" у Галицкого...
Это и есть государственно-монополистический капитализм, то есть система, имевшая место и в Италии Муссолини, и в Германии Гитлера и в Советском Союзе всех генсеков. Только вожди Италии, Германии, СССР демонстрировали, и не только на словах, хоть какую-то заботу об опекаемом населении, а руководители госкорпораций (министерств, производственных объединений в СССР) не получали зарплату в миллионы раз превышающую зарплату рядовых сотрудников.
Парадокс России заключается в том, что нынешний её лидер был выдвинут на свой пост из среды либералов и демократов. Это были интриги хитро#опого еврея, перехитро#опившего всех, включая самого себя, о чём в статье "Развилки истории. 1997- 1999 год, последняя развилка и начало конца". Как он вообще попал во власть? К гадалке не ходи, у ГБ был компромат на Собчака и своего сотрудника ему подсунули. Вряд ли это была операция внедрения, хотя сам Путин, выступая вскоре после избрания президентом перед эфэсбэшниками так, типа, пошутил.
И по сей день, то сам президент, то его усатый пресс-секретарь эпизодически брякают, что Путин либерал. Это даже не еврей-оленевод, как говорил незабвенный Александр Иванович Лебедь. Это ещё абсурднее. Да и Дмитрий Анатольевич, вроде и в КГБ не служил, в бытность свою президентом нередко произносил правильные либерально-демократические тезисы. Но делал-то прямо противоположное.
Ну, и сидящие в правительстве и рядом с ним люди с экономическим образованием... Хотя что такое экономическое образование? Вот в МГИМО преподаёт доктор экономических наук Катасонов, верящий в обладающее магическими свойствами мифическое существо, состоящее из двух близких родственников мужского пола и чего-то от них исходящего, типа запаха. А ещё этот экономист считает целью экономической деятельности подготовку к загробной жизни. Для меня вера учившихся в школе и вузе людей в мифическое существо за гранью. Почему им не диагностируют "вялотекущую"?
Но есть люди, понимающие, какой должна быть нормальная экономика. Которая по Адаму Смиту, Фридриху Хайеку, Милтону Фридману... Благодаря которой страны, являющиеся сытыми и зажиточными, стали таковыми. Кудрин, Греф, Дворкович, Чубайс... И при этом служащие президенту, уничтожившему созданные в девяностые основы этой нормальной экономики в России. Других слов, как "ссучившиеся и скурвившиеся", как и для многих пропагандонов из зомбоящика для них не подобрать. Они понимают, что, следуя за Путиным, ведут страну к экономической гибели, но продолжают это делать, не становясь на сторону либеральной оппозиции. Об этом в статье "Открытое письмо Чубайсу".
* * *
So... Таким образом, мы видим, что и классики фашизма с национал-социализмом (Муссолини, Геббельс), и либерализма сформулировали, что фашизм- течение, антагонистичное либерализму и демократии, но близкое социализму и коммунизму. Цитаты выше. Что переходы из фашистов в коммунисты и обратно в мировой истории носили массовый характер, а вот из демократов в фашисты или коммунисты возможно только единичные случаи.
Разумеется, Россия стоит особняком, ибо стадо следует в фарватере лидера, те же Киселёв с Соловьёвым не так давно числились по разряду порядочных людей с либерально-демократическими взглядами. Рудольфыч даже участвовал в США в избирательной кампании Буша. Те же Мизулина с Яровой, если мне память не изменяет, успели побывать в рядах полностью антагонистичных сегодняшнему Путину "Яблока" и СПС.
Это российская особенность. Если завтра Путина переклинит уж совсем полностью, и он примет буддизм, в тот же день патриарх Кирилл объявит себя далай-ламой, а в буддизм перейдут и Симоньян, и Соловьёв, и Киселёв, и всё, возглавляемое Медведевым правительство, состоящее из экономистов, когда-то придерживавшихся либеральных взглядов.
А какой же строй в нынешней России? Как выше я писал, определений множество, большинство включает в себя национализм, хотя у основоположника Муссолини ничего подобного не было. В начале нынешнего века политолог доктор Лоуренс Бритт, проанализировав режимы Италии, Германии, Португалии, ряда других стран, предложил 14 основных признаков, характеризующих фашизм:
Ну, и?.. Чего из вышеперечисленного нет в сегодняшней России? Пятый и одиннадцатый пункты под вопросом. Гендерной дискриминации в России не наблюдается, дамы у нас и в правительстве присутствуют. Речь может идти о не то чтобы неприятии, а преследовании девиаций в половой сфере. Если цивилизованному миру уже давно всё равно, кто с кем и в какой позе спит, то у нас таки насаждается некая унификация в этом вопросе: "Всякая жена, восседающая на муже, шесть лет да покается..." Я уж не буду за насаждаемую сверху гомофобию.
Столь уж яростного пренебрежения к науке и искусствам вроде как тоже нет, хотя финансирование этой сферы, наряду с социалкой в сопоставлении с военно-фаллометрическими расходами (см.п.4) ничтожно. Вообще, этот пункт у Бритта, имхо, всё же излишен. И Муссолини массово вводил разные кружки художественной самодеятельности для трудящихся, и Гитлер когда-то был вполне неплохим художником, картины его можно нагуглить.
Но двенадцать признаков Бритта в России явны!
Так что, "думайте сами, решайте сами..."
* * *
И напоследок ещё раз о нашем западном соседе, в 2014 году, сделавшем свой выбор в сторону цивилизации ровных дорог и чистых туалетов. За что в отношении народа этой страны было придумано в России изумительное словосочетание "жыдобендеровские фошызды".
Мы выше определили фашизм, как систему, антагонистичную либерализму и демократии. У демократии, как и у фашизма, тоже множество определений. Одно из них от политолога Адама Пшеворского: "Демократия- это система, при которой правящая партия проигрывает выборы".
Когда Путин последний раз проиграл выборы? А вот в конце месяца президента будет выбирать Украина. И у действующего президента есть шанс быть переизбранным, но он не очевиден. Так что think...
За уничтожением свободы слова последовало ограничение свободы предпринимательской деятельности. Значительная часть малого бизнеса в мегаполисах была ликвидирована прямыми административными запретами. Точкой невозврата стало дело "Юкоса". Бизнес инвестирует там, где есть гарантии неприкосновенности частной собственности. Многие это формулировали, включая Столыпина. Путин взял и прикоснулся. И 3,14##ец! Прибыль потекла в оффшоры. На какого пениса инвестировать, если придут майоры с полковниками и отберут.
До конца первого десятилетия ещё шли инвестиции западных компаний, создавались пусть "отвёрточные", но производства полезного продукта, который Россия, как и СССР до неё, делать не умела. Не буду перечислять, в Питере, где живу, только автозаводов пять штук, а так счёт их в городе на десятки. Эти предприятия платят налоги в российский бюджет и дают работу гражданам страны. Сейчас и этого не стало. Что построено работает, новые предприятия не строятся.
Сотни тысяч предпринимателей (оценки разные) топчут зону вместо того, чтобы зарабатывать прибыль и платить с неё налоги, как это происходит во всех странах мира с высоким жизненным уровнем населения. Доля государственной собственности в 1999 году после приватизации составляла 30%, сейчас больше 70%. Да и та, что частная, является таковой условно, основана на личной лояльности к Путину. Захочет власть отобрать- отберёт. Как у Чичваркина, например, который свою "Евросеть" с нуля создавал, ни в каких залоговых аукционах не участвовал. Или "Башнефть" у Евтушенкова, "Магнит" у Галицкого...
Это и есть государственно-монополистический капитализм, то есть система, имевшая место и в Италии Муссолини, и в Германии Гитлера и в Советском Союзе всех генсеков. Только вожди Италии, Германии, СССР демонстрировали, и не только на словах, хоть какую-то заботу об опекаемом населении, а руководители госкорпораций (министерств, производственных объединений в СССР) не получали зарплату в миллионы раз превышающую зарплату рядовых сотрудников.
Парадокс России заключается в том, что нынешний её лидер был выдвинут на свой пост из среды либералов и демократов. Это были интриги хитро#опого еврея, перехитро#опившего всех, включая самого себя, о чём в статье "Развилки истории. 1997- 1999 год, последняя развилка и начало конца". Как он вообще попал во власть? К гадалке не ходи, у ГБ был компромат на Собчака и своего сотрудника ему подсунули. Вряд ли это была операция внедрения, хотя сам Путин, выступая вскоре после избрания президентом перед эфэсбэшниками так, типа, пошутил.
И по сей день, то сам президент, то его усатый пресс-секретарь эпизодически брякают, что Путин либерал. Это даже не еврей-оленевод, как говорил незабвенный Александр Иванович Лебедь. Это ещё абсурднее. Да и Дмитрий Анатольевич, вроде и в КГБ не служил, в бытность свою президентом нередко произносил правильные либерально-демократические тезисы. Но делал-то прямо противоположное.
Ну, и сидящие в правительстве и рядом с ним люди с экономическим образованием... Хотя что такое экономическое образование? Вот в МГИМО преподаёт доктор экономических наук Катасонов, верящий в обладающее магическими свойствами мифическое существо, состоящее из двух близких родственников мужского пола и чего-то от них исходящего, типа запаха. А ещё этот экономист считает целью экономической деятельности подготовку к загробной жизни. Для меня вера учившихся в школе и вузе людей в мифическое существо за гранью. Почему им не диагностируют "вялотекущую"?
Но есть люди, понимающие, какой должна быть нормальная экономика. Которая по Адаму Смиту, Фридриху Хайеку, Милтону Фридману... Благодаря которой страны, являющиеся сытыми и зажиточными, стали таковыми. Кудрин, Греф, Дворкович, Чубайс... И при этом служащие президенту, уничтожившему созданные в девяностые основы этой нормальной экономики в России. Других слов, как "ссучившиеся и скурвившиеся", как и для многих пропагандонов из зомбоящика для них не подобрать. Они понимают, что, следуя за Путиным, ведут страну к экономической гибели, но продолжают это делать, не становясь на сторону либеральной оппозиции. Об этом в статье "Открытое письмо Чубайсу".
* * *
So... Таким образом, мы видим, что и классики фашизма с национал-социализмом (Муссолини, Геббельс), и либерализма сформулировали, что фашизм- течение, антагонистичное либерализму и демократии, но близкое социализму и коммунизму. Цитаты выше. Что переходы из фашистов в коммунисты и обратно в мировой истории носили массовый характер, а вот из демократов в фашисты или коммунисты возможно только единичные случаи.
Разумеется, Россия стоит особняком, ибо стадо следует в фарватере лидера, те же Киселёв с Соловьёвым не так давно числились по разряду порядочных людей с либерально-демократическими взглядами. Рудольфыч даже участвовал в США в избирательной кампании Буша. Те же Мизулина с Яровой, если мне память не изменяет, успели побывать в рядах полностью антагонистичных сегодняшнему Путину "Яблока" и СПС.
Это российская особенность. Если завтра Путина переклинит уж совсем полностью, и он примет буддизм, в тот же день патриарх Кирилл объявит себя далай-ламой, а в буддизм перейдут и Симоньян, и Соловьёв, и Киселёв, и всё, возглавляемое Медведевым правительство, состоящее из экономистов, когда-то придерживавшихся либеральных взглядов.
А какой же строй в нынешней России? Как выше я писал, определений множество, большинство включает в себя национализм, хотя у основоположника Муссолини ничего подобного не было. В начале нынешнего века политолог доктор Лоуренс Бритт, проанализировав режимы Италии, Германии, Португалии, ряда других стран, предложил 14 основных признаков, характеризующих фашизм:
Столь уж яростного пренебрежения к науке и искусствам вроде как тоже нет, хотя финансирование этой сферы, наряду с социалкой в сопоставлении с военно-фаллометрическими расходами (см.п.4) ничтожно. Вообще, этот пункт у Бритта, имхо, всё же излишен. И Муссолини массово вводил разные кружки художественной самодеятельности для трудящихся, и Гитлер когда-то был вполне неплохим художником, картины его можно нагуглить.
Но двенадцать признаков Бритта в России явны!
Так что, "думайте сами, решайте сами..."
* * *
И напоследок ещё раз о нашем западном соседе, в 2014 году, сделавшем свой выбор в сторону цивилизации ровных дорог и чистых туалетов. За что в отношении народа этой страны было придумано в России изумительное словосочетание "жыдобендеровские фошызды".
Мы выше определили фашизм, как систему, антагонистичную либерализму и демократии. У демократии, как и у фашизма, тоже множество определений. Одно из них от политолога Адама Пшеворского: "Демократия- это система, при которой правящая партия проигрывает выборы".
Когда Путин последний раз проиграл выборы? А вот в конце месяца президента будет выбирать Украина. И у действующего президента есть шанс быть переизбранным, но он не очевиден. Так что think...
Демократия.... а есть ли она в США? Ибо слишком часто последнее время слышно словосочетание Deep state (глубинное государство). И говорит это не кисель-тв а твиты Трампа. Как прокоментируете?
ОтветитьУдалитьВо-первых, напомню вышеприведённую формулу Пшеворского: Демократия там, где правящая партия проигрывает выборы. Последний раз на волне успехов политики Рейгана республиканцы правили 12 лет с 1980 по 1992 год. Потом менялись через 8 лет. Посмотрим, как будет сейчас. Может Трамп усидит второй срок, а может, нет.
УдалитьВо-вторых, система сдержек и противовесов работает. В 74-м фактически журналисты отстранили от власти Никсона. Реально грозил импичмент Клинтону. А у нас во второй половине 90-х Ельцину. Не так давно южные корейцы сняли президента, а исландцы премьера. Это и есть демократия.
Вы видимо вопрос не поняли. А точно ли правит президент и партия? Или президент просто говорящая голова, а решения принимают совсем другие люди?) Вы вот как то упоминали президентов что без охраны ездят на метро. Скажите а показывается ли без охраны к примеру Джородж Сорос? Или Дэвид Рокфеллер младший? и иже с ними Так может вот эти кто я перечислил - и есть те кто принимают решения?
УдалитьЗагляните вот сюда: http://v-razdolbaeff.blogspot.com/2018/02/blog-post_19.html
УдалитьЗдесь Вы увидите едущего на метро Сергея Брина, совладельца Гугла, компании с капитализацией в полтриллиона. Там же миллиардер Майкл Блумберг в бытность мэром Нью-Йорка.
И. Президент и партия не правят, а осуществляют менеджмент в рамках государства, соотносясь с текущими и перспективными нуждами электората. Там. В отличие от России.
Брин и Блумберг - не то. Я конкретно про Сороса и Рокфеллера с Ротшильдом спросил. Они то без охраны не ходят - ибо их то желающих убить много. Сороса - за продвижение разрушения института семьи и наводнение Европы арабами и негроидами. Да да не удивляйтесь это его работа. Вот он и остальные и есть настоящие правители. А остальные - просто говорящие головы (и Путин в их числе)
УдалитьВо-первых, я чужд конспирологии. В десятке богатейших людей планеты Гейтс, Баффет, Безос, Цукерберг... тот же Блумберг. Видел фото кушающего в Макдональдсе Гейтса, без охраны перемещающегося Цукерберга. Ну, если у упомянутых Вами Сороса, Рокфеллера и Ротшильда наряду с путиным паранойя, то причём тут другие миллиардеры?
УдалитьА папанойя путина вполне очевидна...
Кстати а что вы думаете о том, что в странах запада феминистки добились того, что мужское воспитание максимально подавляется. Следствием стали события в том же Кельне. А как относитесь к вымиранию белой расы - из-за падения рождаемости и межрасовых смешений? А ведь именно это - цена того благополучия которым вы восхищаетесь. Против природы не попрешь - а агрессия в природе человека. А на Западе вместо того, что б направлять ее в нужное русло - подавляют.
УдалитьЕсли мужское воспитание то, что понимается в российской армии (или тюрьме, разницы нет), то я против такого воспитания. А небольшое количество свежей крови белой расе не помешает. Проблемы же иммигрантов, полагаю, утрясутся. Там демократия, народ решит, как лучше жить.
ОтветитьУдалитьКлассическое мужское вопитание это воспитание как в Англии до начала 20 века. Почитайте. Именно благодаря такому воспитанию Британия была Империей над которой никогда не заходит солнце.
УдалитьЕсли вы считаете что смешение белых с неграми это нормально - то заблуждаетесь. Это приведет к деградации ибо негры куда более низшая форма жизни чем белые.
"Демократия народ решит" - о даа. Попробуй на западе протестовать против толерантности - тут же заклеймят фашистом, расистом, Гитлером и т.д. А это как минимум сломанная карьера, как максимум - тюрьма... на западе была Демократия где то до начала 21 века. Сейчас на западе диктатура различных меньшиств.