четверг, 23 июня 2016 г.

Справедливость или эффективность. Часть 2

         В НАЧАЛО
         Но. Система дистрибуции работает там, где есть, что распределять. Где, во-первых, произведён полезный товар, потребителем за деньги куплен, если товар не покупают, нех его и производить, а предпринимателем с прибыли уплачены налоги. Нет налогов- нечего и делить.
         Во времена великого и могучего Советского Союза, страны ракет и енисеев, очередей, неровных дорог и грязных общественных туалетов, собственность в нём считалась общенародной. То есть не частной. А вообще-то ничьей. В соответствии с поговоркой:
         Распоряжался этой собственностью не какой-то мифический «общенарод», а фактические владельцы- верхушка КПСС. Они назначали управленцев на все предприятия страны. При этом целью экономической деятельности было не получение прибыли, как в странах с ровными дорогами и чистыми туалетами, а выполнение плана.
         Плановая советская экономика работала на проедание. Даже хлынувший после войны Судного дня 1973 года поток нефтедолларов никак не помог. Колбаса продавалась только в мегаполисах, да и то не везде и не всегда, причём с обязательным атрибутом социализма- очередью («В очередь, сволочи, в очередь…» ©), ВПК же денег не считал, «…мы за ценой не постоим…» ©. В 1985 году цены на нефть обвалились, вскоре за ними и СССР
         Реформаторы девяностых вполне логично предполагали, что лучше, если собственность будет принадлежать хоть кому-то, чем никому вообще. Ну, простая мысль, доступная подавляющему большинству в странах с тысячами сортов колбасы и пива:
         Противоположный вариант «Гудит, как улей…», см. выше. Собственник стремится к прибыли, с прибыли платятся налоги, с них есть возможность решать не только военно-фаллометрические, но и социальные задачи. Медицину развивать, образование, культуру, слабым помогать… Коммутативная справедливость создаёт возможности для дистрибутивной.
         Поэтому приватизацию проводили достаточно быстро, вскоре после либерализации цен, в результате которой исчез присущий советской системе дефицит всего и вся. Появилось всё, но за деньги.
         Приватизация была сперва ваучерная, потом, уже в середине девяностых залоговые аукционы. Безусловно, сегодня, в условиях всеобщей интернетизации, провести ваучерную было бы намного проще, выложить в Сети список предприятий, предоставив возможность каждому вложить свой ваучер.
         В девяностые же у меня, жителя С.-Петербурга, не было никакой возможности вложить ваучер, например, в «Пермнефтеоргсинтез». Процесс приватизации был растянут более, чем на год, информация об аукционах публиковалась, в основном, в местной прессе. Мне всё же удалось отследить информацию о чековом аукционе предприятия, которое интересовало, я вложил в него ваучеры, получал в течение ряда лет (уже в нулевые) дивиденды, в 2012 году, когда грядущий крах российской экономики был для меня очевиден, продал акции по неплохой цене.
         Это я к тому, что не считаю ваучерную приватизацию абсолютным кидаловом. Да, в чём-то мне и повезло, но, повторюсь, я внимательно отслеживал в прессе объявления о чековых аукционах, знал, куда хочу вложить ваучер, когда объявление появилось, пошёл и вложил.
         Инвестиционные фонды для населения, безусловно, были кидаловом, но свою положительную роль для экономики в целом они сыграли, саккумулировали ваучеры, предприятия перешли в руки реальных собственников, которые вместо выполнения плана стали стремиться к получению прибыли. Что, собственно и требовалось. Цель экономической деятельности- прибыль и ни что иное, см. выше цитату от Хайека.
          Кстати, население продавало свои ваучеры у станций метро скупщикам примерно по 10 долларов, их потом оптом покупали на фондовой бирже. Помню с руководством фирмы, где тогда работал, ездил покупать мешок (IRL) ваучеров для иногородних партнёров. С нами в машине ещё мужик с автоматом Калашникова сидел. На всякий случай. Весёлое было время. Бодрое и духоподъёмное. Не то, что теперь…
          Потом были залоговые аукционы… Там понятная предыстория. У правительства денег не было, а у тех, кого чуть позже назвали олигархами, были. Чтобы не повторяться, про отличия олигархов девяностых от олигархов нулевых здесь. Ну, в общем, дали денег как бы в залог собственности, хотя с самого начала ясно было, что никто ничего отдавать не собирается, значит навсегда. Да, схема левая, но законодательно её прописали, следовательно, нарушений не было. То есть сперва сочинили правила, потом по ним сработали.
         Были ли эти правила несправедливыми? Безусловно. Но. В 1995 году при 20 долларах за баррель компания ЮКОС была убыточно, после перехода в группу «Менатеп» (Ходорковского) в 1999 году прибыльна при 9 долларах. Что, собственно, и требовалось. С убытков нет налогов, налоги платятся с прибыли. Вот цитата с сайта «Нефть, газ и фондовый рынок»: «Под управлением М.Ходорковского "ЮКОС" показал очень высокие темпы развития. Компания эффективно управляла денежными потоками и искусно оптимизировала налогообложение. Наличие свободных средств позволило приобретать новые активы, благодаря чему в 2003 году "ЮКОС" занял первое место в России по добыче нефти, потеснив "ЛУКОЙЛ».
         Потом цена нефти поднялась до 150 долларов к лету 2008 года, только, полагаю, если бы компанию не отобрали в 2003 году, вернув её в госсобственность, налогов за истекший период она заплатила бы куда больше, чем под управлением гос.манагера И.И.Сечина.
         Опять же, чтобы не быть голословным, цитата от покойного экс-министра по налогам и сборам Александра Починка:
                                                         *  *  *
         Ну, и… Чего хотим-то, справедливости или жить хорошо? Справедливость относительная у нас была. В совке. Когда первый секретарь райкома и директор государственного завода (других-то не было), были почти одинаковы нищими с нами, простыми тружениками, как принято говорить. Я конструктором по ядерным реакторам работал, ежели чего.
          Да, персек, как я в поисках еды по магазинам после работы не бегал, да и отдыхал, в отличие от меня, наверное, в санатории им.Орджоникидзе или типа того. Я в фанерном домике с удобствами во дворе и «котлетами из гов.» на обед, рисовой кашей на завтрак.
          Нынешняя же система, по мнению многих, жутко несправедливая.
          Чего только у этого Абрамовича нет. «Челси», яхта, самолёт…
          Но… Но! Вот я тот самый простой труженик, а ныне так и вовсе пенсионер, питаюсь и одеваюсь намного разнообразней и качественней, чем во времена моей далёкой комсомольской молодости. И отдыхаю не в фанерном домике, а в пятизвёздном отеле у тёплого моря по системе all inclusive с десятками овощных и мясных блюд, включая верблюжатину и крокодилятину...
         Отдыхал, вернее. Покуда «Россия с колен не встала». Как встала, так и отдых закончился.
         И на вопрос, что для меня предпочтительнее, прежнее равенство в нищете или сегодняшняя «цветовая дифференциация штанов», то я однозначно за второй вариант. Если собственник частного предприятия способен получать высокую прибыль, а с оной платит справедливый налог, то собственность ему в руки. А не государству.
          Написанное совершенно не относится к манагерам государственных компаний, которыми они управляют, якобы от лица граждан этого государства, не владея этой собственностью, и наличие прибыли у тех же Роснефти, Газпрома, РЖД и прочих «покрыто мраком неизвестности».
          Кстати, не задумывались, почему в государственных Сбербанке и ВТБ24 проценты по депозитам ниже, чем в частных, а по кредитам выше? Think, вашу мать, think
         Вот мне каждый год присылают бумажку для голосования на собрании акционеров Большого завода. Акции привилегированные, получил на халяву в приватизацию, продать их никак, нах никому не нужны. И каждый раз пишут: прибыли нет, одни убытки. Владелец предприятия- государственная компания Газпром. И на фига тогда они небо коптят, если в убыток работают?
          Я уж не говорю о многочисленных фаллометрических «Вагонзаборзаводах», не производящих никакой полезной продукции, а жрущих в три горла за счёт налогоплательщиков. Вот их давно пора позакрывать к такой-то матери, персонал на пособия, налогоплательщикам дешевле обойдётся.
         В общем, я целиком и полностью на стороне изобретателя молниеотвода со стобаксовой купюры с его «Моё лучше, чем наше». Повторяюсь: цель экономической деятельности- получение прибыли. Интерес же граждан государства- получение налогов с прибыли.
         Не вполне справедливо, зато эффективно. И жизнь при такой системе, как показывает опыт стран с ровными дорогами, чистыми туалетами и сытым населением, намного достойнее и краше, чем при всеобщем равенстве и государственной («общенародной», хи-хи) собственности на средства производства. Да и наш опыт первого десятилетия двадцать первого века полностью это подтверждает. Благодаря Ельцину и Гайдару «пожили, вкусили, спели».

Комментариев нет:

Отправить комментарий