пятница, 14 ноября 2014 г.

Разрыв шаблона для совков-2. Часть 2.

             Читать первую часть статьи "Разрыв шаблона для совков-2". 
          Далее… Задавали вопрос, что такое либеральная рыночная экономика и бывает ли нелиберальная. К нему примыкает утверждение одного из оппонентов, что само понятие либеральная рыночная экономика появилось лишь недавно, а в девятнадцатом веке ее вовсе не было.
          Могу посоветовать ознакомиться с трудами жившего в восемнадцатом веке Адама Смита. Которого, как известно, читал еще Евгений Онегин:
         «Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет».
           Смит сформулировал понятие «естественного порядка», который собственно и есть основанная на частной собственности либеральная рыночная экономика. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.
           По Адаму Смиту собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Рынок «подталкивает» производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества.
          Следует заметить, что государственное регулирование экономики было реализовано как раз в двадцатом веке в фашистской Италии, нацистской Германии, Советском Союзе, да частично в рузвельтовских послекризисных США на основе теории Кейнса. От кейнсианской модели отошел Рейган в восьмидесятые…
        Если конечно не принимать во внимание безумные эксперименты слабого на голову четырнадцатого отпрыска царя Алексея Михайловича, которому за.рали мозги идеей регулярного государства Вольф с Лейбницем, за годы правления которого население России сократилось на четверть, а все гос.предприятия развалились через несколько лет после его смерти.
         В откликах на ту статью обратил также внимание, что многие не видят разницы между либерализмом и демократией. А это «две большие разницы».
         И Черчилль считал демократию не идеальной формой правления, и Аристотель еще полагал лучшей формой правления просвещенную монархию. Он же сожалел, что просвещенными монархи встречаются крайне редко. Мне, например, более симпатична меритократия, ну, или система, где избирательное право зависит от IQ.
          Ибо проведи в России, где, согласно ВЦИОМ 30% населения считает, что Солнце вращается вокруг Земли, абсолютно демократический референдум о частной собственности, и таковая будет запрещена большинством голосов.
            «В экономических вопросах большинство всегда не право»
(Джон Кеннет Гэлбрейт)
           «Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна».
(Бертран Рассел).
           Т.е., мы можем получить демократическое государство с абсолютно нелиберальной экономикой.
          В сегодняшней России экономика, безусловно, рыночная. Будь она нерыночной, курс валюты так не прыгал бы. Писали бы в газете «Известия», что доллар стоит 60 копеек, а самого доллара никто в глаза бы не видел. Я впервые увидел в тридцать шесть лет летом девяностого, когда покупал по двадцать рублей (статья 88 УК РСФСР). А в восемьдесят шестом он еще четыре рубля стоил. При том, что по «Известиям» 60 копеек…
         Рыночная-то она рыночная, но не либеральная. Либеральная- это, когда, как Джобсу в гараже можно. И у нас в девяностые было можно.
         В конце восьмидесятых колбасу в Ленинграде делали два предприятия, в середине девяностых- около двухсот. Сейчас я не в теме, информацией не располагаю, но вряд ли больше двух- трех десятков.
         При либеральной экономике вы, ни у кого не спрашивая разрешения, в собственном гараже можете лепить на продажу пельмени или собирать компьютеры. И никто не имеет права запретить, если вы соблюдаете установленные законы. И платите налоги.
          В России можете попробовать. Формально вроде можно, только надо сперва кучу разрешений от «птенцов гнезда Пу» получить. А они так просто не дадут. Не прячете ли вы в гараже наркотики, и, вообще, стены не в тот цвет покрашены, и портрет Пу не висит… В общем, сложно это у нас, в девяностые было проще…
          Кстати. Есть страна с не очень демократической формой правления- Сингапур. В которой на открытие своего предприятия требуется намного меньше процедур и времени, чем в России. Таков парадокс- чем богаче страна, тем меньше времени тратится на создание своего бизнеса.
         Легче всего открыть бизнес, по экспертным оценкам, в США, Сингапуре, Австралии, Новой Зеландии и, представьте себе- Китае. Сложнее всего в Африке. Россия во второй половине списка стран…
         А по поводу коррупции, которая в России общепризнанный тормоз развития, есть цитата архитектора сингапурского чуда, экс-премьера Ли Куан Ю: «Если вы хотите победить коррупцию, сначала посадите трех своих друзей. Они знают за что…»
        И кто в России не знает фамилии этих трех друзей? Однако у нас в ходу другая формула: «Для друзей всё, для остальных закон» (Бенито Муссолини).
        Ли Куан Ю и есть образец просвещенного монарха, хотя Сингапур и республика.
         Если уж на то пошло, абсолютно недемократический режим Аугусто Пиночета имел либеральную экономику. Для того и путч делали, чтобы ее либерализовать.
          И не надо ставить знак равенства между либерализмом и нынешней Россией. Либерализм- это когда можно. Причем не только в экономике.
         Терпимое отношение к не таким, как ты, тоже либерализм. Это я про гомосексуализм и прочее. Вот почему, алкоголь можно, а канабис нельзя? У мусульман так совсем наоборот. Просто так принято. А в Амстердаме и канабис можно. Вреда, ну, по крайней мере, не больше, чем от алкоголя.
          Нормальная формула свободы: ваше право махать кулаками заканчивается там, где начинается мой нос. Если взрослые люди по взаимному согласию… Да, пусть хоть с кенгуру. Меня не ..ёт…
           Ну, а считать либералами бывших гэбистов?.. Здесь уместно перефразировать генерала Лебедя («Генерал- демократ все равно, что еврей- оленевод»): гэбист- либерал все равно, что…
          Т.е., либерализм у них там есть, но только для своих. Секции дзюдо и кооператива «Озеро». Подробнее «О корректности термина либераст- путиноид».
          Теперь про Китай. Пишут, мол, товары не из стран либеральной экономики в наших квартирах и гаражах, а из Китая. Ну, в гаражах-то пока еще не из Китая… Но согласен. Сам сейчас на Lenovo щелкаю.
          Во-первых, экономика Китая более либеральная, чем российская, хотя и сочетает государственный и частный сектор. В некоторых регионах преобладание государственного, в некоторых- частного.
          Во-вторых, написав, что «всё, на чем мы ездим, плаваем, летаем, что включаем в розетку и что на аккумуляторах, создано в странах с либеральной рыночной экономикой», я вовсе не имел ввиду физическое происхождение продукта.
          Речь идет об инновациях. Согласитесь, что Уатт, Фултон, Стефенсон, Дизель, Бенц, Райт, Сикорский, Зворыкин, Понятов, Эдисон, Маркони, Белл, Джобс, Гейтс, Брин, Холмс… не китайцы.
          И сделали бы китайцы Lenovo, если бы сорок лет назад Джобс с Возняком не сделали Apple-1, и, что самое главное, не поставили его на поток?
          Производство товаров со всего мира перенесено в Китай в силу дешевизны рабочей силы. Если российская власть везет таджиков и узбеков к неквалифицированной работе, то США и Европа везут неквалифицированную работу в Юго-Восточную Азию. Что лучше?..
         Китай может шить спортивную форму adidas и без соответствующего лейбла, только с лейблом в три раза дороже. «Кто носит майку adidas, тому любая баба…», как говорили во времена моей молодости. Сейчас не дают. Все в адидасе…
          Микросхемы для электроники Китай делает с топологией 65 нм по технологии и на оборудовании, купленных у Intel и AMD. Такое же оборудование в Зеленограде на ОАО «Микрон», только у китайцев получается клепать микросхемы больше и дешевле.
          У американских разработчиков уже есть технологии на 22нм, но по законам США продажа их за рубеж разрешается только через десять лет после ее освоения в США.
         Еще раз. Сегодняшнее наводнение рынка товарами из Китая основано на дешевизне рабочей силы. Когда китайцы захотят лучше питаться и одеваться, ездить на хороших автомобилях, путешествовать по свету, Китай ждет ловушка средних доходов, гуглите, вашу мать, в которую уже попали Россия, ЮАР…
         И опять к российской и советской науке и технике. Вываливают мне сотни фактов об отечественных разработках.
         Начиная с закона сохранения массы Лавуазье- Ломоносова. Вообще-то ни тот и ни другой, а древний грек Эмпедокл в пятом веке до новой эры сформулировал: «Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться». О том же позже: Демокрит, Аристотель, Эпикур…
         Ломоносов и Лавуазье лишь подтвердили эти высказывания, ничуть не претендуя на приоритет.
        Но поток перечислений советских изобретений может быть бесконечным, ибо число выданных авторских свидетельств СССР было где-то под два миллиона.
        Поэтому в ответ на Джобса и Холмс пишут про изобретателя электровеника Васю .уева, соединившего веник с электромоторчиком и получившим за это авторское свидетельство СССР. Только сегодня мы покупаем в магазине электровеники Made in China по лицензии Дженерал Электрик или Сименс…
         У меня, кстати, есть авторское свидетельство СССР на изобретение с приоритетом от 1984 года с названием «Ядерный реактор». Что не дает мне оснований называть себя изобретателем ядерного реактора, ибо впервые таковой (хотя их позже и возникло много разных типов) запатентовал Энрико Ферми в 1942 году.
         Навскидку вырву из текста присланного мне ответа одного советского изобретателя. Итак, первый аппарат искусственного кровообращения был сконструирован советским учёным С. С. Брюхоненко в 1928 году. Совершенно верно. Проведены эксперименты на собаках и… Фсё. 3,14..ец. Забыли про этот аппарат, покуда кляты пиндосы в 1952 году не провели успешную операцию на сердце человека на аппарате конструкции Дженерал Моторс.
         В СССР первая такая операция прошла через пять лет.
         Мы как-то все о разном базарим. Я пишу о том, что придумать-то русский человек в условиях нелиберальной экономики может. Чипы нам в мозг «вертикаль власти» еще не вживила и думать не запрещает.
         А вот сделать без разрешения не дозволят. А разрешить не разрешат. Ибо разрешить, означает выделить Васе ..еву государственные деньги. А если ничего не выйдет, кто отвечать будет? Менее хлопотно государственные деньги вместе с начальством «попилить».
       Поэтому я с самого начала отношусь скептически и к Сколково, и к Роснано, ибо структуры это государственные. А государство стоящего ничего никогда сделать не сможет.
        Недавно новость от Роснано прочитал: разработали покрытие для газпромовской трубы. Ну, полный пердимонокль. У нас и инновации все на трубу ориентированы…
        У буржуев с их проклятым либерализмом куда проще. Уверен в своей идее? Делай. На свои. Займи у друзей, возьми кредит, а есть еще такие венчурные инвесторы, которые в новые разработки рискуют свои вкладываться в надежде, что из сотни разработок одна «выстрелит» и большую прибыль принесет…
        Вот когда на Западе уже начато серийное производство чего-то, начинаем и мы выпускать ухудшенный вариант западной модели. Москвич скопирован с Опеля, Жигули с Фиата, трактора Волгоградского завода с Фордзона, ядерный реактор ВВЭР с PWR, GLONASS с GPS и т.д. Вот теперь и Йотафон…
         И? Если психически здоровому человеку за одинаковые деньги на выбор Рубин или Sony, Ладу или Тойоту, то как?..
         В завершение за здравие. Неужто советская промышленность ничего стоящего создать не могла? Очень даже могла. Хотя далеко не всегда делала это первой, но успехи реальные были.
          Вот если надо было сделать чего-нибудь, позволяющее убить, как можно больше людей, здесь преимущества советской промышленности очевидны.
         Про атомную бомбу и космос подробнее в статье «Неполиткорректно о космической и ядерной программе СССР», здесь вкратце.
         Хотя атомную бомбу и сделала «сборная физиков мира», собравшись на территории США, и имея в распоряжении гораздо больше ресурсов… Хотя и велика заслуга разведки, передавшей принципиальную схему бомбы. От принципа до воплощения всегда добраться трудно.
         В вопросах создания средств убийства других людей в СССР действовал принцип: «Мы за ценой не постоим». И, судя по высказываниям Рогозина и других представителей ВПК, принцип возрождается.
        Пусть население нищее и голодное, пусть для обогащения урана приходится отключать от электроэнергии целые города, как это было во второй половине сороковых. Создание оружия приоритетно.
         И, приоритет создания термоядерной (водородной) бомбы у СССР, у Тамма с Сахаровым. Хотя Теллер и взорвал свое термоядерное устройство на год раньше, оно было нетранспортабельным, а у СССР вполне транспортабельная бомба.
         Хотя Королев и скопировал свою Р-1 с брауновской Фау-2, вклад советских ученых и инженеров отрицать нельзя. Но опять же. Ракета нужна была для единственной задачи- доставки атомной бомбы до территории США. И за ценой не стояли.
         На картине Л.П.Берия (в очках) учит И.В.Курчатова (с бородой) и С.П.Королева (в правом углу) конструировать бомбу и ракету.
         Для ученых и конструкторов, разрабатывавших бомбы, ракеты и самолеты создавали своего рода пионерские лагеря, именовавшиеся «шарашками», где они трудились, не отходя далеко от шконки. Ну, кормили-то их хорошо, а вот, подумалось, а как насчет женщин? Или так и задумано было, чтобы по Фрейду творческую энергию сублимировали?..
         Чтобы прочее население, стиснув зубы, сносило тяготы и голод, рассказывали, а сейчас снова начинают, про агрессивность Запада по отношению к России. Хотя глупость это несусветная. И канает только среди тех, кто кроме своего Мухос#анска ничего в жизни не видел. Читай рассказ Веллера «Vox populi»…
         Западный бюргер любит пиво со свиными сардельками или вино с пармезаном. Ну, или хамоном. А воевать ему на хрен не надо.
         Что ему в этой рашке? Нефть с газом? Захватить месторождения, а потом самим добывать? Это чего, в Сибирь ехать? Да, ну, их ..х, пусть сами добывают…
         Легенды об агрессивности жителей Запада построены на полном непонимании, насколько благополучно они живут, и именно по этой причине не хотят никаких ни внутренних, ни внешних потрясений.
         И с конца восьмидесятых, когда поняли, что армада танков из ГСВГ завтра не ломанется отнимать у них пиво с сардельками, к русским относились очень тепло. За прошедшие пару десятков лет многие из нас бывали в Европе и видели это. К сожалению, из-за не слишком дальновидной политики руководства России ситуация ухудшается.
         Внутри страны полностью забыты даже декларативные заявления о модернизации. Мы продолжаем оставаться экономикой станков ДИП-300, в то время, как там у них это экономика наноэлектроники.
         И во внешней политике конфронтируем с потенциальным союзником, которому от нас ничего не надо, у них все у самих есть, забыв о восточном соседе, у которого тесно…

1 комментарий: