А есть ли Бог? Размышления о религии, атеизме, креационизме...

    Ввязался тут в дискуссию на Невафоруме по поводу атеизма.

    Ну,тоисть из вопроса, есть ли атеисты как бы вытекает и вопрос, а есть ли Бог. Замечу, что в тему я уже высказывался, например, в статьях О Pussy riot подумалось… И о божественном… и Совместимо ли православие с модернизацией.

     Для начала приведем классификацию позиций по отношению к Богу из википедии, данную английским эволюционным биологом и популяризатором науки Клинтоном Ричардом Докинзом:

      Теизм— вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм), активно влияющего(их) на ход событий, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.

      Деизм— вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.

       Пантеизм— отождествление бога со всей Вселенной, с законами природы и т. д.

       Агностицизм— утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда не будет возможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.

      Атеизм— отрицание существования бога (богов).

                                          *    *     *

      И. Начнем с теистов, т.е., с верующих…

      Нам еще в раннем школьном возрасте объясняли, что первобытные люди, не имея возможности объяснить те или иные природные явления, приписывали их деятельности духов или богов. Каждому свое явление.

      Позже. Около трех тысяч лет назад по Скалигеру, а по Фоменко мы не будем, чтобы не залезть черт знает в какие дебри, согласно Библии пророк Моше увел из Египта притеснявшихся там евреев искать место для нового обитания.

      Правда египетский историк греческого происхождения Манефон во времена династии Птолемеев написал, что то была толпа прокаженных, сбежавших из местного лепрозория во главе с жрецом- изменником египетской родины Моше. Не суть важно…

        Важно, что этот Моше, дабы установить какой-то порядок в возглавляемой им толпе, совершил индивидуальное восхождение на гору Синай, где, видимо, немало потрудившись, вытесал на камне десять заповедей, которые, как он заявил ведомой им толпе, были ему дадены самим Богом… Если бы он эти заповеди от своего имени провозгласил, кто бы его послушал…

       А две тысячи лет назад, опять же по Скалигеру, еврейский проповедник Иисус из Назарета, сын Марии и плотника Иосифа взялся проповедовать любовь к ближнему. И чтобы повысить эффективность воздействия учения на окружающих, то ли сам стал называться, то ли последователи стали именовать его Сыном Божьим… Ну, а в последующие века на основе учения Иисуса возник ряд коммерческих структур, именуемых церквями, делающими бизнес на продаже малограмотной части населения неких магически- ритуальных услуг от имени Бога…

       И. Поскольку в стране мы живем, значительная часть граждан которой позиционирует себя православными, то коснемся и их.

      Вот выражение, я русский, значит, православный, слышать доводилось не раз. Значецца, во-первых, православие это принадлежность к русским. Я, правда, не понял, признают ли православные русские право называться так же за украинцами, болгарами, румынами etc…

     Ну, да ладно… Социологи, кстати, обратили внимание на любопытный факт. Значительная часть населения, отвечая утвердительно на вопрос, считают ли себя православными, на вопрос христиане ли они отвечают отрицательно… No comments…

      Думается, отцам православным надо таки поменьше думать о том, как бабла с паствы поболе срубить, а о том думать, чтоб этой пастве хоть какой-то минимум знаний в бОшки их тупые вбить… Хотя, с другой стороны на фига им это?.. Один из главных принципов православия- вера без понимания…

     А еще, если подумать… Может православные и не христиане вовсе?..  «…был один христианин, да и тот умер на кресте» (Ф.Ницше).

      Вот. Кто, значит такие православные? Ну, тебе бабушка любая православная ответит, мол, это, кто в пасху яйца красит, на Троицу (только Боже упаси, не спрашивайте православных что это такое, все равно не знают) веники березовые на кладбище носит, посты блюдут, до яблочного спаса яблок не едят (Why???!!!), детишек малых в корыто с грязной водой попам дают окунать, и бабло платят бородатым в рясах, чтобы те над покойным банкой с дымом помахали… И т.д.

      А то еще есть такие ребята в черных майках с надписью «Прав###ие или смерть». Например, депутат питерского ЗАКСа Милонов. Он фото в такой футболке в блоге у себя разместил, а ему кто-то предъяву кинул, что оно экстремистское. И на эту тему я тоже писал в статье «Опять же читая периодику…». Ему вот то геи не нравятся, то певица Мадонна. И при этом постоянно, что мол он православный…

      Вот только я не понял, считает ли Милонов себя еще и христианином. Помимо православного. Потому, что если мы возьмем и внимательно почитаем официальное жизнеописание Христа в том же Евангелии и попытаемся понять, каким человеком был Иисус Христос, ну, тоисть, оценить его психотип, менталитет и т.д., то получим, что с Милоновым-то у него как раз очень мало общего.

      Напомню одно из деяний Христа: дебош, устроенный им в Иерусалимском храме по поводу коммерческой деятельности на территории этого самого храма.

       Так. Давайте я про аналогичную деятельность на территории ХХС рассказывать не буду, нагуглите сами, много уже сказано. И вот, вы можете себе представить депутата Милонова, дебоширящего на территории ХХС? Или какого другого православного храма? А что РПЦ основной целью имеет извлечение дохода от осуществляемых на территориях храмов действий, выдаваемых ими за магические, то известно всем.

      А Христос, случись ему оказаться на территории ХХС или другого объекта недвижимости РПЦ, возмущен бы был невероятно. И, скорее всего, совершил бы какие-либо действия, за что ему российская фемида пару лет, как минимум, впаяла…

       Как молодым женщинам из Pussy riot… С которыми у Христа общего гораздо больше, чем c депутатами и патриархами РПЦ. Потому как, живи он сейчас, к гадалке не ходи, был бы участником протестных движений. Просто по ментальности, как следует из евангелических текстов, человек это такой. Как те же самые Pussy, как, допустим, пламенная Валерия Новодворская. Не мной сказано, родись и проживи Валерия Ильинична жизнь в США, быть бы ей ярой антиглобалисткой или типа того… Ну, и Христос тот же типаж… Бунтарь…

       И. Как знают люди, читавшие Евангелие (в массе своей не позиционирующиеся православными, те не читают, те верят…) распят Христос был по решению депутатов иудейского, типа, парламента. Синедриона. Против которых Иисус и катил бочку. И вот оченно любопытный вопросец, а как бы голосовал депутат Милонов, а с ним и прочие, которые в церковь ходят, чтобы по меткому выражению покойного генерала Лебедя свечку, как стакан держать, случись им оказаться депутатами иудейского синедриона…

      «Ошибается тот, кто считает себя христианином лишь потому, что ходит в церковь. Регулярное посещение церкви так же неспособно сделать человека христианином, как регулярное посещение гаража неспособно сделать человека машиной» (А.Швейцер).

      Да, ну, еще об Иисусе и нравственности. Не буду касаться сделанных на основании тех же евангелических текстов измышлений братьев- славян, почитателей Перуна, Сварога и прочих об ориентации Христа. Вообще-то за уши притянуто.

      Комментировать Невзорова по поводу ориентации современных служителей культа тоже не буду… Да они, служители эти православные, это да, а вот христиане ли под вопросом…

      Вот еще пара цитат… «Ей будет много прощено, ибо она много любила» и «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень». Это Христос, между прочим. Первый раз о проститутке, второй о женщине, уличенной в прелюбодеянии, т.е. внебрачной половой связи.

      И вытекает отсюда, что отношение к проблеме половых отношений мужчины и женщины у Иисуса вполне толерантное.

      В отличие от позиции православных. Чего только мозгофакеры бородатые не навыдумывают. Вот был лет пятнадцать назад в Питере телевизионный канал, обозначавшийся греческой буковкой «ню». Выступал там временами с проповедями лоб. Толоконный. И выдал он как-то фразу, сам слышал, о греховности всех позиций кроме одной…

      Ну, ясное дело, женщина на спине, мужчина сверху. Не, он так прямо не сказал, он намеками. А вот мол, остальные все позы от лукавого, грех это… А как насчет особенностей строения тела партнеров?.. Э?..

      И опять же сошлюсь на Невзорова о наложении эпитимий за позы, отличные от признанной православием истинной, минет и т.п. : «всякая жена, восседающая на муже шесть лет да покается, и поклонов двенадцать утром и двенадцать вечером и комкает».

      Ну, или вот еще: «В церковном праве и покаянной литературе употребляется масса уничижительных эпитетов для обозначения сношений в задних позах: «содомия», «противоестественный», «безобразный», «чудовищный».  …ваги#альные сношения между мужем и женой заслуживали осуждения в качестве «содомии», если мужчина брал женщину сзади или если женщина занимала господствующую позицию «сверху».  …размеры епитимий, ибо они колеблются от трехдневного поста до четырехлетнего срока». Е.Левина «Секс и общество в мире православных славян» .

      Ну, ясное дело, это, если кто сам на исповеди покается… А подумать?.. Какое это отношение имеет к христианству? Где в Евангелии про позы и недопущение минета написано?..

      «Господи, дай мне целомудрие и воздержание, только не сейчас»

«Исповедь», VIII, 7, 17 (молитва Св.Августина в молодости).

      И еще здаецца мне, живи Христос сейчас, с группой Pussy riot или, скажем, певицей Мадонной он бы запросто дружил, а вот с депутатами в черных майках и бородатыми людьми в рясах, осуществляющими коммерческую деятельность с использованием его личного бренда, это вряд ли…

       Еще… Допускаю, есть люди, которые Библию и Евангелие читали, поняли и в Бога верят искренне. И в церковь ходят не к бородатым коммерсантам, а к Богу. Им там почему-то удобнее с Ним общаться…

*     *     *

      Далее. Переходим к атеистам. Т.е., тем, кто, как следует из термина, Бога отрицают. Вот нет его и фсё тут!!! Мы точно знаем!!! Нам лектор общества «Знание» сказал… Или партком…

      Ну, еще, как Никита Сергеич (не Михалков): «Вот Гагарин летал и никакого Бога там не видел». Так это мы и все на самолетах над облаками летали и никаких бородатых мужиков в ночных рубахах там не видели.

      При этом люди, вероятно самопозиционирующиеся атеистами, на вопрос, почему на Земле возникла жизнь, отвечают «потому что таковы законы эволюции» . Что равносильно тому, как ответить «потому что ##па» или «потому что Бог», поскольку ни на один вопрос не отвечает и ничего не объясняет.

      Такую позицию по отношению к религии по классификации Докинза (см.выше) следует считатьскорее пантеизмом, коим пантеистом был, видимо, и сам Докинз.

      Лично мне, в силу полученного в незапамятные годы высшего технического образования, требуется четкое понимание механизма процессов и причинно- следственных связей.

      Касаемо же происхождения всего…

      Вот теория пульсирующей Вселенной, большой взрыв, в настоящий момент Вселенная в стадии расширения, это, что называется, выведено на кончике пера, а математическим формулам, в силу их объективности, я склонен верить. Хотя самому проверить эти вычисления мне эдъюкейшна не хватит. Но я доверяю этому самому уровню тех, кто данной проблемой занимается.

      Из той же серии образование галактик, черных дыр, планетных систем, зажигание сверхновых. Все это более- менее понятная физика.

       Понятен и логичен процесс эволюции биологической материи по Ламарку и Дарвину. Он позволяет, пусть даже используя очень многа букафф объяснить эволюцию от одноклеточного существа до человека разумного. И само происхождение разума обосновать…

      Самое узкое место- переход от неживой материи к живой. Вот тут-то механизм образования жизни, несмотря на существование теории абиогенеза, абсолютно непонятен.

      Пантеист Вербер с Невафорума туманно бухтит «потому, что эволюция», что равносильно, как я уже написал выше объяснению «потому, что ##па», поскольку ровным счетом ничего не объясняет.

      Ну, нету в этой точке никакой эволюции!!! Есть революционный большой скачок от неживой материи к живой!!!

      Пантеисты опять же, мол природа тупо перебирала варианты, и среди них оказался вариант живой жизни. Типа «…вышло так оно само…» (с). Случайные флуктуации и ничего более…

      Упоминавшийся Докинз в своей книге доказывает, как из первозданной простоты может возникнуть высокоорганизованная сложность. Но речь у него идет именно о уже существующей живой материи и ее усложнении путем естественного отбора. В этом вопросе я такой же дарвинист, как и сам Докинз. Т.е., тут мне все абсолютно понятно. Природа у Докинза- это слепой часовщик, у которого случайно, путем перебора вариантов вдруг взяли да и вышли работающие часы.

      Согласно определениям в разных источниках, термин "эволюция" чаще всего применяется для обозначения исторического развития живых организмов, определяемого изменчивостью, наследственностью и естественным отбором; сопровождается приспособлением их к условиям существования, образованием и вымиранием видов, преобразованием сообществ организмов и биосферы в целом.

       И здесь нет никаких вопросов. Одноклеточные образовывают колонии, постепенно слепливаясь в многоклеточные. Потому что им так легче выживать. Они живые, и они стремятся выжить!!! И вся эта изменчивость видов в зависимости от среды обитания: медведь в Арктике белый, а в тайге бурый, чтобы легче было «косить» под окружающую среду. Иначе не выжить…
       У горцев нос большой: воздух разреженный, проходимость больше требуется, у северных народов маленький и плоский- меньше мерзнет. Это и есть эволюция. Все логично объясняется...

      И папа- ёжик согласно имеющемуся у него инстинкту прекрасно знает, куда вставить маме- ежихе (не в орал и не в а#ал), чтобы сделать нового маленького ёжика… Он знает потому, что уже живой…

      Живые существа на дальнейшее усложнение, структурирование, приспособление к среде обитания тратят собственную энергию, которую самостоятельно умеют получать из внешней среды путем питания.

      А вот плавающие в мировом океане органические молекулы… Они же еще неживые!!! Они не знают, как именно и с какими другими молекулами надо соединиться, чтобы образовалась живая клетка. И движутся они в «мировом бульоне» хаотично, броуновски, и не умеют сами направлять кинетическую энергию движения на структурирование в более организованные объекты.

     А энтропия системы всегда стремится к увеличению, если отсутствует подвод энергии от внешнего источника, направленный на ее уменьшение. Энтропия в термодинамике и в более широком значении- это степень хаоса. И. Стремление энтропии к увеличению означает в переводе: «Само ничего не строится, само может только ломаться».

      Не может без подвода энергии от внешнего источника в виде мускульной силы таджиков, энергии прораба, проектной, снабженческой, транспортной структур, изготовителей стройматериалов сам построиться дом. Вот построенный дом с течением времени на песчинки рассыпаться может запросто…

        Также часы, автомобиль, ядерный реактор… Они могут образоваться в результате случайных флуктуаций образующих их молекул и атомов? А ведь любое одноклеточное существо, образованное огромным количеством разнообразных молекул, состыкованных друг с другом строго определенным образом, многократно сложнее всех упомянутых, созданных человеком технических объектов.

       И сторонники теории абиогенеза (т.е., самостоятельного возникновения живой жизни из неживой материи) на протяжении многих лет проводили и проводят эксперименты, пытаясь воспроизвести условия существовавшего на Земле многие миллионы (миллиарды?) лет назад «мирового бульона», в котором как-то раз органические молекулы вдруг взяли и слепились в живое существо…

       Опарин, Холдейн, Миллер варили в разнообразных кастрюлях такой «бульон» пропускали через него электрические разряды и чего только не выделывали.

       В результате установили, что в таком бульоне могут образовываться молекулы аминокислот, которые слепливаются в так называемые «коацерватные капли». Которые сторонники теории абиогенеза называют прообразом будущих живых клеток. Правда, как у этих капель структурировались ядро, оболочка, протоплазма, то теория не объясняет.

      А самое главное…

      Образующие цепочки молекул аминокислот молекулы изомеров имеют вид спиралек с правым и левым направлением вращения. Коих в природе, правых и левых, примерно поровну. Фифти- фифти… И молекулы эти, правая от левой химически абсолютно неотличимы. Т.е., каждой правой молекуле в каждый момент времени абсолютно пофигично, с какой молекулой соединяться в цепочку: правой или левой.

      Вот ёжику- папе не все равно, кому вставить, ежихе- маме или другому ёжику- папе. Потому что он живой, и у него инстинкт есть и соображалка какая- никакая. Хотя и в среде ёжиков, наверняка, находятся ёжики- извращенцы, норовящие вставить другому ёжику- папе… Ну, с такими ёжиками- извращенцами вероятно ведут борьбу ёжики- депутаты милоновы…

      А вот у молекул изомеров ни инстинктов, ни соображалок нет.
      И. Во всех образующихся в экспериментах молекулах аминокислот левые и правые изомеры располагаются, как это и полагается по законам природы, т.е. стремлению системы к увеличению энтропии, а также теории вероятности. Т.е., абсолютно хаотично и в соотношении примерно фифти- фифти…

      Вот!!! А аминокислоты живых организмов образованы исключительно изомерами с левым вращением!!! Без правых. Если вместе с правыми, то никакой живой жизни быть не может!!!

      А как отделить при синтезе молекулы аминокислоты левых от правых теория абиогенеза не знает…

       А вот если взять пинцетик и аккуратненько одну в хвостик другой… Вона, аж целую овечку Долли так слепили…

       Э?...

       Ну, еще раз…

       В природе действует множество разнообразных законов, определяющих в том числе количественные характеристики происходящих процессов. Например. Ядро урана-235 при попадании в него нейтрона делится на две неравные доли с соотношением молекулярных масс среднестатистически 145:88, при этом образуются среднестатистически 2,47 новых нейтрона.

И это правило жестко, без всяких творческих экспериментов действовало миллиард лет назад и будет действовать через миллиард лет. И под Семипалатинском, и в пустыне Невада, и на Марсе, и в другой галактике…

Потому, что это закон природы. Только такое соотношение, и никаких экспериментов и флуктуаций…

      Т.е., событие обладает воспроизводимостью и повторяемостью. «Все это было не раз, и к сожаленью, все повторится, все повторится…» (с)…

     Точно также, левовращающие и правовращающие молекулы изомеров при построении цепочки молекулы аминокислоты выстраиваются хаотично в соотношении примерно фифти- фифти… Всегда и повсюду…

      А вот пантеисты нам рассказывают, что однажды на планете Земля взялись да образовались молекулы аминокислоты только с левовращающими молекулами изомеров. Ни до, ни после такого больше не было… Событие произошло в локальном временном интервале, даже если он и длился многие миллионы лет. И... «Не повторяется такое никогда…» (с)

      Как гипотеза, весьма маловероятная может и потянет, а вот как теория… Столь же равновероятно могу предположить, что наряду с объективными физическими законами пульсирующей Вселенной существует некое энерго-информационное поле… А что?.. Такие слова даже в рекламе иногда произносят, не объясняя, что это такое…

      Это энерго-информационное поле сопровождает процесс разворачивания- сворачивания Вселенной. В процессе разворачивания оно по собственной воле искусственно создает живые формы материи в различных частях Вселенной.

      И. Мы знаем, что возникшее в «мировом бульоне» многие миллионы или миллиарды лет назад одноклеточное доэволюционировало до человека разумного. Глядя на одноклеточное, вероятно, несколько затруднительно такое предположить.

       А до чего доэволюционирует человек разумный через миллиард лет? Почему не предположить, что он станет Солярисом, как у Лема или энерго-информационным полем. Которое помимо прочего будет иметь возможность перемещения назад во времени. И, вернувшись, назад во времени, оно создаст в «мировом бульоне» одноклеточное, соединив пинцетиком левовращающие молекулы изомеров в молекулу аминокислоты. И одноклеточное в итоге станет полем, которое создало само себя…

      Э?.. Как вам гипотеза?..

      Вот потому я скорее агностик. Ну, может быть, креационист…
      Январь 2013

      Другие статьи о религии