ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2
Так вот. Выше написано, что на протяжении примерно ста тысяч лет, покуда сапиенс не стал выдумывать разные приспособления и технологии, повышающие качество жизни (хотя есть точка зрения, что аграрная революция не повысила качество, а лишь привела к демографическому скачку), тяжёлый и энергозатратный мозг вроде бы не приносил своему обладателю никакой пользы.
Причины возникновения интеллекта называют разные. Одна из них маккиавеллистская. Обезьянки становились умнее, потому что постоянно стремились как-то нае@ать других обезьянок, чтобы занять более высокое положение в иерархии. Другая же половая. Самцы развивали мозги, дабы охмурять и развлекать самок с целью склонения их к половому акту.
Бpитанский приматолог Джейн Гyдолл описала событие, которое разные эволюционисты относят, как к одной, так и другой теориям. Молодой низкоранговый самец шимпанзе с3,14здил у неё две пустые металлические канистры из-под топлива, стал бегать и громко стучать одной о другую. Результатом стало, как внезапное повышение его социального статуса среди самцов (да он, бля, крутой мен!), так и резко возросший интерес самок. Какой креативный молодой человек!
Джеффри Миллер пишет, что когда-то у наших далёких предков появилась любовь к новизне, креативу, развлечениям... «Если при выборе партнера наши предки ориентировались на такие качества, то каждый отдельно взятый разум можно рассматривать как развлекательную систему, отрегулированную под вкусы других особей». Самки стали предпочитать самцов, умеющих их развлекать. Причём, появилась эта любовь случайно и непредсказуемо в результате каких-то мутаций.
Замечу, гены повышенного интеллекта, в отличие от павлиньих хвостов, передавались, как мальчикам, так и девочкам. А то ведь если мальчик поумнеет, а девочка нет, она ж дура его просто не поймёт. Поэтому процесс шёл параллельно, и многие девочки научились травить байки не хуже мальчиков. Например, Шахерезада. Ещё Дарвин обратил внимание, что у видов, склонных к моногамии брачный декор (а интеллект человека является таковым), одинаково развит у самцов и самок.
Язык, как средство передачи информации, появился ещё у гейдельбергского человека, жившего 800- 130 тысяч лет назад. Однако язык со сложным синтаксисом сложился только у нашего вида, Homo sapiens, с его продвинутым мозгом. По мнению лингвиста С.А. Бурлак, это произошло не менее 195 тыс. лет назад (плюс-минус около 5 тыс. лет).
Конечно, он использовался, как средство передачи самой разнообразной информации, но при выборе половых партнёров наши предки предпочитали тех, кто лучше умеет что-то рассказать, например, о случаях на охоте или сплетни о ком-то. А лучше умеет рассказывать тот, кто умнее. Так гены более интеллектуальных особей передавались чаще других, и люди в следующих поколениях постепенно повышали интеллект. Повторю, мозг сапиенса достиг нынешнего состояния около 100 тысяч лет назад.
Самые древние наскальные рисунки датируются где-то 45 тысячами лет. По мнению сторонников теории полового отбора они тоже появились с целью соблазнения противоположного пола. Причём возможный вариант- охмурение мамы через её детёныша. Сапиенсы не всегда были моногамны, промискуитет процветал долгие тысячелетия, поэтому дядя, подкатывая к матери- одиночке, мог нарисовать ребёнку животное на стене пещеры. А мама не только давала доброму и умному дяде, но могла ещё и покормить приготовленной вкусной едой. Так происходил переход к моногамии.
Пение птиц, предположу, могло нравиться нашим далёким предкам. И какой-то самец в попытках склонить самку к половому акту мог догадаться развлекать её, извлекая приятные звуки при помощи случайно замеченных или придуманных приспособлений, например, дудочки. Да даже упомянутый выше случай с шимпанзе. Две металлические канистры чем не ударные инструменты.
«Поэтому мне кажется, что половой отбор – это самая творческая и созидательная эволюционная сила. Он сочетает в себе азартную любовь изобретателя к открытиям с готовностью венчурного капиталиста инвестировать в инновации достаточно, чтобы вывести их на рынок, где они, возможно, продемонстрируют свою пользу» (Джеффри Миллер, «Соблазняющий разум» https://homeread.net/read/soblaznyayushchiy-razum-dzheffri-miller?page=98#tx)
В книге Миллер пишет, что вместе с интеллектом, признаками (критериями приспосабливаемости), привлекающими противоположный пол, являлись креативность, мораль, великодушие, доброта, альтруизм... Креативность автор выводит из протеизма, под которым понимает непредсказуемость поведения. Антилопа, удирая от льва, движется зигзагами, чтобы хищник не мог предсказать следующее движение. Чем непредсказуемей, тем выше приспособленность. А протеизм в его понимании предшественник креативности.
Насчёт морали, великодушия, альтруизма есть некоторые сомнения. Конечно, конкретная самка предпочтёт скорее доброго, великодушного партнёра. Однако, как-то вызывает сомнение наличие подобных качеств у подавляющего большинства населения. При, разумеется, непрекращающемся 3,14здеже про духовность.
«...половой отбор помогает объяснить то, что нельзя объяснить никакими другими эволюционными силами. Он может поддерживать привлекательные для противоположного пола затейливые индикаторы, невероятно затратные по всем статьям, кроме репродуктивной. Не могут ли наши моральные качества быть одной из категорий таких индикаторов? И не связаны ли как-то наши моральные суждения с выбором партнера?»
«...поведение, которое выглядит как чистый альтруизм, может давать скрытые репродуктивные преимущества за счет повышения социального статуса. А не так давно антрополог Джеймс Бун, чтобы объяснить существование довольно затратного показного великодушия, совместил теорию Захави о гандикапах с теорией Веблена о демонстративном потреблении»
«Романтические подарки – самый бесполезный для женщин и самый затратный для мужчин вид подарков. Цветы, которые вянут, свечи, которые сгорают, слишком дорогие ужины, прогулки по экзотическим пляжам – вот стандартные атрибуты современной романтики. Они не повышают шансы женщин на выживание в той же мере, в какой истощают мужские кошельки»
«Если у вас большой словарный запас – это потому, что родители передали вам гены, позволяющие быстро запоминать множество слов, а не потому, что они вас этим словам научили. Вообще, бо́льшая часть словарной наследственности обусловлена связью способности к запоминанию слов с уровнем общего интеллекта, который в высокой степени наследуется»
«...из жалоб женщин на чудовищно молчаливых партнеров мы можем сделать два вывода. Во-первых, все женщины хотят удовольствия от интенсивных словесных ухаживаний. Во-вторых, такие ухаживания настолько затратны, что мужчины в ходе эволюции приспособились использовать их исключительно ради завязывания любовных отношений или их восстановления»
«Развив потребность в когнитивной новизне, которую поставляют интересные разговоры с постоянной партнершей, мужчины, вероятно, подавили свое стремление к физической новизне других женщин. Вот почему Шахрияр научился слушать сразу же, как Шахерезада начала говорить»
Тут уже и о сапиосексуальности можно говорить. Только, сдаётся мне, покуда это явление не сильно распространено. На свете столько идиотов обоих полов...
Собственно, я о чём. Прочитал интересную книжку, доставило. Может, и другим доставит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий