ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2
А что было в России перед девяностыми и в девяностые? Экономика СССР была сизифовой, производила огромное количество петухов из говна. Танков и ракет больше всех в мире, плюс фантастические по объёмам земляные работы. По этой причине Советский Союз действительно занимал второе место в мире по ВВП после США. Только нигде ни@уя не было, население окрестных областей ездило за едой в Москву. А я из пригорода Ленинграда за гондонами на Невский, полтора час в одну сторону в битком набитом транспорте.
Анекдот эпохи. -Через десять лет у каждой советской семьи будет персональный самолёт. -А зачем? -Ну, как же. Вот узнали вы, что в Иркутске на улице Ленина в гастрономе номер семь продают колбасу, сели и полетели в Иркутск.
Это изрядно остое@енило всем, надо было менять систему. Косыгин в шестидесятые начинал реформы, похожие на более поздние дэнсяопиновские, но товарищи Брежнев с Сусловым и Война Судного дня поставили на реформах крест. Грядущий 3,14здец был виден здравомыслящим людям в конце семидесятых, реформы таки начались, хоть и поздно. Проведи либерализацию цен в 1986, когда хоть что-то было, всё прошло бы мягче.
Давно было ясно, хоть по сей день далеко не всем, а, скорее всего, большинству неясно, что номенклатурщик плохой собственник. «Гудит, как улей большой завод, а мне-то хуле? Е@ись он в рот», «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь», «Моё лучше, чем наше» (С), «Неприкосновенность частной собственности- основа бытия русской державы» (П.А. Столыпин).
А вот чего не было в совке, так частной собственности. Самый простой вариант её создать- продать за деньги тем, кто купит. Явлинский предлагал продать кафе, грузовики, булочные и парикмахерские, а заводы и нефтедобывающие предприятия не трогать. То есть, создать двухпроцентный по численности класс мелких собственников, оставив номенклатурщиков управлять государственной собственностью, которая, имхо, за исключением нефти и водки была убыточной. Только до 1985 года, падения цен на нефть и антиалкогольной кампании, водка и нефть покрывали убытки, а потом перестали. Потому и 3,14здец случился.
Отношение большинства населения к этому двухпроцентному классу мелких собственников показано в фильме Кончаловского «Курочка Ряба». Так ведь и было. Жгли фермеров в начале девяностых. Даже убивали. Читайте стартовые цитаты из книги Гельмута Шёка «Зависть теория социального поведения». А никуда не девшиеся номенклатурщики довольно улыбались, потирали руки. Частный собственник- враг и тех, и других. Без массовой приватизации крупной собственности экономическая власть в стране оставалась в их руках. Вместе с завистливым «глубинным народом» эти два процента они бы рано или поздно придушили.
Идеологом ваучерной приватизации называет по сей день себя один из демократов первой волны П.С. Филиппов. С его слов, именно он убедил Ельцина в необходимости таковой. Гайдар и Чубайс изначально были за продажу. Но кто мог купить советские, потом российские нефтяные компании по реальной цене? Только крупные нефтяные компании Запада. Да, это принесло бы деньги в бюджет, помогло решить многие социальные проблемы, смягчить, а то и устранить провал начала девяностых.
Но против такой продажи категорически был красножопый Верховный Совет. Нельзя, блеать, Родину буржуям продавать! Понты дороже денег! В итоге Гайдар и Чубайс на ваучерную приватизацию таки пошли.
К вопросу о собственности в руках клятых буржуев. Пивоваренная «Балтика» была построена и оснащена современным на тот момент чешским оборудованием в 1990 году. В 1993 году пошла на приватизацию, контрольный пакет через скупку ваучеров получил скандинавский концерн BBH, которым сперва владел вроде шведский «Pripps», потом перешёл к датскому «Carlsberg». К началу нулевых оборудование было заменено более совершенным германским, до прихода в Санкт-Петербург нефтяных компаний (середина нулевых) «Балтика» была крупнейшим налогоплательщиком пятимиллионного города.
В чём социальная роль бизнеса? В налогах. Сингапур перепрыгнул из третьего мира в первый... В 1965 году, когда Леонов выходил в открытый космос, Сингапур перестал быть колонией. Перепрыгнул из третьего мира в первый и обогнал СССР и Россию по количественным (на душу населения) и качественным показателям. Благодаря тому, что завлёк на свою землю транснациональные корпорации, построившие на ней свои предприятия, дающие работу местным жителям и платящие налоги в бюджет Сингапура.
Для налогов нужна прибыль, а практически все предприятия совка, имхо, были убыточными. Реальные цифры не найти, но ВПК был а@уительнейше убыточным, денег в нём не считали, мне доводилось видеть глазами количество забракованных военпредами узлов и деталей, отправлявшихся на переплавку. Убыточными были сельское хозяйство и пищёвка, об этом, пусть не в газете «Правда», но говорили партийные пропагандоны. Магазинная еда имела цену ниже себестоимости, поэтому нигде кроме мегаполисов её было не купить. Да и в мегаполисах с огромными очередями.
Убытки покрывались прибылью с нефти и водки. Но в 1985 году цены на нефть рухнули, убыточной стала и нефтянка, а с водкой Горбачёв сам накуролесил, говорят, с подачи Лигачёва и медицинского академика Углова. Экономист Явлинский предполагал, как приватизированные кафе и парикмахерские смогли бы вытащить из жопы убыточности основанную на нефтяных доходах экономику, если нефтедобыча убыточна?
К концу девяностых одна часть предприятий была приватизирована, другая нет. Вот что говорил об этом налоговый министр Починок: «Оказалось, что у государства есть контрольные пакеты многих предприятий. Государство в них представляют самые разные люди: левые, правые, зеленые... Везде итог один и тот же. Практически все эти предприятия убыточные» (А.П. Починок, министр по налогам и сборам, круглый стол в редакции «Независимой газеты», 1999 г.)
Многие предприятия к тому же были приватизированы формально, контрольный пакет оставался у государства. ОАО «Москвич» (АЗЛК) и ЗИЛ принадлежали правительству Москвы. Лужков вкачивал в них безумнейшее бабло, которое можно было направить на социальную поддержку или создание новых реально прибыльных производств. Ничего не помогло. Несмотря на вливание государственных (то есть, налогоплательщиков) денег, «Москвич» и ЗИЛ не смогли выйти на прибыльность и умерли.
Перейти от убыточности к прибыльности можно было только одним способом- оптимизацией, повышением качества управления. Но номенклатурному чиновнику, как всякому нормальному человеку, глубоко насрать на то, что не является его частной собственностью («Гудит, как улей...»). Сегодня он директор завода, а завтра его назначат министром или секретарём обкома. Или отправят на пенсию. Его задача в плановой экономике любой ценой выполнять план, убытки не е@ут. Личная цель- как можно больше с3,14здить, пока не сняли с этой должности.
So... Чтобы платить деньги бюджетникам, пенсии и прочее, что финансируется из бюджета, нужны были налоги. Для налогов нужен переход от убытков к прибыли. Прибыль может обеспечить только частник. Государственный чиновник, которому фсёпох, никогда. Чубайс говорил, что нужно было не только бесплатно отдать, но и приплатить, чтобы взяли. Вот «Москвич» (АЗЛК), ЗИЛ и множество других заводов не взяли, так они и накрылись мокрой «женской половой вагиной» (С).
При ваучерной приватизации огромные преференции получили трудовые коллективы и их «красные директора». Опять же, это не собственное решение Гайдара и Чубайса, а навязанное им «общественным мнением», красножопыми депутатами Верховного Совета. Разумеется, директора всё и просрали. Их же не учили получать прибыль, а только выполнять план.
Хотя, скорее всего, большинство советских заводов никому из потенциальных инвесторов нах были не нужны. Я, закончив советский вуз в 1977 году, как и прочие граждане страны советов, в экономике ни@уя не понимал. Не учили в советском техническом вузе экономике. То, чему учили, к экономике никакого отношения не имело. Только в девяностые и стал её изучать, читать ранее недоступные книги.
Так вот, я имел возможность на льготных условиях вложить ваучеры в машиностроительный завод, с которого уволился в 1990 году. Только нах мне нужны были акции предприятия, изготавливавшего петухов из говна. Я ваучеры вложил в предприятие, выпускавшее нужный людям ценный продукт- пиво. И не прогадал.
В ваучерной приватизации участвовали не все предприятия. Многие и после неё продолжали оставаться в государственной собственности, приносить не прибыль и налоги в бюджет, а убытки. Надо было уходить от убытков, как-то передать в частные руки. Условие задачи выше обозначил- иностранцам нельзя, хотя это принесло бы хорошие реальные деньги. Тут и подвернулась придуманная вроде Потаниным, пусть и немного левая, схема залоговых аукционов.
Я выше по поводу корейской чеболизации, превратившей страну третьего мира в страну первого мира спрашивал: «Ничего не напоминает?» Как и в корейском случае, в российском преференции были даны тем, кто ранее уже доказал своё умение вести бизнес. Что в корейском, что в российском случае положительный эффект от этого очевиден.
Предприятия из рук неэффективного собственника- государства перешли в руки отечественных предпринимателей, с конца восьмидесятых доказавших своё умение делать деньги. А что ещё надо? Приватизированные предприятия достаточно быстро перешли от прибылей к убыткам, стали платить налоги. В 1997 году по этой причине, а также в связи с иностранными инвестициями, пришедшими в страну после победы Ельцина на выборах, в экономике впервые после нескольких лет падения начался рост.
Потом случился дефолт из-за кризиса в Юго-Восточной Азии и нефти 9 долларов, но за ним последовал столь же быстрый «отскок», потому что при самую малость поднявшейся от плинтуса цене на нефть созданный реформами девяностых отечественный частный бизнес рванул в ниши, оставленные временно ушедшим из-за низкого спроса иностранным бизнесом, и начался бурный экономический рост.
В 2009 году после аналогичного «отскока» цен роста экономики уже не вышло. Экономика стала другой, главным лицом в ней стал не предприниматель, а «кухарка с пистолетом» (С). Молодёжь перестала идти в бизнес, пошла в чиновники и силовики. Выгоднее. Несмотря на высокие цены на нефть, чуть позже началась стагнация, следствием которого стало повышение пенсионного возраста и плавное снижение уровня жизни.
* * *
Экономические реформы и их неотъемлемая часть приватизация стали главной причиной бурного роста российской экономики в нулевые, благодаря чему наш сегодняшний жизненный уровень просто несопоставимо выше совкового. Конечно, огромный вклад в этот рост внесли и цены на нефть, подъёму которых мы обязаны Дэн Сяопину, запустившему реформы в Китае двадцатью годами ранее (вот вам ещё пример временного лага) и Джорджу Бушу-младшему, начавшему войну в Ираке. Да, эта война способствовала скачку цен на нефть и подъёму экономики России. Это же элементарно, Ватсон.
Не было бы тех реформ и той приватизации, не жили б мы сейчас так достойно в материальном плане. Я, семидесятилетний пенс, сегодня намного богаче себя же тридцатипятилетнего начальника сектора КБ по ядерным реакторам тридцать пять лет назад. Абсолютно по всем параметрам. Добавлю. Я учился в одной группе с дочерью председателя пригородного райисполкома Ленинграда. Доводилось у них дома бывать. Я сегодня живу намного лучше того председателя.
Помимо того. Санкции против России малоэффективны, потому что им противостоит частный бизнес, затаскивающий в страну разнообразные запрещённые санкциями ништяки по «серым» схемам. Точно знаю, что европейский металлорежущий инструмент, превосходящий по качеству китайский, приходит через Центральную Азию. Предположу также микросхемы и всё прочее. Не было бы частника, 3,14здец уже наступил бы.
Ещё раз. Не было б тех реформ, включая приватизацию, мы б так не жили. Можно ли было сделать лучше? Несомненно. Продать всё ценное, что пользовалось спросом, за деньги транснациональным корпорациям. Во-первых, деньги в бюджет сразу, во-вторых, они также, как отечественные «олигархи» быстро перешли от убытков к прибыли и стали бы платить налоги. Но...
Этот вариант не канал, поэтому провели в том числе залоговые аукционы, благодаря которым мы внизу социальной лестницы живём, как не жили в совке и как не жили бы, если б аукционы не провели. Чего вопить о том, что украли общенародную стоимость? Не украли, а отдали в умелые руки, которые из говна сделали конфетку. Убыточная нефтянка стала прибыльной в этих руках.
По дешёвке получили собственность? Так ведь Чубайс говорил, и правильно говорил, можно было и приплатить, чтобы взяли. Вот ЗИЛ и АЗЛК не отдали в частные руки и что? Хотя, полагаю, никто и не захотел бы брать. Только если оставить одни коробки, сдать в металлолом всё совковое оборудование, поставить новое и собирать Рено, как поступили с АЗЛК.
А насчёт несправедливости, так не кто иной, как иноагент М.Б. Ходорковский в начале нулевых предлагал налог на приватизацию. Если ты получил предприятие в собственность по низкой цене, плати за это дополнительный налог. Налог не ввели, Ходорковского посадили. А предприятия, начиная с дела «Юкоса», возвращаются в государственную собственность. От эффективных управленцев к неэффективным. От тех, кому непох, тем, кому пох. «Нельзя любить чужое наравне со своим […]» (П.А. Столыпин, письмо Л.Н. Толстому)
Если бы не откат от реформ, не деприватизация того, что было приватизировано, вполне могли состояться цифры из прогноза правительства от 18.03.2008: «К 2020 году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, а средний класс будет составлять более половины населения. При этом годовая инфляция снизится до трех процентов. Такие прогнозы содержатся в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года. Вчера этот документ появился на сайте минэкономразвития»
Сие могло стать реальностью, прогноз основан на предшествующем росте. Не состоялся он по причине отката «взад» (С) от реформ девяностых. Написал выше, молодёжь с нулевых пошла не в бизнес, а в на госслужбу и в силовики. Так выгоднее и менее хлопотно.
Но, несмотря на этот откат, живём мы всё равно несоизмеримо лучше, чем в совке. Потому что хоть квази, но всё же частная собственность ещё есть и столь же квазирыночная экономика. Именно по этой причине в магазинах есть еда и одежда, 320 автомобилей на 1000 жителей вместо 45 в 1985 году, 29 квадратных метров на человека вместо 16 в 1990 году. В девяностые были проведены реформы, появились хоть какие-то рынок и частная собственность. Иначе ни@уя этого бы не было.
Да, высок коэффициент Джини, показывающий степень расслоения общества, намного выше, чем в совке. Под олигархами у нас почему-то понимают крупных бизнесменов, хотя степень их влияния на власть нулевая. Термин олигархи к России во множественном числе неприменим. Несомненно, бизнесмены, владеющие крупными предприятиями, живут намного богаче нас, которые внизу социальной лестницы.
Но. Какое мне дело до яхты и самолёта Абрамовича, который в девяностые начинал с кооператива резино-технических изделий и к моменту залоговых аукционов уже существенно поднялся. Я сравниваю себя, пенсионера, с тем начальником сектора КБ тридцатипятилетней давности или ведущим конструктором сорокалетней давности. И вижу, что нынешнее качество жизни несоизмеримо выше. При этом понимаю, что без тех реформ и той, допускаю, не очень справедливой приватизации, такого качества скорее всего бы не было. Мне ехать важнее шашечек.
* * *
Поэтому мне непонятна неприязнь подавляющей части общества именно к частным владельцам крупных предприятий. Которые сегодня не частные, а квазичастные. Захотят- отберут. И, наверно, они таки разные. Скажем, у меня нет никакой классовой неприязни к людям, поднявшимся в девяностые ещё до залоговых аукционов: Абрамовичу, Потанину, Прохорову. Про других у меня информации меньше, кто-то может быть и несимпатичен. Вызывают, мягко говоря, недоумение, конечно, те, кто до 2000 года работал тренерами или мясниками и за пару лет стал долларовыми миллиардерами.
Эта неприязнь, по моему скромному имхо, свидетельство близости «глубинного народа» к описанным в книге Гельмута Шёка примитивным обществам. При этом «глубинный народ», испытывающий неприязнь к так называемым олигархам, которые, вообще-то, получают прибыль и платят с неё налоги, не испытывает той же неприязни, к людям, сжирающим бОльшую часть этих налогов, не принося обществу никакой пользы.
«Общество делится на два класса- тех, кто платит налоги и тех, кто их получает и на них живёт» (Томас Пейн)
«Государству служат худшие люди, а лучшие худшими своими качествами» (В.О. Ключевский)
Я работающий пенсионер, с моей зарплаты работодатель, получающий в том числе и в результате моего труда прибыль, перечисляет государству налоги. Российские миллиардеры руководят своими предприятиями, получают прибыль,платят с неё налоги. Полковники, хранящие миллиарды под подушкой, крупные чиновники с ипокодасами прибыль не получают. Их миллиарды и ипокодасы образованы из налогов бизнесменов и наёмных работников. Поэтому я, мой работодатель и Абрамович относимся к одному классу по Пейну, полковники и чиновники к другому.
Но почему-то у «глубинного народа», платящего, как и я, налоги с зарплаты, неприязнь к бизнесменам, но вполне лояльное отношение к миллиардам полковников и ипокодасам. Мало того, они ипокодасами не то что не возмущаются, порой и гордятся. Почти по Л.С. Рубинштейну: «Патриот — это мужик, живущий в избе с соломенной крышей, но истово гордящийся тем, что у его барина — самый высокий дом во всей волости».
Согласно Зигмунду Фрейду «...в группе требование равенства распространяется только на ее членов, но не на лидера. Все члены должны быть равны между собой, а один человек должен быть выше их всех – однако все они хотят, чтобы ими правил один человек». Похоже у нас «глубинный народ» признаёт право на неравенство не только за лидером, но и его опричниками. А за людьми, ставшими богатыми, благодаря своему умению делать деньги, не признаёт.
* * *
Вернусь к главной мысли книги Дейдры Макклоски «Буржуазное равенство: как идеи, а не капитал или институты обогатили мир». Промышленная революция и «великое обогащение» начались там, где большинством общества было признано достойным уважения обогащение путём торговли и производства ценных ништяков для продажи. Более достойным, нежели земельная рента или шпага (грабёж). Торговать честнее и престижней, чем убивать.
Повторю приведённую в начале цитату из книги Гельмута Шёка: «...чем больше частные люди и хранители политической власти в данном обществе способны действовать, как если бы зависти не было, тем выше будут темпы экономического роста и тем больше будет всевозможных инноваций...»
Вот потому «великое обогащение», обогатившее в том числе нас и других жителей планеты, началось именно у них.
