вторник, 29 августа 2017 г.

А зачем спать на голой земле?

       «Я воевал в тех местах, где выживали только русские и татары. Войны выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские и татары — могут, а немцы — нет. Немцы воюют по часам, и только, когда кофе попьют, а мы — всегда»
(Л.Н.Гумилёв)

      Ну, воевал-то Лев Николаевич с 1944 года и уже на чужой земле. Закончив войну Берлинской операцией. Строго говоря, на исконно славянских землях, отвоёванных у славян теми самыми германцами, которые стали немцами, англами, франками, саксами, готами, вандалами, лангобардами и т.д. И природа Германии сороковых вовсе не была местом, где выживают только русские и татары. Не пустыня, не степь, не тундра, не тайга. Так что приведённая цитата это типа красное словцо…
     До того сын «монахини и блудницы» несколько лет отсидел «за папу», расстрелянного в 1921 году за участие в антисоветском заговоре, по поводу чего имеются большие сомнения. А в 1950 году присел на несколько лет ещё и «за маму», чьё творчество не понравилось Андрею Александровичу Жданову.
Лёвушка с папой и мамой
      В перерыве между войной и второй отсидкой защитил кандидатскую, освободившись, стал ещё и доктором исторических наук. Сфера интересов- история, преимущественно восточных народов, этнография, связь истории с биосферой. Позже выдвинул оригинальную теорию этногенеза, заключающуюся в пассионарных толчках неизвестной природы.
     То есть живут вполне мирные спокойные люди, пасут себе там коней, козлов, верблюдов, ловят рыбу во фьордах, вдруг откуда-то из космоса является (прибывает, являются черти, как говорили в савецкой армии) некий толчок (пассионарный), торкает их, они прыгают на коней или в драккары и скачут, плывут в далёкие неведомые е#еня, грабя, убивая и трахая всё, что шевелится. Правда, насчёт тех, которые в драккарах, злые языки говорят, будто это не толчок неведомой природы, а действие их любимого напитка- отвара мухоморов.
     Научное сообщество эту теорию не приняло, посчитало лженаукой, но Лев Николаевич написал кучу книжек, которые реально очень интересны. В них он нагромоздил кучу фактов из разных источников. Лично мне вполне доставило, только при чтении я отделяю факты от оценок. Оценки у меня собственные.
     А вот его теория периодических увлажнений центральной  Евразии, связь климатических изменений с историческими процессами, другие историки вполне признают и считают вкладом в науку. При том это как бы несколько противоречит теории пассионарных толчков. Ибо переселение и захват чужих территорий начинаются не когда что-то непонятное извне торкнуло, а когда жрать нечего.
                                                            *  *  *
      Ладно, вернусь к стартовой цитате. Воевал Гумилёв не в сорок первом- сорок втором, когда немцы, будучи в численном меньшинстве, дошли до Москвы, Волги, Кавказа. В сорок четвёртом ту элитную армию уже повыбило, в бой шли пацаны и пенсы, их и побеждал Лев Николаевич.
      Побеждают в войнах, особенно современных, не умением спать на голой земле, а ресурсами. Ресурсов у Германии было несоизмеримо меньше, чем у союзников.
                                                            *  *  *
     А для чего вообще надо спать на голой земле? Это означает лишь то, что промышленность страны неспособна произвести необходимое количество спальных мешков или других девайсов. Или, что более подходит к советско-российским реалиям, их все украли.
     У немцев, видимо не воровали, было и на чём спать, и кофе перед боем попить. Как в американской армии обязательны в сухом пайке и гондоны на случай общения с местным населением, и саморазогревающиеся консервы- открыл банку, а она сама погрелась.
                                                            *  *  *
      Отсутствие комфорта- признак нищеты. Такой пример. Живя в СССР, ездя в пионерлагерь, командировки, к бабке в деревню, проведя некоторое число месяцев на военных сборах (срочную не служил, в институте была военная кафедра), привык пользоваться девайсами в виде прорубленной между досками или в полу дырки. И ничего, как-то переносил, привычно было. Есть такое слово «родина», сынок, сказал старый навозный червь молодому…
     Провинциальные автовокзалы (не только авто) вспоминайте. Таких и сейчас в России полно, только я там не бываю. А тут в подобный толчок случилось зайти. Ну, знаете, есть национальная забава с#ать мимо дырки, а потом неделями не убирать. Так ведь как зашёл, так сразу и вышел. Сразу заплохело, рвотный рефлекс. Привык, блин, при капитализме к комфорту…
      Я так понимаю, подобную черту немцев и прочих цивилизованных народов Гумилёв и осуждает. А у них просто нет такого. Так что я за цивилизацию. При которой не надо спать на голой земле. Лучше всего на белых (а можно и цветных) простынях. И чтоб кофе в постель. И пятьсот сортов сыра, пива и колбасы в супермаркете…

5 комментариев:

  1. В конце книги Ремарка "На западном фронте..." описана встреча немецких и американских войск. Как американцы поражались нищете в обеспечении немецкой армии. Но победили почему-то американцы, а не те, кто довольствовался малым. :)

    ОтветитьУдалить
  2. Пассионарность - это ладно. А вот как объяснить, что государство на протяжении короткого времени захватывает такое количество колоний, что диву даёшься? Взять хоть ту же Голландию.
    Отнять у Португалии Молукку, Цейлон, Бразилию - это надо суметь. Заняты Формоза, Бенгалия, Карибы. А потом сразу - Новый Амстердам и Южная Африка.
    Это осадками не объяснить, мне кажется.
    Ведь потом всё было безвозвратно утрачено.

    ОтветитьУдалить
  3. Ну, так географические открытия. Немного отстав в деле освоения чужих территорий, устремились в ту же нишу, что испанцы с португальцами, потеснили их за счёт более эффективной (капиталистической) экономики, а уж позже их стали теснить британцы...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот, посмотри, это Европа конца 17 века. https://seosait.com/wp-content/uploads/2016/08/043-europe1650-1700.png

      Куча государств, но колонии есть только у пяти стран. Почему?
      Почему есть колонии у Голландии, но нет у Бельгии, они одного корня, недавно - одна страна.
      Почему, например, сроду не было колоний у Швеции или Речи Посполитой?
      А чем хуже прочих Священная Римская империя?
      Тут есть какая-то загадка, мне кажется.

      Удалить
  4. Колонии в первую очередь появились у мореплавательных держав. Голландцы, получив независимость, и став первой в мире капиталистической страной, устремились вдогонку.
    У Священной Римской было сложнее с выходом к морю.
    Швеция концентрировалась на внутриевропейских делах:
    "В Неве наших добрых коней мы купали,
    На них через Вислу мы плыли на бой.
    Клинки наши в рейнский поток опускали,
    И пили вино на Дунае с тобой..."
    Топелиус, марш ФИНСКИХ кавалеристов.
    Польше же, имхо, экономической мощи не хватало. Да, и... С юга татары, с востока Россия... Не до колоний...

    ОтветитьУдалить