Попалась тут на глаза цитата
Гумилева, того, который сын:
«Войны
выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские
и татары — могут, а немцы — нет. Немцы воюют по часам,
и только, когда кофе попьют, а мы — всегда».
Я ее и раньше видел, только вот
вопрос: а зачем надо спать на голой земле? Это присуще, имхо, армиям тех стран,
где снабженцы («Всё, что создано народом,
должно быть защищено. От прапорщиков» ©) украли палатки, спальные мешки,
кофе и прочие, необходимые вещи. Там, где не воруют, указанные девайсы всегда
имеются в наличии, и необходимости в подобном сне нет.
Мне, кстати, на постеленной шинельке
спать доводилось. О чем как-то писал.
Лето, правда, тепло, сухо. Кстати, в нашем взводе был, как минимум, один еврей.
Паша Шульман. Это я так, Гумилев про них-то не пишет…
В конце девяностых фирме его брата,
торговавшей автозапчастями, рекламные услуги оказывал, как-то из офиса выходил, а он входил, мне после брат его говорил, он меня
узнал, я его нет.
Да, так Паша вроде на земле тоже спал
тогда на сборах в Ромашках…
Про немца и русского вообще-то
гораздо конкретнее у Гончарова можно почитать. А так пару цитат в защиту
немцев:
«Галл
в битве боится глядеть в глаза германца» (Гай Юлий Цезарь)
И «В футбол играют двадцать два человека, а выигрывают немцы» (Гарри
Линекер).
Замечу, порой выигрывают, не
превосходя соперников в индивидуальном подборе футболистов, а за счет
организации игры и воли к победе. С последним качеством у российского футбола,
как раз,имхо, проблемы.
* * *
Так, ну, и по поводу Льва
Николаевича. Не Толстого. «Русь и великую степь читал». Внимательно, замечу,
штудировал. И многие исторические факты в статьях моего блога оттуда. По поводу
«святого и равноапостольного»,
в первую очередь, также Куликовской битвы.
Только оценки фактам у меня иные.
Невский для меня- русский Петен тринадцатого века. Потому как Русь он конкретно
сдал. Сыну «монахини и блудницы»
доставляет, что мы под немца не попали, так это к вопросу:
Ну, жили бы сейчас в Германии. Всяко
лучше, чем «монголо-татария», в которой живём. Были б ровные дороги, чистые туалеты, а если б немцы нас еще
мерседесы с фольксвагенами делать научили…
Вкратце о теории пассионарности. Многие
историки к ней вполне скептически относятся. Ну, вот, выходит, взяло чего-то (а
чего?..) из космоса или откуда, шандарахнуло, народ вскочил на коней или прыгнул
в драккары и понеслась всё вокруг грабить и завоевывать.
С драккарами там вроде экономические
причины вполне очевидны. Скудная северная природа, жрать нечего, это сейчас у
норвежцев нефть с лососем, а у шведов вольво с саабами, а тогда… Так что,
кроме, как грабежом морских побережий не прожить. А потом включились в
европейскую торговлю, тот же путь из варягов в греки, ну, и помягче стали…
За монголов, которые по Гумилеву
были голубоглазыми блондинами, и татар, не знаю. У них самих письменности не
было, в 1921 году ставленник Кремля Сухэ-батор ввел кириллицу («монгол шуудан»-
надпись на почтовых марках), всё, что мы о тех Чингисхане и прочих знаем,
написал Рашид-ад Дин. А не был ли он фантазером, как до него Рубрук, видевший в
пустыне Гоби сказочный Каракорум с фонтаном, из которого лилось вино, молоко
кобылицы и чего-то еще.
Или Марко Поло, проживший х.з.
сколько лет при дворце китайского императора, но ни разу не упомянувший, что
китайцы пьют чай и пишут иероглифами, зато видевший птицу Рух, которая
поднимает в небо слона…
То, что на Русь в тринадцатом веке
какие-то кочевники с востока приходили, вероятно, так. Только имели ли они какое
отношение к мирным, незлобивым скотоводам из пустыни Гоби…
Да. И из Гумилева следует, что пассионарии-
это отморозки, живущие завоеванием и грабежом. И с точки зрение той же теории,
получается, что инноваторов, изобретателей, изменивших облик планеты за
последние лет триста, от Уатта до Зворыкина, Джобса, Гейтса, к этой группе
никак отнести нельзя.
Потому что основным мотивом их
деятельности было получение прибыли путем удовлетворения потребностей других
людей. То есть по Фридриху Августу фон Хайеку.
И что автор хотел сказать, написав так много буков?
ОтветитьУдалитьДа то же, что Цезарь и Линеккер.
УдалитьА еще, что спальные мешки воровать не надо...
Меня всегда смущал восторг по поводу жертв и героизма, которыми так богата история России. Можно сказать, что эти два явления просто непрерывны, особенно - в официальной истории. Причём - при любой форме правления.
ОтветитьУдалитьНесомненно за этим скрывается что-то глубоко национальное, вот только что?
И как тут не вспомнить Монтескье с его знаменитым "Счастлив народ, история которого скучна".... :)
У монголов письменность была с 13 века, когда образовалось политическое целое с этим названием. У монголоязычных древних народов (протомонголов и параллельных веток на генеалогическом дереве) письменность была еще раньше. Кириллица для монголов МНР была введена в 1940 г., чуть раньше для бурят и калмыков в СССР. До этого в начале 1930-х была проведена латинизация бурятского и калмыксского языков, а до начала 1930-х все монголы писали на монгольской письменности, как это продолжают делать и ныне монголы КНР. Их, кстати, там проживает вдвое больше, чем в независимой Монголии, и вдесятеро больше, чем в России. И письменная традиция у них не прерывалась.
ОтветитьУдалитьЕсли что, то мой дед 1914 года рождения в школе изучал именно монгольскую вертикальную письменность и писал на ней всякие личные заметки до конца жизни, при этом умел писать и латиницей, и кириллицей.
Это что касается монголов и их письменности.
Теперь что касается Марко Поло - он жил при дворе монгольского императора Китая, ханьцы при монгольской династии были угнетаемым сословием третьего разряда (наиболее привилегированным сословием стояли народы, живущие в войлочных юртах, то есть сами монголы, уйгуры и степные тюркские народы, вторым разрядом шли "сэмужэнь", "светлоглазые" - выходцы из Средней Азии - персы, оседлые тюрки, европейцы тоже относились к этому классу), и во дворце в тех кругах, с которыми общался Марко Поло, мог быть кто угодно, кроме презираемых ханьцев. А проезжая верхом мимо ханьских кварталов в городах и деревень в сельской местности в составе вооруженного конвоя, много сведений по этнографии китайского народа не соберешь.
У монголов письменность была с 13 века, когда образовалось политическое целое с этим названием. У монголоязычных древних народов (протомонголов и параллельных веток на генеалогическом дереве) письменность была еще раньше. Кириллица для монголов МНР была введена в 1940 г., чуть раньше для бурят и калмыков в СССР. До этого в начале 1930-х была проведена латинизация бурятского и калмыксского языков, а до начала 1930-х все монголы писали на монгольской письменности, как это продолжают делать и ныне монголы КНР. Их, кстати, там проживает вдвое больше, чем в независимой Монголии, и вдесятеро больше, чем в России. И письменная традиция у них не прерывалась.
ОтветитьУдалитьЕсли что, то мой дед 1914 года рождения в школе изучал именно монгольскую вертикальную письменность и писал на ней всякие личные заметки до конца жизни, при этом умел писать и латиницей, и кириллицей.
Это что касается монголов и их письменности.
Теперь что касается Марко Поло - он жил при дворе монгольского императора Китая, ханьцы при монгольской династии были угнетаемым сословием третьего разряда (наиболее привилегированным сословием стояли народы, живущие в войлочных юртах, то есть сами монголы, уйгуры и степные тюркские народы, вторым разрядом шли "сэмужэнь", "светлоглазые" - выходцы из Средней Азии - персы, оседлые тюрки, европейцы тоже относились к этому классу), и во дворце в тех кругах, с которыми общался Марко Поло, мог быть кто угодно, кроме презираемых ханьцев. А проезжая верхом мимо ханьских кварталов в городах и деревень в сельской местности в составе вооруженного конвоя, много сведений по этнографии китайского народа не соберешь.