ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4
"...любой социальный катаклизм в этом мире ведёт к тому, что наверх всплывает это тёмное быдло и заставляет всех остальных жить по своим подлым и законспирированным законам"
(В.О.Пелевин)
"Жить без мозгов не только легче, но и коллективнее"
(М.М.Жванецкий)
* * *
Просто в тему:
* * *
"Как надо презирать свой народ, чтобы объявлять смесь этих черт "национальным русским духом"!"
(М.И.Веллер)
Не помню точно, насчёт чего эта фраза, но в русском национальном характере трудно найти хорошие черты. Впрочем, Шопенгауэр писал, что и в любом национальном характере хороших черт нет, ибо его субъектом является толпа. Положительные черты бывают у отдельных личностей, в совокупности составляющих демос.
Конкретно про русский характер книга социолога и культуролога В.Ф.Чесноковой, она же Ксения Касьянова. Если кратко, русский национальный характер определяется ею, как эпилептоидный, коему в спокойном состоянии присущи апатичность и упрямство, а в раздражении буйство, из последнего по Пушкину вытекает "бессмысленный и беспощадный".
Мнение Шопенгауэра об отсутствии в любом национальном характере хороших черт подтверждается психиатром П.Б.Ганнушкиным, что большинству населения присуща "конституциональная глупость". В других странах для того же существует термин "салонные глупцы".
Ну, и, согласно Гюставу Лебону, национальный характер англосаксов в сравнении с латинами отличается гораздо большим индивидуализмом, самостоятельностью, независимостью от власти. Примерно о том же Макс Вебер, сравнивая протестантов с католиками. Именно в этом причина, что наиболее экономически развиты страны с протестантским населением.
Индивидуализм и независимость каждой отдельной личности порождают свободу и демократию, та в свою очередь рыночную экономику, которая и есть основа процветания. В странах, где быдло и их президент априори считают предпринимателей жуликами (это его прямой текст), и один бизнесмен кормит двух полковников-миллиардеров, никакого экономического процветания быть не может.
Ну, и в чертах характера, отличающих личность от быдла, русские православные, имхо, уступают даже латинам католикам.
* * *
"Быдло отрицает личность во всех её проявлениях...
Раб может терпеть всё кроме свободы...
До тех пор, пока в ходу будет мифологема "весь народ", за этим мистифицированным образом будет стоять харя быдла...
...компромисса между субъектом современной цивилизации- то есть личностью- и быдлом быть не может...
...язык, на котором говорит власть- пока что язык быдла...
Быдло- продукт разложения патриархального общества, помещённый в неадекватный ему урбанистический контекст и в окружение людей, представляющих личностную культуру"
(А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко, "Феномен быдла")
Андрей Анатольевич Пелипенко- культуролог, философ, художник, литератор. Кандидат искусствоведения, доктор философских наук.
Игорь Григорьевич Яковенко- культуролог, философ, педагог. Кандидат культурологии, доктор философских наук. Не путать с журналистом И.А.Яковенко.
Ещё характеристики быдла из упомянутой статьи этих авторов. Уточню, я перечисляю основные тезисы оной, делая свои вставки и каменты, то есть отсебятину.
Быдло всегда существо коллективное, часть некоторого "мы". Уничижительное отношение к "я"- своему и чужому, агрессивность и нетерпимость к проявлению личностного начала в других людях.
Отрицание и ненависть к свободе, собственности и достоинству. Быдло не признаёт за отдельным человеком самостоятельного смысла существования. Стремится к упрощению, исходит из гомогенной картины мира.
Быдлократия расцвела в советскую эпоху, когда механизм отрицательной селекции, являющийся неизменным атрибутом "вертикали власти" (читайте Паркинсона), был подкреплён официальной идеологией.
"Умные нам не надобны. Надобны верные"
(А.Н. и Б.Н.Стругацкие)
"Российский народ, в силу общего соотношения всех качеств всех людей, структурируется негодяями кверху. Хорошие, умные, работящие люди всегда оказываются в подчиненном положении. Вот как только после любых пертурбаций пирамида утрясается – дерьмо вверху, голова сбоку, руки сзади ног" (М.И.Веллер)
Девяностые были эпохой, когда оказались востребованы личности- люди действия. Тот же Гайдар, до начала реформ заявивший, что он политический камикадзе, большинством (быдлом) будет проклят за эти реформы, но иного выхода в ситуации осени девяносто первого нет и быть не может. Иначе голодная смерть.
Я на протяжении уже почти тридцати лет сторонник этой позиции, помню, что мне нечем было кормить детей именно в конце девяносто первого- еды не было от слова вообще. А в январе всё появилось, только дороже. Но эта проблема решалась путём работы за деньги, в кои чуть не мгновенно превратились советские фантики.
В девяностые в России, благодаря появившимся свободам, отрицательная селекция сменилась положительной. Накормили нас, обули, одели, компьютеризировали, обеспечили бытовой техникой и автомобилями умные и энергичные люди, коим до того советская власть запрещала быть умными и энергичными. В нулевые тренд вновь сменился на обратный. Умные перестали быть надобны, опять востребовались верные.
К путинскому режиму во многих отношениях уже давно применяют термин гибридный. При том, что главная экономическая цель правящей верхушки личное обогащение, им приходится держать около себя людей, понимающих, как должна работать экономика. Иначе всё развалится очень быстро.
Описывая африканские страны, Фрэнсис Фукуяма назвал подобные режимы неопатримониальными. Патернализм воплощает в себе администрация президента, но она вынуждена сосуществовать с "веберианской рациональной бюрократией" (у нас это "сислибы" в правительстве и около), созданной ещё в колониальный период и предназначенной для выполнения повседневных задач.
Ещё тезисы из статьи "Феномен быдла". Воспроизводство быдла задаётся социальной средой. Появление небыдла в семье быдла крайне маловероятно. Помимо того школа запрограммирована на воспроизводство быдла. Быдло-учителя не могут воспитать небыдло.
Основным социальным субъектом власти является быдло. Никаких гарантий частной собственности, без которых дебыдлоизация общества невозможна, в России нет.
Авторы считают, что перед российским обществом рано или поздно встанет выбор между личностью и быдлом. Сегодня многие умные и образованные, которые есть во власти и около неё махнули рукой на проблему быдла, никаких мер по дебыдлоизации даже не пытаются предпринимать.
О чём писал в начале статьи. Расслабились и получают удовольствие. Воровать быдло им не мешает. К какому классу: быдла или небыдла отнести служащего быдловласти и ворующего вместе с ней интеллектуала, я не знаю.
Ну, и ещё в той статье тезис о смерти российского интеллигента, которому на смену идёт буржуазный интеллектуал. Насчёт интеллигенции, ассоциируемой мною лично с Васисуалием Лоханкиным, ранее писал. Неясно только, кого у нас можно считать буржуазным интеллектуалом. Сислибов, пропагандонов, включая Познера с Кончаловским, прислуживающих правящему режиму, действующих в направлении консервации быдла, а то и дальнейшей быдлоизации его. Или людей, ставящих вопрос о необходимости дебыдлоизации населения, а вместе с тем политических и экономических реформ.
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
"...любой социальный катаклизм в этом мире ведёт к тому, что наверх всплывает это тёмное быдло и заставляет всех остальных жить по своим подлым и законспирированным законам"
(В.О.Пелевин)
"Жить без мозгов не только легче, но и коллективнее"
(М.М.Жванецкий)
* * *
Просто в тему:
(М.И.Веллер)
Не помню точно, насчёт чего эта фраза, но в русском национальном характере трудно найти хорошие черты. Впрочем, Шопенгауэр писал, что и в любом национальном характере хороших черт нет, ибо его субъектом является толпа. Положительные черты бывают у отдельных личностей, в совокупности составляющих демос.
Конкретно про русский характер книга социолога и культуролога В.Ф.Чесноковой, она же Ксения Касьянова. Если кратко, русский национальный характер определяется ею, как эпилептоидный, коему в спокойном состоянии присущи апатичность и упрямство, а в раздражении буйство, из последнего по Пушкину вытекает "бессмысленный и беспощадный".
Мнение Шопенгауэра об отсутствии в любом национальном характере хороших черт подтверждается психиатром П.Б.Ганнушкиным, что большинству населения присуща "конституциональная глупость". В других странах для того же существует термин "салонные глупцы".
Ну, и, согласно Гюставу Лебону, национальный характер англосаксов в сравнении с латинами отличается гораздо большим индивидуализмом, самостоятельностью, независимостью от власти. Примерно о том же Макс Вебер, сравнивая протестантов с католиками. Именно в этом причина, что наиболее экономически развиты страны с протестантским населением.
Ну, и в чертах характера, отличающих личность от быдла, русские православные, имхо, уступают даже латинам католикам.
* * *
Раб может терпеть всё кроме свободы...
До тех пор, пока в ходу будет мифологема "весь народ", за этим мистифицированным образом будет стоять харя быдла...
...компромисса между субъектом современной цивилизации- то есть личностью- и быдлом быть не может...
...язык, на котором говорит власть- пока что язык быдла...
Быдло- продукт разложения патриархального общества, помещённый в неадекватный ему урбанистический контекст и в окружение людей, представляющих личностную культуру"
(А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко, "Феномен быдла")
Андрей Анатольевич Пелипенко- культуролог, философ, художник, литератор. Кандидат искусствоведения, доктор философских наук.
Игорь Григорьевич Яковенко- культуролог, философ, педагог. Кандидат культурологии, доктор философских наук. Не путать с журналистом И.А.Яковенко.
Ещё характеристики быдла из упомянутой статьи этих авторов. Уточню, я перечисляю основные тезисы оной, делая свои вставки и каменты, то есть отсебятину.
Быдло всегда существо коллективное, часть некоторого "мы". Уничижительное отношение к "я"- своему и чужому, агрессивность и нетерпимость к проявлению личностного начала в других людях.
Отрицание и ненависть к свободе, собственности и достоинству. Быдло не признаёт за отдельным человеком самостоятельного смысла существования. Стремится к упрощению, исходит из гомогенной картины мира.
Быдлократия расцвела в советскую эпоху, когда механизм отрицательной селекции, являющийся неизменным атрибутом "вертикали власти" (читайте Паркинсона), был подкреплён официальной идеологией.
"Умные нам не надобны. Надобны верные"
(А.Н. и Б.Н.Стругацкие)
"Российский народ, в силу общего соотношения всех качеств всех людей, структурируется негодяями кверху. Хорошие, умные, работящие люди всегда оказываются в подчиненном положении. Вот как только после любых пертурбаций пирамида утрясается – дерьмо вверху, голова сбоку, руки сзади ног" (М.И.Веллер)
Девяностые были эпохой, когда оказались востребованы личности- люди действия. Тот же Гайдар, до начала реформ заявивший, что он политический камикадзе, большинством (быдлом) будет проклят за эти реформы, но иного выхода в ситуации осени девяносто первого нет и быть не может. Иначе голодная смерть.
Я на протяжении уже почти тридцати лет сторонник этой позиции, помню, что мне нечем было кормить детей именно в конце девяносто первого- еды не было от слова вообще. А в январе всё появилось, только дороже. Но эта проблема решалась путём работы за деньги, в кои чуть не мгновенно превратились советские фантики.
В девяностые в России, благодаря появившимся свободам, отрицательная селекция сменилась положительной. Накормили нас, обули, одели, компьютеризировали, обеспечили бытовой техникой и автомобилями умные и энергичные люди, коим до того советская власть запрещала быть умными и энергичными. В нулевые тренд вновь сменился на обратный. Умные перестали быть надобны, опять востребовались верные.
К путинскому режиму во многих отношениях уже давно применяют термин гибридный. При том, что главная экономическая цель правящей верхушки личное обогащение, им приходится держать около себя людей, понимающих, как должна работать экономика. Иначе всё развалится очень быстро.
Описывая африканские страны, Фрэнсис Фукуяма назвал подобные режимы неопатримониальными. Патернализм воплощает в себе администрация президента, но она вынуждена сосуществовать с "веберианской рациональной бюрократией" (у нас это "сислибы" в правительстве и около), созданной ещё в колониальный период и предназначенной для выполнения повседневных задач.
Ещё тезисы из статьи "Феномен быдла". Воспроизводство быдла задаётся социальной средой. Появление небыдла в семье быдла крайне маловероятно. Помимо того школа запрограммирована на воспроизводство быдла. Быдло-учителя не могут воспитать небыдло.
Авторы считают, что перед российским обществом рано или поздно встанет выбор между личностью и быдлом. Сегодня многие умные и образованные, которые есть во власти и около неё махнули рукой на проблему быдла, никаких мер по дебыдлоизации даже не пытаются предпринимать.
О чём писал в начале статьи. Расслабились и получают удовольствие. Воровать быдло им не мешает. К какому классу: быдла или небыдла отнести служащего быдловласти и ворующего вместе с ней интеллектуала, я не знаю.
Ну, и ещё в той статье тезис о смерти российского интеллигента, которому на смену идёт буржуазный интеллектуал. Насчёт интеллигенции, ассоциируемой мною лично с Васисуалием Лоханкиным, ранее писал. Неясно только, кого у нас можно считать буржуазным интеллектуалом. Сислибов, пропагандонов, включая Познера с Кончаловским, прислуживающих правящему режиму, действующих в направлении консервации быдла, а то и дальнейшей быдлоизации его. Или людей, ставящих вопрос о необходимости дебыдлоизации населения, а вместе с тем политических и экономических реформ.
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
Комментариев нет:
Отправить комментарий