«Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными
спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм»
«Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей»
(Дэн Сяо Пин)
К вопросу, на фига это писать, и так, мол, все знают. Ой, как далеко не
все. В стране, где треть граждан, согласно ВЦИОМ, полагает, будто Солнце
вращается вокруг Земли, больше четверти с#ёт в прорубленную между досками
дырку, а весьма немалый процент соотечественников считает путина либералом, что
вообще «No vagina no Reda Cohorta»…
Про такой «изм», как фашизм,
коим словом у нас принято называть всё, что не нравится, я раньше писал. Про слово «........изм», известное Фиме Собак, образованной девушке, подруге
Эллочки Людоедки, писал также.
Здесь про капитализм и социализм, системы, как нам рассказывали в
советские времена прямо противоположные друг другу, чёрное и белое без всяких
оттенков. Капитализм там, где негров линчуют, а ещё они недоедают, говорили в
телевизоре журналисты- международники Леонид Зорин и Боров Генриховик. «Пусть присылают-
доедим»,- откликались советские граждане в своих письмах на Центральное
телевидение.
А социализм, это значит, как у нас, «…где так вольно дышит человек…»
и «…эх, хорошо в стране советской жить…». Хотя уже в сравнительно благополучные
брежневские семидесятые…
В эти благополучные семидесятые лидеры европейских компартий, так
называемые еврокоммунисты, например, Сантьяго Карвальо и Энрике Берлингуэр, называли
построенное в СССР общество реальным социализмом не без оттенка
презрительности. Еврокоммунизм возник, как реакция на подавление советскими танками
попытки наивных чехов и словаков построить некий мифический «социализм с человеческим лицом».
И к тому времени существовала уже теория конвергенции, то есть,
сближения политических и экономических систем, выдвинутая в США социологом
П.А.Сорокиным, в СССР её сторонником был академик А.Д.Сахаров, за что
критиковался советскими газетами и партийными пропагандистами.
А к упомянутым брежневским временам капиталистический Запад уже прошёл
огромнейшую дистанцию по пути конвергенции от того капитализма, что был во
времена Маркса и описан, например, Диккенсом. Во многих европейских странах у
власти были социал-демократические партии, так называемый Второй, а позже
Социалистический Интернационал. Эти страны, тем не менее, входили в военный
блок НАТО, противостоявший Варшавскому договору, руководимому социалистическим
Советским Союзом.
Огромные шаги по пути строительства социализма до
Второй мировой сделали фашистская партия Муссолини в Италии и НСДАП в Германии.
Многие мероприятия в социальной сфере нацистская Германия и сталинский СССР
копировали с Муссолини. О близости фашизма и социализма писал, в частности,
нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек.
Советский Союз же с сателлитами, чьи территории после Второй мировой
были оккупированы советскими войсками, если и делал какие-то шажки по пути
конвергенции, то очень незначительные.
В статье «Социализм или социальное государство» я писал, что понятие социализм очень неоднозначно, но в СССР считалось и согласно
энциклопедии Британика это строй с общественной собственностью на средства
производства. А социальное государство (Welfare state)- государство всеобщего благосостояния. То есть, общество, где нет
нищих. В СССР же, по моему скромному имхо, нищими были почти все.
То есть, социализм- строй с общественной собственностью на средства
производства (общенародной по советской Конституции 1977 года), а если она
государственная, то система называется государственно-монополистический
капитализм. И создатель «первого в мире социалистического государства»
В.И.Ульянов-Ленин писал: «Только развитие государственного капитализма,
только тщательная постановка дела учета и контроля, только строжайшая
организация и трудовая дисциплина приведут нас к социализму. А без этого
социализма нет».
Маркс в своё время насчёт обобществления средств производства просто
теоретизировал, а вот большевики, захватив власть, пришли к практическому
выводу, что социализм- это и есть государственно- монополистический капитализм.
Уже в восьмидесятые довелось услышать от партийного пропагандиста ответ на
прямой вопрос о различиях между этими понятиями, что оное одно и заключается в
том, кто у власти. Где буржуи, государственный капитализм так и зовётся
капитализмом, а где коммунисты- там социализм.
Ленин же с компанией, захватив про помощи германских денег власть в
стране, имел очень приблизительное представление, что и как надо делать. Первые
годы советской власти это была политика военного коммунизма, когда у всех
производителей большевики забирали весь произведённый продукт, а потом сами
делили, исходя из своего понимания справедливости.
Согласно этому пониманию, супруга командующего Волжско- Камской
флотилией Фёдора Раскольникова и одновременно любовница Льва Троцкого, прототип
комиссара из «Оптимистической трагедии» Всеволода Вишневского Лариса Рейснер в
1919 году принимала ванны из шампанского. А представительница «эксплуататорского
класса» древняя старушка Мария Александровна Гартунг (в девичестве
Пушкина), не получив талоны на питание, умерла от голода…
* * *
Хотя теоретик либеральной экономики Адам Смит в восемнадцатом веке
высказывал идеи о негативной роли государства при его вмешательстве в
экономику,
уже в двадцатом пришедшие в европейских
странах к власти социал-демократы, ревизионисты Маркса, как их называли в СССР,
такое вмешательство активно применяли.
А в тридцатые годы использовались
и Муссолини, и Гитлером, и Рузвельтом идеи нобелевского лауреата Джона Мейнарда
Кейнса о государственном регулировании экономики. И в чистом виде ни в одной
стране мира, считавшейся в СССР капиталистической и входившей в блок НАТО, во
второй половине двадцатого века полностью либеральной, адамосмитовской
экономики не было.
Но. Экономические свободы и частная собственность на средства
производства были. Без этих экономических свобод гражданин США Александр
Понятов не смог бы, экспериментируя в своём гараже, создать и вывести на рынок
видеомагнитофон. А Джобс с Возняком и Брин с Пейджем, также начинавшие в
гараже, соответственно, персональный компьютер и поисковик Google… Таких примеров великое множество.
Япония и Германия тоже были разрушены войной, но поднялись по уровню
жизни населения и производительности труда значительно выше, чем СССР,
благодаря сочетанию рынка с государственным регулированием. Людвиг Эрхард, «отец
германского экономического чуда» созданную модель называл «социально-
ориентированной рыночной экономикой», при этом сам делал упор на
рыночность.
На картинке производительность
современных автоконцернов на одного работника. В конце восьмидесятых, данных, к
сожалению, сейчас не найти, просто помню, что тогда они публиковались, разница
между Тойотой и ВАЗом была ещё больше.
Крупные концерны на Западе (Япония и Южная Корея по своему устройству
тоже Запад) преимущественно частные, благодаря присущему им по Адаму Смиту и
Хайеку стремлению к прибыли, они способны получить более высокую прибыль, чем
предприятия государственные. А вот государство, очень важно подчеркнуть,
находящееся под контролем общества, получает с частных корпораций налоги
и направляет их не на строительство дворцов на мысе Идокопас под Геленджиком
или бомбёжки территории других
государств, а на социальные нужды.
Уровень жизни наркош из копенгагенской Христиании или велферщиков из
чёрных кварталов Америки ни советским, ни значительному большинству российских
граждан не снился.
* * *
В СССР по Конституции 1977 года собственность называлась общенародной.
Не знаю кто как, но вот лично я, как представитель этого самого народа никак не
ощущал, что мне что-то принадлежит. То есть, термин «общенародная» всего
лишь вариант государственной собственности. А вот кто владеет государством…
Доводилось встречать со ссылкой на Маркса фразу, что государством
владеет чиновник. Хотя у Маркса мне такой цитаты обнаружить не удалось, но по
сути верно. А, поскольку чиновничья иерархия строится по принципу «вертикали
власти», то тот, кто находится на самом верху вертикали, тот всем и
владеет.
При Сталине было единовластие, и всем владел лично он. Только не надо
про потрёпанный френч и заплатки. То же самое можно сказать про пиджачок
Гейтса. У него несколько десятков лярдов и ему на##ать, какой пиджачок. Также,
как этим долларовым миллиардерам, Цукербергу с супругой и едущему в метро
Сергею Брину:
Если рассматривать сталинский социализм с марксистских позиций, то
он представлял собой симбиоз государственно-монополистического капитализма с «азиатским способом производства», описанным Марксом, но не включённым в СССР в «пятичленку Струве».
Потом руководство стало как бы коллективным, всем владел уже не Сталин,
а Политбюро, оно делегировало права вниз министерствам, те предприятиям, в
итоге «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь…», на
строительстве одной центрально-чернозёмной АЭС руководство делало заборы для
своих коттеджей («садовых домиков») из применяемых при строительстве АЭС
нержавеющих труб, а дядя кота Матроскина, работавший сторожем на гуталиновой
фабрике, рассылал всем своим знакомым посылки с гуталином…
Ещё руководители СССР, надеясь со временем стать первыми секретарями
гаагских, лионских и ливерпульских обкомов КПСС, тратили бешеное бабло на
вооружения, но в итоге, особенно после падения цен на нефть экономика надорвалась…
Мне, конечно, будут рассказывать про бесплатные путёвки и жильё, но,
во-первых, эти путёвки были не бесплатными, а двухнедельный отдых за 40 рублей
в 1980 году в фанерном домике с удобствами во дворе по соотношению цена
качество значительно уступает сегодняшнему отдыху за 40 тысяч рублей в
четырёхзвездном отеле с закрытым пляжем на берегу тёплого моря. За предложение
сегодня удобств во дворе я бы дал не денег, а по морде.
Жильё же бесплатно давали далеко не всем, а только тем, у кого было по
прописке менее 5,5 кв.метра жилой площади на человека. И если в начале
девяностых обеспеченность жильём в России была 16 кв.метров на человека, то
сегодня 24…
Это то, что принято называть реальным или советским социализмом. Не приведи, Криэйтор, моим детям так жить, как мы там жили…
* * *
Людям, видевшим и «загнивающий Запад», и родную страну, если при том
извилины в мозгу ещё шевелились, глубина достигнутой #опы была очевидна. Об
этом в дневнике начальника отдела ЦК КПСС Черняева А.С. и других. Косыгину
провести реформы, хоть чуток оживляющие интерес к работе, не дали.
Михаил Сергеевич с Раисой Максимовной в буржуйские магазины, надо
полагать, тоже заходили, поэтому решили чего-то менять, но в силу глубокой зас#анности
головного мозга кафедрой марксизма- ленинизма новый генсек без устали повторял мантру о необходимости показать исторические преимущества социализма, в чём оные
заключаются, сам при этом не зная.
В итоге вместе с наложившимися падением цен на нефть и
исчезновением водочного бюджета полный крах экономики. Какая была альтернатива
шоковой терапии Гайдара, отбрасывая мелкие детали, что реально можно было
сделать иначе, за четверть с лишним века я так нигде не видел.
В конце 1991 года советская экономика была в состоянии клинической
смерти, требовались не терапевтические процедуры, а реанимация. Которая и была
проведена, причём, имхо, успешно. После неё кровь по жилкам, пусть сперва и
медленно, но побежала. Подробнее в статье «Памяти Гайдара». В России наступил хоть и плохонький, но капитализм, основанный на частной
собственности.
Что было дальше в статьях «Развилки истории»: «1993 год», «1996 год», «1997- 1999.
Последняя развилка и начало конца». После дефолта всё было не
так уж и плохо, мощно рванула вверх пищевая промышленность, подтягивая за собой
другие отрасли, например, машиностроение. Просто знаю, как одна за другой
появлялись небольшие фирмы, начинавшие на основе собственных разработать делать
оборудование для пищёвки. Я немножко в этом бизнесе работал.
В России
появились и внутренние, и внешние инвестиции…
Экономические законы придумываются главшпанами для своей пользы и назначаются наказания за невыполнение.
ОтветитьУдалитьМаркс выдвинул свой знаменитый экстремистский человеконенавистнический тезис об исторической миссии рабочего класса, исключительности, превосходстве наёмных работников и социальной розни, однако не дал ему никакого научного обоснования.
Эта вольная фантазия профессионального безработного Карла обошлась человечеству слишком дорого: в ХХ веке марксистскими правительствами "социалистических" стран было уничтожено более 95 млн. человек.
Экономические законы придуманные марксистами действуют только в своей экономической формации, окружённой колючей проволокой от разбегания нежелающих.
Адам Смит открывал естественные законы экономических отношений и желающие пользуются ими без принуждения.
ОтветитьУдалитьПри социализьме заставят других людей работать на Вас, компенсировать за Вас Ваши незнания, неумения, неспособности.
При капитализме я плачу необходимое и достаточное для согласия владельца передать мне его собственность.
Это минестоимость. Мне без разницы егостоимость, ихостоимость и т.д. Мне без разницы добавочная, прибавочная, акцизная и любая форма стоимости.
Для меня важна ценность, т.е. способность удовлетворять мои потребности. Стоимость в общем виде это понесённые затраты на получение желаемого.
А цена это результат соглашения, договорённости между продавцом и покупателем.
Никто третий не вправе встревать в ихи межличностные отношения.
При капиталистических отношениях каждый сам свободен себе выбирать себестоимость, емустоимость, тебестоимость, имстоимость и т.д.
И свободно реализовывать этот свой выбор при обмене, торговле, потреблении, использовании и т.д.
А от бунта, принуждения и насилия есть ст.37 УК РФ о самообороне.