Несправедливая справедливость

          «Лозунг истинной демократии - не "Пусть это сделает правительство", а "Дайте нам сделать это самим".

(Дуайт Дэвид Эйзенхауэр)

          Читая М.И.Веллера ,замечаешь, что во многих своих произведениях, «Все о жизни», «Великий последний шанс», «Россия и рецепты» и др. Михаил Иосифович упирает на справедливость, как ключевое понятие для общества и государства.

         Однако ж… «…один в восьми комнатах проживает, другой на помойках пропитание добывает…» ©. На сей счет профессора Преображенского и Шарикова взгляды на справедливость расходятся.

         И вектор развития страны зависит от того, чью справедливость считает более справедливой власть. Независимо от формы правления.

         Потому как в авторитарных, недемократических, по крайней мере до определенного периода, Сингапуре, Южной Корее, Чили, Китае, наконец, власть разумно полагала и полагает, что справедливость по преображенским есть источник прогресса и процветания.

         А в не менее авторитарном Зимбабве, напротив.

        С другой стороны, в демократических странах Запада, где правительства контролируются гражданским обществом…

        Чтоб без лишних базаров, Уотергейт вспоминайте, да картинки Шарли Хебдо поглядите. Еще Израиль, где министров, да премьеров регулярно сажают. Потому что общество не дает чиновникам борзеть…

         В этих странах справедливость преображенских превалирует над справедливостью шариковых. Пока. Хотя негативный тренд в сторону шариковых присуствует.

         Для сравнения. По индексу глобальной конкурентоспособности мировой лидер Швейцария, второе место- Сингапур, третье- Финляндия. Никогда, кстати, не владевшие колониями. Сингапур сам был колонией до 1965 года, а Финляндия до 1918…

          В Латинской Америке Чили на 34-й позиции, а Венесуэла на 134-й. Потому что в Чили Аугусто Пиночет когда-то прекратил передел страны в пользу шариковых. Напомню, перевороту 1973 года предшествовали антиальендевские выступления фермеров, владельцев грузовиков, домохозяек.

         А в Венесуэле Чавес совершил обратный поворот. Результат налицо. Замораживание цен на потребительские товары привело к исчезновению последних. Что людям, жившим в СССР, хорошо знакомо.

         А есть еще индекс экономической свободы. Где, по Дуайту Эйзенхауэру, людям, которые хотят что-то делать сами, власть и шариковы не мешают это делать. Не мешают преображенским, зворыкиным, сикорским, джобсам, гейтсам, бринам…

         Здесь в числе лидеров Гонконг, опять же Сингапур, Новая Зеландия, Австралия, Швейцария. Россия на 143-й позиции…

         То есть. Страны, в которых справедливость преображенских выше справедливости шариковых, в числе мировых экономических лидеров. И наоборот.

         Причем, парадоксальным образом в этих странах шариковы живут лучше, чем там, где власть считает справедливость шариковых более значимой.

         Дармоеды- велферщики из черных кварталов американских городов живут куда лучше, чем конструкторы ядерных реакторов советских времен. Не хуже живут и не сильно переламывающиеся жители копенгагенской Христиании.

         У подобной системы, именуемой социальным государством, именно социальным, а не социалистическим, это две большие разницы, ноги растут еще от западных социал-демократий конца девятнадцатого- начала двадцатого века. Ревизионистов Бернштейна и Каутского, кто в СССР на кафедре марксизма-ленинизма учился, помните?

           В середине девятнадцатого века Маркс помимо прочего, а он, кстати, и немало полезного за свою жизнь нарыл, выдвинул ничем не обоснованную идею, что если средства производства из рук рачительных хозяев…

           «Моё лучше, чем наше», «Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки» (БенджаминФранклин)

           …из рук рачительных хозяев перейдут безответственным разгильдяям, именуемым пролетариями (человек с яйцами, в первоначальном смысле по-латыни), возрастет производительность труда и на земле наступит рай коммунизм.

           «Будет людям счастье, счастье на века…»©

           Но уже в конце девятнадцатого века, с одной стороны предприниматели и профсоюзы стали как-то договариваться и по зарплате, и по условиям труда, с другой неотмороженные социал демократы типа Бернштейна стали критически смотреть на идеи Маркса.

           И решили, что улучшения материального и социального положения трудящихся можно достичь не через социальные катаклизмы типа революций, а через сотрудничество классов, демократизацию общественной жизни.

          Что в полной мере было реализовано в двадцатом веке в западных демократиях созданием так называемых социальных государств. Еще в семидесятые годы двадцатого века нередко доводилось видеть вылезающих из автобусов на Исаакиевской площади седых старичков в шортах и старушек с сединой, крашеной в голубой или фиолетовый цвет.

          И это не миллионеры, это пенсионеры, бывшие рабочие и служащие из европейских стран. Имеющие возможность на свои пенсии катать по Европе.

          В этом-то и проявляется справедливость современного западного капитализма. Я писал, людей по отношению к деньгам можно разделить на три группы, из которых самая малочисленная та, представители которой умеют из миллиона (миллиарда) делать два. Вот я не умею.

          И в странах, где справедливость преображенских выше справедливости шариковых, таких людей ценят. Потому как они и есть моторы экономики и двигатели прогресса. А польза обществу и государству в том, что с прибылей, которые они, в отличие от большинства, умеют получать, берутся налоги, на которые финансируются медицина, искусство, наука, образование. Безопасность страны, наконец.

          На деньги с налогов вышеупомянутые дедушки и бабушки и путешествуют по свету.

          Такая вот несправедливая справедливость. С одной стороны средства производства в частных руках, с другой, за счет более высокой эффективности частного бизнеса, больше налогов и больше возможностей решать социальные задачи, заботиться о слабых.

          А там, где средства производства в руках безответственных чиновников, там, соответственно, возможностей для социальных трат меньше.

         Все попытки создать эффективную экономику на основе государственной собственности на средства производства окончились неудачей. Сравнивайте: ФРГ- ГДР, Южная Корея- КНДР…

         Последний пример провала государственной экономики- Россия после 2003 года… Началось обратное огосударствление экономики- экономический рост начала нулевых замедлился, потом остановился...
        Т.е., шариковская справедливость "взять все да поделить" противоречит экономическим законам, системы, основанные на этом типе справедливости менее эффективны, чем те, что основаны на частной собственности.

Статьи о политике и экономике

История от Razdolbaeff`a