СОДЕРЖАНИЕ:
Пара слов об упущенной по мнению
моего друга по Интернету Игоря А. возможности провести сразу после поражения путчистов новые выборы в Верховный
Совет РСФСР (РФ возникнет позже).
Во-первых, условия. Экономика была в
глубочайшей заднице. Если не ошибаюсь, первый случай «работы с документами» у Ельцина случился в сентябре. По-моему было
официальное сообщение о его непродолжительном отпуске. Видимо, когда получил
доступ к информации о реальном состоянии финансов. В ноябре появилась
информация, что в кубышке несколько десятков миллионов долларов. Меньше доллара
на рыло.
А для проведения выборов нужны
деньги…
Второе. Гэкачеписты потерпели
поражение по причине активности нескольких процентов населения, преимущественно
жителей мегаполисов.
Да. В июне девяносто первого Ельцин
одержал уверенную победу на президентских выборах, можно было бы сформировать
что-то типа «ельцинского списка», то есть лиц, поддерживаемых им. В
мегаполисах, скорее всего, демократическое крыло сумело бы победить.
Хотя Москва и ставший в сентябре
Санкт-Петербургом Ленинград- далеко не вся Россия. Пусть даже на фоне демократической
эйфории условные демократы набрали бы больше половины.
Но!!! Надо вообще-то реформировать
сверхуродливую экономику. Умеющую делать ракеты и перекрывать енисеи, но
неспособную обеспечить население пивом, колбасой, презервативами, я уж не говорю
за бытовую технику, автомобили и жилье.
И реформировать ее надо срочно, ибо
уже в ноябре девяносто первого реально становится нечего жрать. Ну, это понятно, по твердым государственным ценам никто продавать не хочет,
либо за СКВ (хотя статью 88 УК РСФСР еще никто не отменял), либо бартер.
Что капитализм эффективнее
социализма, с тем в девяносто первом был уже согласен и долго талдычивший
мантру о преимуществах социализма Горбачев. Только… А как?.. Про вариант с
программой Шаталина- Явлинского в предыдущей статье.
Возвращаюсь к стопиццот раз
повторенному мною высказыванию, что альтернативы реформам Гайдара не было. Были нюансы, отдельные моменты можно было сделать по другому. Только время ли
было думать об этом на пожаре, когда тушить надо срочно?
Но. Реальные реформы всегда и везде
вызывают трудности. К совку за семьдесят лет привыкли. То есть, к дефициту и
прочему. Статус кво означал бы сохранение медленного снижения жизненного
уровня, реформы- его резкое падение и последующий рост до невиданных и
немыслимых в совке стандартов жизни. Что реально и случилось. Благодаря исключительно реформам девяностых (Путина и близко не было), в нулевые мы зажили, как никогда раньше.
Только в девяносто втором абсолютно
неизбежная и необходимая шоковая терапия вызвала массовое неприятие. Что и
явилось причиной противостояния Ельцина и Верховного совета, приведшего к
октябрю девяносто третьего (в следующей статье).
Кстати, лично у меня никакого
неприятия не было, поскольку понимал необходимость происходящего, книжки по
экономике к тому времени почитывать уже начал. Хотя мы тоже в начале девяностых
жили трудно, реальные улучшения стали ощущать где-то с середины девяностых. И
не было у меня никаких проблем с тем, чтобы оставить ненужную профессию
конструктора ядерных реакторов и заняться рекламой. Семью кормить важнее.
И? А выбранный пусть даже более
либеральный и демократичный Верховный совет при первых неизбежных трудностях
реформ обязательно вступил бы в контры с реформаторами. Опираясь на мнение
своего электората. Тем более, что вообще-то еще и Конституция была нужна новая,
а в пожарном порядке в девяносто первом пришлось бы выбирать по прежней
эрэсэфэсэровской.
То есть. Игорь, это и есть ответ. Выбери мы в девяносто первом новый парламент, противостояние
и события девяносто третьего случились бы все равно.
* * *
«В
начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы
безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому
Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное
предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и
бандитским капитализмом».
(Анатолий Чубайс)
«Самодержец может быть Нероном, но порой бывает Титом или Марком Аврелием; народ часто бывает Нероном, Марком
Аврелием- никогда».
(Антуан де Ривароль)
«Делай
то, что от тебя требует в настоящее время природа, не надейся осуществить
республику Платона и будь доволен движением вперед хотя бы на один шаг и не
считай этот успех незначительным. Кто может изменить образ мысли людей. А что
может быть без такого изменения, кроме рабства, стенаний и лицемерного
повиновения?»
(Марк Аврелий)
Комментариев нет:
Отправить комментарий