История от Razdolbaeff`a. Вводная статья

           «ал мсм # написал комментарий 9 февраля 2014, 17:39 Браво.
Раздолбаев. а что б Вам не издать учебник по истории? Гарантирую- это будет любимый предмет наших детей»

(Из обсуждения моей статьи)

          «В четверг, 16 января, на кремлевском совещании с разработчиками концепции нового учебника истории для российских школ президент России Владимир Путин призвал не включать в пособие "идеологический мусор", который можно увидеть в некоторых современных учебниках истории.

«В той учебной литературе, которая поступала в школы некоторое время назад, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны и для нашего народа: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо», – заявил Путин.»

           «Вся наша история вымысел, с которым все согласны»

(Франсуа Мари Аруэ, он же Вольтер)

            «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом» (Никколо Макиавелли)

           «В те далекие времена ножей на Руси Святой не было, посему говядину мужики ..ями разрубали» (В.Сорокин, «День опричника»)

            So… Владимир Великий Третий, а может Второй, не знаю, будут ли в новом учебнике истории считать великим помощника присяжного поверенного Ульянова- Ленина, распорядился написать правильный учебник истории. В полном соответствии с тезисом Макиавелли.

           Первым принято считать киевского князя Владимира, который Русь крестил и, согласно легенде, отказал исламу в связи с запретом на употребление алкоголя, а византийский вариант христианства выбрал, усмотрев в нем больше «благолепия». Понтов, по нынешнему.

           Кстати, именно этот киевский Владимир, а вовсе не Степан Бандера, избрал в качестве герба трезубец. И вызывает глубокие сомнения, присел бы он покакать на одном болоте со своими потомками- князьями владимирскими и московскими, подстилками «монголо-татарскими»…

            Вероятно, мы узнаем из этого учебника, что Владимир Кагэбэшный ведет свой род от Рюрика, а то и Юлия Цезаря. Хотя второе вряд ли, ибо оный в юности обвинялся в интимных отношениях с царем Вифинии Никомедом, а российский правитель, по крайней мере на словах, блюдет «духовные скрепы», обвиняя в бездуховности Запад, у которого, благодаря этой бездуховности, дела в экономике обстоят куда лучше, чем в России.

           Коснусь принципов, которыми руководствуюсь и буду руководствоваться при написании статей на исторические темы. О событиях новейшей истории, которые лично застал при своей жизни, как помню, так и буду писать. И оценки давать со своей личной колокольни.

           «Маленький, но свой житейский опыт

Мне милей ума с недавних пор.

Потому что поротая .опа-

Самый замечательный прибор» (И.Губерман)

            Что же касается истории более давней, то…

            Читаю я много. И читаю всех. Фоменко с прочими альтернативщиками и Антифоменко, Резуна- Суворова и его оппонентов, Тойнби, мохнорылых дружбанов Карла и Фридриха, Джона Мейнарда Кейнса, Фридриха Хайека…

            А оценки даю, руководствуясь, как упомянутым губермановским прибором, так и той частью тела, которой значительная часть граждан российских только ест:

          «А мне, говорю вам я,

Дана голова своя.
И, как мне на свете жить,

Без вас я могу решить». (Л.Дербенев)

           И, так уж получается, на основании такого вот чтения, мне взгляды Локка, Монтескье, Пейна, Джефферсона, Франклина, Тэтчер, Рейгана ближе, чем Маркса, Ленина, Муссолини, Сталина, Гитлера, Мао Цзэ дуна, Ким Ир Сена, Пол Пота, Путина…

        «А я выбираю свободу

Быть просто самим собой» (А.Галич)

         Свободу или либерализм, иными словами. Свободу работать за деньги, а не по приказу и не за удары по гениталиям.
                                                   *   *   *

          И, читая произведения сына «монахини и блудницы», принимаю тот огромный фактический материал, почерпнутый не только из русских летописей, но из арабских, персидских, византийских, западноевропейских, скандинавских источников. Что касается влияния географии и климата на историю, об этом пишет не только Гумилев, но и другие историки. В частности, Ключевский о влиянии природного ландшафта на национальный характер великоросса.

          Относительно же теории этногенеза, всех этих пассионарных толчков и акматических фаз, это как-то не очень доказуемо. Обосновать наличие и отсутствие пассионарного толчка вдоль нарисованной на географической карте оси, это все равно, что доказывать существование либо отсутствие Бога.

         В чем же я категорически не согласен с Гумилевым, так это в положительной оценке влияния «монголо-татар» на Русь. Опять же, в силу вышеупомянутой приязни к взглядам Локка, Монтескье и прочих, из чего выросла так называемая западная цивилизация и неприязни к режимам управления, именуемым восточными деспотиями или «вертикалью власти».

           Гумилев солидаризируется с позицией РПЦ относительно «ига» и роли в его установлении «святого и равноапостольного» князя Александра Ярославича. Мол, благодаря «монголо-татарам» Русь, которая во времена Ярослава- Ярицлейва Мудрого- Скупого- Хромого активно сближалась с Европой, после середины тринадцатого века от Европы отдалилась, что позволило сохранить в качестве господствующей религии православие.

           А наряду с православием варварские, азиатские общественные отношения, беспрекословное подчинение властям, патернализм.

           Покуда в европейском феодализме с системой вассалитета, не имеющего ничего общего с беспрекословным подчинением вышестоящему, с дуализмом светской и духовной власти, самоуправлявшимися по магдебургскому праву городами, ковался тип человека самостоятельного, личности, живущего по принципу «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» (С), Русь воспитывала ленивых безынициативных («Мы ленивы и нелюбопытны» (С) государственных рабов.

           «Войну выиграет, в драке не заступится…» (С)

           Будучи агностиком, не отождествляю себя ни с одной из конфессий и не вижу ничего дурного в том, что было бы у нас не православие, а католицизм или протестантство. Были бы мы зато частью цивилизации Белых людей, и уровень развития имели бы выше.

          Не гадили бы при этом в лифтах, переходили дорогу только на зеленый сигнал светофора и самостоятельно сепарировали бытовые отходы.

          И вопросы строительства детских площадок во дворе или ремонта канализации в маленьком городке решались бы не в Кремле, а на местном уровне…
                                                        *   *   *

            Далее… Статья эта пишется в апреле 2014 года, на слуху у всех Крым. И Севастополь.

            В связи с чем хотелось бы понять, как будут отражены в новом «пропутинском» учебнике истории такие страницы истории Крыма, как 1855 и 1942 год.

            Будет ли дано объяснение причине, по которой армия, в 1815 году бравшая Париж и не уступавшая европейским в вооружении и организации, бездарно проиграла кампанию именно в силу технического отставания в вооружении.

            Российский парусный флот ничего не мог противопоставить паровому флоту Англии и Франции. Его, ничего не оставалось делать, как затопить в бухте.

            И нарезные ружья европейских держав били на 900 шагов против 300 шагов русских гладкоствольных ружей и артиллерии. В результате, в битве при Альме союзники расстреливали русские орудийные расчеты, находясь вне зоны досягаемости.

            Why???!!! В чем причина столь катастрофического технического отставания за какие-то сорок лет. Не в формуле ли графа Уварова «Православие, самодержавие, народность»?

                                                       *   *   *

            А 1942 год?..

            Будет ли дана соответствующая оценка бездарным действиям советского командования во главе с Мехлисом на Керченском полуострове и полководческому дару Манштейна, который уступая советским войскам в живой силе, танках и артиллерии, а превосходя лишь в авиации, разгромил советские войска на Керченском полуострове?

            И опять пресловутая «вертикаль власти». Из Ставки Верховного главнокомандования Крымскому фронту поступали взаимоисключающие приказы и об обороне и о наступлении. В результате чего обороняющиеся войска были развернуты в наступательные порядки. Чем Манштейн умело и воспользовался.

           А потом июльский штурм Севастополя.

           Напишут ли в новом учебнике, что Утесов врал, когда пел «последний матрос Севастополь покинул…»?

           Не покидали матросы Севастополя. Его покинуло только командование во главе с командующим Черноморским флотом Октябрьским. А матросов оставили в городе на добивание и пленение. Восемьдесят тысяч бойцов РККА попало в плен.

            В советских учебниках истории об этом не писали, напишут ли в путинском?

                                                           *   *   *

            И, наконец, послевоенные десятилетия, включая горбачевскую перестройку, распад СССР, экономические реформы.

            Напишут ли, что крах сталинской модели экономики был очевиден, и даже такая одиозная личность, как Берия, со слов его сына, планировал экономические реформы типа НЭПовских, а может и дэнсяопиновских.

            И что начавшиеся реформы Косыгина, направленные на хозяйственную самостоятельность предприятий, были загублены Брежневым и Сусловым. После Войны Судного дня так скакнули цены на нефть, что кремлевские геронтократы посчитали, мол, без реформ обойдутся.

            Об этом я писал в статье «Краткий курс экономической истории СССР».

            Ситуация, в которую угодила нынешняя российская власть, можно назвать ловушкой Брежнева. Благодаря проведенным в девяностые реформам и выросшим в нулевые ценам на нефть, резко вырос в сравнении с предшествующими годами и десятилетиями уровень жизни. Улицы наших городов заполонили тойоты, форды и ниссаны, а пляжи и отели теплых морей соотечественники.

            Но. После года две тысячи третьего Лубянка пошла в экономику, вытесняя из нее на Темзу эффективных предпринимателей. В итоге сегодня имеем стагнацию, нулевой рост, падающий рубль и отсутствие путей выхода из создавшейся ситуации.

            Под ухудшающуюся экономику подверстана «маленькая победоносная война», да даже не война, а просто откусывание куска территории у ослабшего соседа.

            Интересно, когда таки цены на нефть рухнут, а они когда-нибудь да рухнут, и не на несколько месяцев, как в девяносто восьмом или две тысячи восьмом, а на несколько лет, если не навсегда…

            «Что же будет с Родиной и с нами?» (С). И что напишут в учебниках истории?..

Другие статьи о политике и экономике

Другие статьи по истории