«Богатство страны не обязательно
строится на собственных природных ресурсах, оно достижимо даже при их полном
отсутствии. Самым
главным ресурсом является человек. Государству лишь нужно создать основу для
расцвета таланта людей.»
(М.Тэтчер)
«Как государство
богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
(А.С.Пушкин)
Со времен «союза нерушимого» повелось
у нас рассуждать, что все богатства западной цивилизации достались им,
благодаря грабежу и эксплуатации колоний, которыми страны Запада некогда
владели.
Правда, о самом богатстве Запада, сквозь
зубы у нас стали говорить только при Ильиче Втором, когда не то, чтобы очень уж
многие, но некоторые стали ездить в загранкомандировки, а еще более некоторые и
туристические поездки и воочию увидели западный образ жизни.
Привезя домой поговорку «Капитализм,
конечно, загнивает, зато как сладко пахнет».
А до того считалось, что мы,
савецкие граждане, самые счастливые и благополучные на белом свете. Мол, «я
другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек…»
Поэтому стоит разобраться чего больше
в экономических успехах стран успешных- влияния бывших и нынешних колониальных
природных ресурсов, т.е., халявы, или человеческого ресурса, раскрытию которого способствует политическая и экономическая система.
Вся мировая история это история
завоеваний кем-то кого-то. И неравномерного развития разных народов. Ибо,
произойдя от одной праматери на территории Восточной Африки и разбредясь по
всей планете, представители вида homo sapiens в зависимости от окружающей среды развивались крайне
неравномерно.
И, создавая племена, народности,
воевали друг с другом, покоряли, завоевывали чужие территории.
При этом, как более цивилизованные
народы завоевывали менее цивилизованные: империя Александра Македонского, Римская
империя, так и обратный процесс имел место: гунны и прочие кочевники, покорение
Рима германскими племенами.
И опять же. Иногда цивилизаторам
удавалось немного поднимать покоренные народы до своего уровня, как это делали
римляне, то, напротив, цивилизаторы растворялись в «местных» и подняться до
уровня метрополии не могли, как это имело место с колониями Испании в Латинской
Америке.
То покорители принимали культуру
покоренных и поднимались с ней сами. Сначала римляне, завоевав Грецию, приняли
ее пантеон богов вместе с культурой. Затем уже варвары германцы завоевали
Римскую империю и, почувствовав прелести цивилизации, стали ее заимствовать.
Хотя тут достаточно исторических
«тараканов» насчет «темных веков» и возникновения на ровном месте эпохи
Возрождения, но не будем поминать всуе Фоменко с Носовским и прочих
альтернативщиков.
И в средние века, и в Новое время
одни народы и государства продолжали завоевывать другие, то неся им более
высокую культуру, то заимствуя оную у покоренных.
Вон, даже невоинственные финны и те в
центре Европы повоевать успели. В «Марше финской кавалерии» на слова Закариуса
Топелиуса, 1872 г. … Уже смешно, да?.. Есть такие слова:
«В Неве наших добрых коней мы купали,
На них через
Вислу мы плыли на бой,
Клинки свои в рейнский поток омывали
И пили вино на Дунае с тобой…»
И, возвращаясь к вопросу, почему одни
страны и народы сегодня экономически более успешны, чем другие рассмотрим
несколько колонизаций, имевших место в Новой истории. По каждой стране отдельная
статья.
После захвата богатых золотом
заокеанских территорий казалось бы Испания должна стать ведущей мировой
державой.
Ан нет. Благодаря неустанной заботе
правящей четы и Томаса Торквемады, аналога российских милоновых, железняков,
яровых, о «душевных скрепах» испанского народа, борьбе с инакомыслием,
изгнанием из страны наиболее экономически эффективных граждан, Испания за
весьма короткий исторический промежуток скатилась до уровня второразрядной
европейской державы. И золото не помогло. Не в коня корм…
То есть. Территории завоеваны
огромные. Ресурсы территорий богатейшие. А Испания в соответствующем месте…
Вторая статья- «Колонии Великобритании». Ну, у этой колоний
было немало, рассматриваются две из них- огромная Индия и маленький Сингапур.
Все было. Эксплуатация местного
населения, вывоз ресурсов. Полученное из колоний сырье способствовало развитию
метрополии, ибо политическая и экономическая система, а также религия, в
отличие от Испании, были таковы, что способствовали прогрессу и развитию. Люди
занимались бизнесом, а не «душевными скрепами», и правительство этому не
препятствовало.
Был и обратный процесс- поставки изделий
английской промышленности в колонии, строительство железных дорог, тоннелей,
мостов.
Уже в начале двадцатого века Индия
была страной четвертой в мире по протяженности железных дорог.
По образцу метрополии устраивались
почта, телеграф, вооруженные силы. Немалое число жителей Индии и Сингапура
получили образование в Великобритании.
Именно эти образованные люди,
Махатма Ганди из их числа, возглавили движение за независимость Индии, которой
добились в 1947 году.
Но. При этом Индия заимствовала у
метрополии парламентскую демократию, методы управления страной. И осталась в
составе Британского содружества. Не побежали, как бывшие советские сателлиты из
СЭВ стремглав из «братских объятий».
С 1947 года Великобритания оказывает
Индии финансовую помощь, направленную в первую очередь на здравоохранение и
образование.
Индия занимает десятое место в мире по
объему ВВП, занимает шестое место в мире по выпуску автомобилей, имеет развитую
фармацевтическую и IT-промышленность.
Да, и ядерное оружие сами сумели
создать…
Ну, а Сингапур вообще особый разговор.
Страна безо всяких ресурсов, даже без питьевой воды, за тридцать лет совершила
рывок из нищеты в мировые лидеры по уровню жизни населения и технологическому
уровню.
И осуществили этот рывок ее лидеры,
люди с британским буржуазным образованием…
Здесь есть база для сравнения.
Америка, начавшись с малочисленных поселений выходцев из Англии и ряда других
стран, пройдя через конфликты с местным населением, войну за независимость, в
результате которой колония стала отдельным государством, рабовладение на Юге,
гражданскую войну, и поощряемую правительством миграцию населения на Запад,
сумела создать величайшую державу.
Причем, создали ее не правители страны, а сами американцы-
фермеры, старатели, предприниматели. Они, а не власти, двигаясь на Запад,
создавали фермы, строили железные дороги, основывали акционерные общества,
скидываясь по одному- несколько долларов.
Около создаваемых промышленных
объектов именно они, простые американцы,
без всякой правительственной помощи строили города с университетами, театрами,
отелями, кабаками, казино и публичными домами. Т.е., не спрашивая ни у кого
разрешения, обустраивали свою жизнь так, как считали нужным.
И создали великую Америку.
Московское княжество стало набирать
силу и расширяться, благодаря внучку «святого и равноапостольного», получившего
от завоевавших Русь кочевников с востока, именуемых в российской истории
«монголо-татарами», право на сбор налогов (дани) с подведомственных территорий, и, путем
утаивания от работодателей значительной части дани сумевший сколотить
капиталец, на который стал или приобретать, или завоевывать территории прочих
русских княжеств, порой не очень желавших становиться частью Московского
княжества.
Ибо из претендовавших на лидерство
среди русских княжеств именно Московское в наибольшей мере переняло от
завоевателей с Востока методы управления, которые можно назвать восточной
деспотией, можно «монголо-татарским игом», а сегодняшние обитатели Кремля называют «вертикалью власти»…
Жители Тверского, Рязанского, других
княжеств, Новгорода, Пскова вовсе не желали жить по законам «монголо-татарского ига», однако, благодаря накопленным «московскими» ресурсам были колонизированы
Москвой.
В последующем Московское княжество
продолжило свою экспансию по всем направлениям, к середине двадцатого века.
колонизировав земли до центра Европы, и лишь в конце двадцатого века слегка
сократилось в размерах.
А вот колонизация Московским княжеством
Сибири в чем-то напоминает колонизацию Дикого Запада американцами. Но лишь
отчасти. Ибо продвижение на Запад США осуществлялось лично свободными
гражданами, которым государство разрешало оформлять захваченные земельные
участки в частную собственность, дабы
создавать на этой земле фермы, предприятия, строить железные дороги.
В России всем до конца девятнадцатого
века владело государство. Оно давало крестьянам землю лишь в пользование,
являлось собственником всех добывающих предприятий Сибири, строило за счет
казны железные дороги. Ну, вообще-то в Сибирь только одна железная дорога и
была построена, и, когда в результате реформ Столыпина в начале двадцатого
века, в Сибири резко возросло производство зерна, его просто не могли вывести.
И для сравнения два, возникших в
середине двадцатого века крупных золотодобывающих промысла: около Сан-Франциско
в США и Бодайбо в Сибири.
Первый стал богатейшим городом,
второй по сей день остается захолустным поселком.
Запад США уже к началу двадцатого
века догнал Восток страны по уровню развития, а к концу века превзошел его.
Сибирь же остается малоосвоенной и по
сей день.
Резюмируя вышесказанное. Эксплуатация
природных богатств колонии безусловно может принести пользу метрополии. Если
метрополия имеет систему управления и человеческие ресурсы, которые могут
рационально использовать и преумножать эти природные богатства.
Т.е., та система и те, соответствующие
ей люди, которые были и есть в таких странах, как США, Великобритания.
И, напротив, пример таких стран, как
Испания, Россия, выросшая из Московского княжества, показывает, что огромные
завоеванные территории и природные богатства могут совершенно не способствовать
прогрессу этих стран.
Испании никак не помогли ее заокеанские
ресурсы. Лишь спустя уже много лет после утраты всех заокеанских колоний,
благодаря мудрому многолетнему правлению генералиссимуса Франко, Испания сумела
подтянуться до уровня европейских держав. Уже без всяких колоний и природных
ресурсов, а всего лишь, благодаря либеральной модели экономики.
Россия же после робких шагов по пути
прогресса в конце девятнадцатого- начале двадцатого века в результате
случившегося в семнадцатом катаклизма
перешла к модели, именовавшейся Марксом «азиатский способ производства».
Т.е., полному огосударствлению
экономики. В результате было построено мощное в военном отношении государство,
выплавляющее огромное количество чугуна и стали, производящее неимоверные
объемы земляных работ, выпускающее колоссальное количество танков и ядерных
боеголовок.
Но с нищим и бесправным населением,
отвратительными дорогами и прочей инфраструктурой, загаженными туалетами и
практически полным отсутствием в свободной продаже мало-мальски необходимых для жизни товаров: еды, одежды, бытовой техники, книг etc.
При этом с огромными запасами нефти,
руд, других ископаемых на территориях, колонизированных в прошлые века
Московским княжеством.
Т.е., объективно, пользы от
тех ископаемых народ, населяющий пространства, завоеванные Москвой, не имел и
не имеет.
Еще раз. Несколько веков владевшая
огромными, богатыми природными ресурсами территориями Испания никакой пользы
для себя и своего населения получить не сумела.
Аналогично переросшее в Россию
Московское княжество. Земель захватили до хренища, ресурсов на тех территориях,
как шпал на БАМЕ, народ нищ и бесправен.
В то же время другие страны и народы,
как имевшие, так и не имевшие колоний, сегодня являются мировыми лидерами по
уровню развития.
Оставим в стороне колонизаторов.
Никогда не имели колоний Швейцария, Норвегия, Финляндия. Швеции доводилось
владеть частью Польши, России, Прибалтикой, Финляндией. Не скажешь, что такими
уж богатыми природными ресурсами территориями.
Сингапур, Южная Корея, Тайвань
никогда не были колонизаторами, а вот колониями были. Природных ресурсов у них
минимум, однако ж, сегодня эти страны в числе мировых лидеров.
Заметим также. Никогда не были колонизаторами
США, Канада, Австралия, Новая Зеландия… Они тоже сами были колониями…
Япония после войны лишилась всех своих
заморских территорий. Но лишившись их, поднялась до уровня ведущей мировой
державы.
So. В мире есть страны богатые, есть бедные. Среди
богатых необязательно бывшие колонизаторы. Ну, нет никакой связи между
богатством страны и наличием или отсутствием в прошлом и нынешнем колоний. Remember: Испания и Россия с одной стороны, Швейцария и Южная
Корея с другой.
И. Богатые таки помогают бедным. США
один процент национального дохода, это 30 миллиардов долларов тратит на помощь
развивающимся странам. 11 миллиардов идет на поддержку здравоохранения,
остальное на строительство школ, дорог, систем водоснабжения.
Норвегия на такую помощь тратит три
процента бюджета.
Помимо правительственной помощи
существует неправительственная. Так фонд «Bill & Melinda Gates Foundation» пожертвовал на помощь развивающимся странам 28
миллиардов долларов. И основатель фонда
Билл Гейтс считает, что к 2035 году, благодаря правительственной и неправительственной
помощи, в мире почти не останется бедных стран.
Пессимистически он смотрит лишь на
такие страны как Северная Корея, Гаити, некоторые страны Центральной Африки. В
силу лишь их внутренних причин.
Тем не менее. Доход на душу
населения в странах южнее Сахары за последние 15 лет вырос с $1300 до $2200,
продолжительность жизни в Африке растет. Школу в Африке заканчивают до 75%
детей против 40% в семидесятые годы.
Многие развивающиеся страны, в
прошлом получавшие иностранную помощь, ныне стали вполне самостоятельны и
экономически развиты: Марокко, Бразилия, Мексика, Чили, Перу, Таиланд и другие…
И по мере роста уровня
благосостояния в этих странах снижается рождаемость. Так в Таиланде среднее
число детей в семьях с семидесятых по сей день снизилось с шести-семи до двух.
Известная закономерность- рост населения признак нищеты.
Резюмировать вышесказанное можно
словами Тэтчер, приведенными вначале:
«Самым главным ресурсом является человек. Государству лишь нужно создать основу для
расцвета таланта людей».
Другие статьи по истории
Комментариев нет:
Отправить комментарий